Crucell Terug naar discussie overzicht

Persbericht

1. Sentiment 1 december 2010 12:01

   auteur info

   • Sentiment

     Lid sinds: 13 nov 2003

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1191

     Gegeven: 631

   •    Aantal posts: 10.257

   De koers reageert niet op jouw betoog, maar laat het iedereen duidelijk zijn.
2. [verwijderd] 1 december 2010 12:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Deadline 3 december!!! Machtig de VEB voor de AVA van 10 december. Een telefoontje nar je bank/effectenbroker is voldoende. Samen staan we als kleine aandeelhouders sterk tegen de truckendoos van het Amerikaanse J&J.
3. [verwijderd] 1 december 2010 12:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sentiment schreef:

   De koers reageert niet op jouw betoog, maar laat het iedereen duidelijk zijn.
   

   De koers wordt sowieweso al een jaar lang gemanipuleerd.
4. Meryntje 1 december 2010 12:26

   auteur info

   • Meryntje

     Lid sinds: 30 nov 1999

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 684

     Gegeven: 681

   •    Aantal posts: 2.707

   [quote=appie-e]
   Deadline 3 december!!! Machtig de VEB voor de AVA van 10 december. Een telefoontje nar je bank/effectenbroker is voldoende. Samen staan we als kleine aandeelhouders sterk tegen de truckendoos van het Amerikaanse J&J.
   
   Bij deze aangemeld.
   
   Groet uit Grunn.
5. [verwijderd] 1 december 2010 13:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   UPDATE: J&J Says Still Wants Crucell, Leaves Offer Options Open
   Last update: 12/1/2010 3:36:13 AM(Rewrites, adds details.)
   
   By Anna Marij van der Meulen Of DOW JONES NEWSWIRES AMSTERDAM (Dow Jones)
   
   --U.S. pharma giant Johnson & Johnson (JNJ) said Wednesday it plans to proceed with its agreed EUR1.75 billion cash takeover offer for Crucell NV (CRXL.AE) but left the option open to change the terms if problems at the Dutch biotech's manufacturing plant in South Korea prove worse than thought.
   
   Crucell in late October abandoned its full-year targets after suspending operations at its Shingal site in South Korea and temporarily halting shipments of two vaccines, due to sterility issues at the plant. The companies said they expect the facility to resume manufacturing in February 2011. J&J said in a statement Wednesday that the two companies have agreed to go ahead with the deal, but added that "while the immediate financial impact of the Korea manufacturing issues to Crucell, as described in Crucell's financial results for the third quarter of 2010, would not alone constitute a material adverse effect, all effects relating to the Korea manufacturing issues, including those related to the period prior to commencement of the offer, may be taken into account, but only in combination with further developments that may arise or become known to Johnson & Johnson after the commencement of the Offer as a result of, and/or in connection with, the Korea Manufacturing Issues."
   
   In early October, Crucell and J&J said they had reached an agreement on the U.S. pharmaceutical giant's EUR1.75 billion cash offer for the portion in the Dutch vaccine maker it doesn't already own, despite the concerns of some major Crucell shareholders who think the bid is too low. J&J holds about 17.9% of Crucell shares, and the EUR24.75 per share offer is for the outstanding shareholding. In its statement Wednesday, J&J said it expects to get final approval from the Dutch market regulator Autoriteit Financiele Markten (AFM) for the offer before Crucell's general shareholder meeting on Dec. 10.
   
   -By Anna Marij van der Meulen; Dow Jones Newswires; +31 20 5715 216; annamarij.vandermeulen@dowjones.com (END)
   Dow Jones Newswires
   
   December 01, 2010 03:36 ET (08:36 GMT)
   
   Dirk
6. [verwijderd] 1 december 2010 13:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het heeft alles in zich van een zeer vies spel. Een spel waarin het Amerikaanse J&J naar het oogt zeer nauw samenwerkt met het Crucell bestuur. Dit naar het laat aanzien tegen de belangen van de klanten, medewerkers en aandeelhouders in.
   
   Het zou goed zijn als de AFM haar tanden eens zet in deze toch wel heel opmerkelijke overnamecase. Te beginnen vanaf de discutabele J&J aandelpenparticipatie van vorig jaar. De daarop volgende manipulatie van de koers en de stappen van het Crucell bestuur om de volledige overname voor te bereiden. Kortom: zijn er vorig jaar afspraken gemaakt die het daglicht niet kunnen verdragen?
   
   Kan de AFM eindelijk eens laten zien dat ze niet zo maar alles voor zoete koek slikt.
7. pardon 1 december 2010 13:51

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Het biedingsbericht moet nog goedgekeurd worden zegt men,ik neem aan dat in die aanvraag ook de biedprijs staat vermeld.
   Als ze lager willen bieden moet die aanvraag dan weer opnieuw de deur uit?
   Een hoger bod zal geen problemen geven neem ik aan.
8. Sentiment 1 december 2010 13:55

   auteur info

   • Sentiment

     Lid sinds: 13 nov 2003

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1191

     Gegeven: 631

   •    Aantal posts: 10.257

   Ze willen doen geloven, dat ze misschien minder gaan bieden?!
   Ze willen er niet af.....
9. [verwijderd] 1 december 2010 14:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sentiment schreef:

   Ze willen doen geloven, dat ze misschien minder gaan bieden?!
   Ze willen er niet af.....
   

   Het kan natuurlijk ook zijn dat ze straks vrolijk roepen: nou, het probleem Korea is opgelost en de toekomstverwachtingen voor 2011 en de jaren daarna zijn beter dan verwacht. Wij bieden € 27,--.
   Dan wordt het wellicht spannend en haalt men 80%. Bij € 24,75 lijkt het bod kansloos.
   
   Hopelijk komt er een Chinees die de strategische waarde van Crucell ziet en een knock-out bod doet van boven de € 40,--.
   Zo niet, dan kan Crucell de komende jaren prima zelfstandig verder en komt er vanzelf de echte waarde uit. Beurskoers van € 50,-- en opname in de AEX zijn naar mijn idee binnen 2 jaar haalbaar.
10. [verwijderd] 1 december 2010 14:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Inhoudelijk heb ik geen verstand van de stand van zaken bij Crucell. Blijkbaar vinden veel mensen hier dat de prijs van 24.75 veel te laag is. Wat ik wel weet is dat de markt altijd gelijk heeft. Ik snap daarom niet goed waarom een bod van 24.75, terwijl de koers al een aantal jaren rond de 15 schommelt, te weinig zou zijn. Oud zeer??
    
12. [verwijderd] 1 december 2010 14:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jantje Smit schreef:

    Inhoudelijk heb ik geen verstand van de stand van zaken bij Crucell. Blijkbaar vinden veel mensen hier dat de prijs van 24.75 veel te laag is. Wat ik wel weet is dat de markt altijd gelijk heeft. Ik snap daarom niet goed waarom een bod van 24.75, terwijl de koers al een aantal jaren rond de 15 schommelt, te weinig zou zijn. Oud zeer??
    
    

    Kul. De koers is vanaf 2006 regelmatig boven de € 20,-- geweest.
    En vanaf 2006 groeit Crucell, is men inmiddels winstgevend en beschikt men over een kas met enkele honderden miljoenen. Nog even los van de groeiende pijplijn.
    
    Laat de AFM maar eens onderzoeken wat er vorig jaar is gebeurd met de aandelenparticipatie van J&J. Toen is de volledige overname naar alle waarschijnlijkheid al beklonken en de koers gedrukt naar € 15,--.
    
    Vergelijk je een bod van € 24,75 dat het Crucell management steunt met het door het Genzyme bestuur afgewezen bod van Sanofi, dan zou Crucell sowieso nu op basis van de IRR ergens tussen de € 38-- en € 48,-- waard zijn. Bij een bedrijf als Crucell is het veel te mistig om op andere gronden te waarderen.
    
    En wie maakt die mist?
13. yinx 1 december 2010 14:36

    auteur info

    • yinx

      Lid sinds: 09 nov 2000

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 643

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 2.028

    @jantje smit
    
    De markt heeft altijd gelijk. De vraag is wie is de markt. De markt zijn de partij(en) met een hoge slagkracht ofwel geld/(voor)kennis, degene die de markt kan manipuleren voor eigen gewin.
    
    Een transparantie in de markt is een utopie. De markt wordt bepaald door grote spelers, die elk hun eigen doel voor ogen hebben. Hogere omzet = hogere bonus.
    
    Jij, dit forum en ik spelen hierbij geen enkele rol.
    
    Daarnaast staat er in dit persbericht alleen
    ""Johnson & Johnson continues to work with Crucell to further understand the circumstances surrounding the Korea Manufacturing Issues and to assess the situation and its impact and potential consequences""
    
    wat niet meer of minder betekent, dan een clausule die in elke overeenkomst staat bij een m&a. Alleen hier specifiek gericht op de ""problemen"" in de oude fabriek in Korea. Geen big issue.
    
    Een afschrijving van 22.8 mio is voor J&J zakgeld. Ze krijgen bij de koop van Crucell veel terug, n.l. de technologie (platvorm +mabs), de innovatiebox, de compensabele verliezen, de kas, de stille reserves, toegang tot netwerken, enz. enz. deze zaken zijn nu al meer dan 1 miljard waard. Dit naast de nu reeds gerealiseerde omzetten van de huidige produkten, die ""breder"" in de markt gezet gaan worden. En vergeet de verkopen van derden niet, die mijns inziens nogal verwaarloosd zijn onder het Crucell management, daar Brus in 2007/2008 nog aankondigde dat dit 100 miljoenen markten waren.
    
    Niets is wat het lijkt in de wereld van ""haut finance/mergers en aquisities"".
    
    YinX
14. [verwijderd] 1 december 2010 14:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die discutabele afschrijving van 22,8 miljoen wordt volgend jaar naar alle waarschijnlijkheid weer snel ongedaan gemaakt. Extra winst. Ook een grote kans dat het nu al intern is verwerkt in de J&J prognoses om een noodzakelijk hoger openingsbod te verantwoorden?
15. [verwijderd] 1 december 2010 14:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het zou me niks verbazen als J&J het definitieve bod niet voor 10 dec. indient, en/of dat Crucell (om onduidelijke redenen) de bava afblaast of uitstelt.
    Met dit tuig sta ik nergens meer van te kijken.
    
    Dirk
16. [verwijderd] 1 december 2010 15:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hopelijk grijpt dan de AFM eindelijk eens in.
17. [verwijderd] 1 december 2010 15:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    appie-e schreef:

    Het heeft alles in zich van een zeer vies spel. Een spel waarin het Amerikaanse J&J naar het oogt zeer nauw samenwerkt met het Crucell bestuur. Dit naar het laat aanzien tegen de belangen van de klanten, medewerkers en aandeelhouders in.
    
    Het zou goed zijn als de AFM haar tanden eens zet in deze toch wel heel opmerkelijke overnamecase. Te beginnen vanaf de discutabele J&J aandelpenparticipatie van vorig jaar. De daarop volgende manipulatie van de koers en de stappen van het Crucell bestuur om de volledige overname voor te bereiden. Kortom: zijn er vorig jaar afspraken gemaakt die het daglicht niet kunnen verdragen?
    
    Kan de AFM eindelijk eens laten zien dat ze niet zo maar alles voor zoete koek slikt.
    

    Ben ik het helemaal mee eens. AB-tje.
    
    Een ander stinkend punt om te onderzoeken betreft de merkwaardige ontwikkelingen rond de Raad van Commissarissen eerder dit jaar. Die move lijkt maar een doel te hebben gehad: de onafhankelijkheid en het kritisch vermogen van de RvC naar de gallemiezen helpen.
    
    Ook al weer heel apart dat J&J zijn opties zou "openhouden" i.v.m. de ontwikkelingen m.b.t. "de fabriek". Welke fabriek? Juist dat ding dat op de sloopnominatie staat.
    
    Ga een ander voor de gek houden! Misselijkmakende vertoning.
18. harrysnel 1 december 2010 15:34

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    Het kost J&J een slordige 350mln euro om Crucell voor 30E van de beurs te halen. Ik geloof dan ook niet dat de Koreaanse problemen gespeeld zijn. Beter nu wat meer betalen voor Crucell en reputatie van Quinvaxem als premium brand behouden dan deze besmetting-soap.
    
    Zeker gezien Gavi PB waarin staat: "Thanks to increased demand for the “pentavalent” vaccine and a reduced price offer by an emerging market vaccine manufacturer, GAVI estimates that in 2011 the average weighted price for the vaccine will go down to US$ 2.58, compared to the current average price of US$ 2.97, and to an even higher price of US$ 3.65 in 2004."
    www.gavialliance.org/media_centre/pre...
    
    Lijkt me dat Novartis ook niet blij is met de ontstane reputatieschade. Wat te denken van het opstarten van alternatieve produktielocatie in Afrika?
    
    Ondertussen blijft Crucell "veroordeeld" tot J&J. Toename van investeringen zijn gespitst op de gezamelijke programma's behorend bij de 2009 deal. Eventuele andere koper krijgt geen zelfstandig Crucell maar een op J&J toegesneden organisatie met bijbehorende bemoeienis. Ben trouwens wel benieuwd welke Chinezen geinteresseerd zouden kunnen zijn in Crucell. Ik heb geen idee.
19. [verwijderd] 1 december 2010 15:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    harrysnel schreef: "Ben trouwens wel benieuwd welke Chinezen geinteresseerd zouden kunnen zijn in Crucell. Ik heb geen idee."
    
    Dat hadden ze bij Draka ook niet.
20. flosz 1 december 2010 15:40

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    harrysnel schreef:

    Zeker gezien Gavi PB waarin staat: "Thanks to increased demand for the “pentavalent” vaccine and a reduced price offer by an emerging market vaccine manufacturer

    "Emerging market vaccine manufacturer" = Serum Institute of India Ltd., gaat namelijk produceren en leveren voor $1.58.
    Zie pagina 13: imode.iex.nl/forum/topic.asp?forum=22...
    
21. flosz 1 december 2010 15:46

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    harrysnel schreef:

    Lijkt me dat Novartis ook niet blij is met de ontstane reputatieschade.
    [/quote]
    Zal wel los lopen imo na o.a. VRM: Multi-Virus Vaccine Quinvaxem Proving Deadly vaccineresistancemovement.org/?p=5219 n.a.v “QV-probleempjes” in Sri Lanka 2008.
    
    [quote=harrysnel]
    Ben trouwens wel benieuwd welke Chinezen geinteresseerd zouden kunnen zijn in Crucell. Ik heb geen idee.
    

    Ask Steve Davis.....