rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - DSB wint altijd

173 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:24
    quote:

    Straddleman schreef:

    Merded was me net voor met zijn 100% melding.
    Ik vermoed zomaar dat hij bedoelt dat jij hebt geroepen dat alle dsb leners nergens anders terecht konden met hun leningverzoek en het dus hun eigen schuld is.
    Onderbouwing vond je niet nodig.
    Net zo min als iemand tot op heden heeft weten te onderbouwen dat 100% schuld bij de DSB ligt.

  2. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:32
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=Straddleman]
    Merded was me net voor met zijn 100% melding.
    Ik vermoed zomaar dat hij bedoelt dat jij hebt geroepen dat alle dsb leners nergens anders terecht konden met hun leningverzoek en het dus hun eigen schuld is.
    Onderbouwing vond je niet nodig.
    [/quote]

    Net zo min als iemand tot op heden heeft weten te onderbouwen dat 100% schuld bij de DSB ligt.

    Er is ook niemand die dat beweert heeft.
    Ik heb bv gesteld dat financiele domheid geen reden mag zijn om iemand op te lichten maar daarmee zeg ik niet dat dsb volledig fout zit.

    Maar ok,
    Waar had jij vandaan dat alle dsb klanten nergens anders terecht konden?
  3. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:36
    quote:

    mineset schreef:

    Toch ben ik met je antwoorden nog niet gerust. Als je hoort met hoeveel leverage banken werken, kan ik me niet voorstellen dat er per saldo iets te halen overblijft bij een faillisement, nadat alle crediteuren zoveel als mogelijk zijn uitbetaald. Kan me ook niet voorstellen dat de gehele garantieregeling tbv DSB faillissement door alle andere aansprakelijke banken naar Ned. recht opgehoest wordt.

    Dan is het toch zo dat het restanttekort uhv gar.reg. uiteindelijk voor rekening van de belastingbetaler komt....!?
    Normale crediteuren gaan niet voor op spaarders.
    Andere banken moeten gewoon betalen.
    Schade zal relatief beperkt zijn dus ook geen probleem.
  4. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:48
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=jkoets]
    [/quote]
    [...]
    Ik vraag me overigens af in hoeverre het hier zinvol is (en niet paarlen voor de zwijnen werpen) om te proberen een wat meer genuanceerd geluid te laten horen. Een geluid wat niet domweg de een verketterd en ondertussen de ander volledig vrijplaat.

    Er is overduidelijk sprake van polarisatie.
    Wie is volgens jou eigenlijk degene die hier parels werpt?
    En begrijp ik het goed dat je vindt dat de andere forumgenoten zwijnen zijn?

    Wie verkettert hier eigenlijk de één en pleit de ander volledig vrij?

    Of anders gezegd: wie polariseert hier nu eigenlijk?!! *&#%*&#^
  5. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:58
    quote:

    Straddleman schreef:

    [quote=Krotenkokert]
    [Modbreak IEX]: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
    [/quote]

    Dat is vlot zeg.

    Zeker snel, dit forum wordt kapot gespammed, zelfs Jos Koets geeft er de brui aan, mag niet gezegd worden zeker.
    Jammer
  6. [verwijderd] 10 oktober 2009 16:49
    ffff, belegger in alles ik kan nu niet internetten om dat er iets is met de computer. Op het nippertje (het is bijna sluitingstijd schrijf ik dit nog even). Ik weet niet wat er aan de hand is met de computer. Dus ik ben aangewezen op openbare computers en dat werkt niet zo goed.
    gr. p.s. www.gnar.nl neem er eens 1. Dit is echt geweldig. Alleen moeilijk te verkrijgen. groetjes.
  7. taurus86az 11 oktober 2009 16:53
    Als ik het nu goed begrijp, dan zijn de regeltjes die mede door de staat zijn voorgeschreven, te moeilijk en hoef je ze dus niet te lezen.
    En hoef je ook niet naar een betrouwbare verzekeringsagent te gaan die weliswaar geen spectaculaire aanbiedingen heeft, maar die wel goed adviseert.
    Mogen al deze mensen wel verdomd goed oppassen met de medicijnen die ze slikken!

    En verder is een marge van 80% oplichterij?. Dus de parfumeriezaken, de spijkerbroekenwinkels, de fabrikanten van bronwater, sexshops, priveclubs etc. moeten morgen allemaal vervolgd worden wegens woekerwinsten.

    En deelnemers aan een beleggingsprodukt krijgen ook hun geld terug. Robeco c.s. zijn toch betrouwbaar?

    Laten we niet in de valkuil van veel hulpveleners en politieke partijen trappen; wij moeten eisen dat we zo goed worden opgeleid, dat we snappen wat we tekenen; wij moeten niet toestaan dat we allerlei adviseurs nodig hebben om ons te beschermen; wij moeten onze eigen verantwoordelijkheid terugeisen.

    En de beide heren hulpveleners hebben grote eigen belangen. Wie onrecht is aangedaan, b.v. opgelicht, doet aangifte bij het openbaar ministerie. Om dit te bereiken moeten we onze parlementsleden schrijven tot het ze zwart voor de ogen wordt.
    De minister van Justitie moet optreden bij grootschalige fraude; hij is de eindverantwoordelijke.

    Door het ijs zakken doe je zelf, dat is het resultaat van je eigen keuze om niet op de ijsbaan te gaan schaatsen. ´t Leven is soms niet leuk.
  8. [verwijderd] 11 oktober 2009 16:57
    taurus; je hebt een punt

    echter je 80% voorbeeld is natuurlijk onzin
    retail opslag inderdaad vaak 100%, maar dat is incl ondernemersrisico, incl massaverkoop etc..

    financieel product niet hetzelfde als retail item, zeker niet gezien doorlopend karakter

    beejte extreem kort door de bocht
    financieel product met 80% opslag is precies waarom er wetgeving is wat er aan een product verdiend word..

    want die vaas die je koopt kune je van alle kanten bekijken en is duidelijk, de kleine lettertjes in financiele producten zijn er niet om alles duidelijker te maken in veel gevallen.. getuige ook manier waarop tussenpersonen nu aantonen wat ze eraan verdienen.. veel woorden spagetti om om de hete brij heen te stappen

    je argumenten redelijk ok...
    80% opslag is gewoon niet normaal bij financieel prpduct en neigt naar fraude, zo zie ik het met normale fatsoensnormen
  9. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:16
    quote:

    taurus86 schreef:

    Als ik het nu goed begrijp, dan zijn de regeltjes die mede door de staat zijn voorgeschreven, te moeilijk en hoef je ze dus niet te lezen.
    En hoef je ook niet naar een betrouwbare verzekeringsagent te gaan die weliswaar geen spectaculaire aanbiedingen heeft, maar die wel goed adviseert.
    Mogen al deze mensen wel verdomd goed oppassen met de medicijnen die ze slikken!

    En verder is een marge van 80% oplichterij?. Dus de parfumeriezaken, de spijkerbroekenwinkels, de fabrikanten van bronwater, sexshops, priveclubs etc. moeten morgen allemaal vervolgd worden wegens woekerwinsten.

    En deelnemers aan een beleggingsprodukt krijgen ook hun geld terug. Robeco c.s. zijn toch betrouwbaar?

    Laten we niet in de valkuil van veel hulpveleners en politieke partijen trappen; wij moeten eisen dat we zo goed worden opgeleid, dat we snappen wat we tekenen; wij moeten niet toestaan dat we allerlei adviseurs nodig hebben om ons te beschermen; wij moeten onze eigen verantwoordelijkheid terugeisen.

    En de beide heren hulpveleners hebben grote eigen belangen. Wie onrecht is aangedaan, b.v. opgelicht, doet aangifte bij het openbaar ministerie. Om dit te bereiken moeten we onze parlementsleden schrijven tot het ze zwart voor de ogen wordt.
    De minister van Justitie moet optreden bij grootschalige fraude; hij is de eindverantwoordelijke.

    Door het ijs zakken doe je zelf, dat is het resultaat van je eigen keuze om niet op de ijsbaan te gaan schaatsen. ´t Leven is soms niet leuk.
    Goed zo, taurus86 (bijna naamgenoot) en AB.

    P.S.: taurus86 en ondergetekende zijn geen familie van elkaar, en zeker geen dubbele alias.

    BT.
  10. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:17
    Ik zie ook niet het primaire probleem in die 80% marge, echter wel in het probleem dat het mensen financieel vastzet indien zij een fout maken.

    Indien je een ander product koopt met 80% marge zul je in de regel niet financieel vast komen te zitten voor de rest van je leven. Dat is een belangrijk verschil.

    De vraag is of je mensen moet beschermen om zulke grote (financiele) fouten te maken.

    Ik durf ook wel met zekerheid te zeggen dat de mensen een andere waarheid is voorgespiegeld. En anders hebben we nog de noemer "handels-onbekwaamheid". Je hebt nu eenmaal veel financiele analfabeten, die kun je toch niet zomaar aan de markt overleveren?
  11. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:01
    Wat vind je er dan van dat de Kifid, het klachteninstituut van de financiële branche, de regeling van de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (Jelle Hendrickx)aanbeveelt.

    Wat is dit voor een tandeloze tijger? Blijkbaar is de Ombudsman er voor de aanbieder en niet voor de consument.

    Wat is het signaal dat wordt afgegeven. Liegen en bedriegen mag, als je maar groot genoeg bent.

  12. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:05
    quote:

    crackedtooth schreef:

    beejte extreem kort door de bocht
    financieel product met 80% opslag is precies waarom er wetgeving is wat er aan een product verdiend word..
    80% opslag.

    Je bedoelt 400% opslag...
  13. [verwijderd] 12 oktober 2009 18:08
    Lakeman heeft zoals het er nu naar uitziet mooi EUR 3,5 miljard opgehaald voor zijn cliënten. Dat is toch een heel verschil met de 16 miljoen verspreid over 10 jaar van die andere minkukel (Jelle Hendrickx van Steunfonds Probleem Hypotheken). Maar ja die heeft weer de instemming van de Kifid en dat is toch ook heel wat waard. Wat is het toch fijn om een goed werkend toezichtsapparaat incl. klachteninstituut te hebben.
  14. [verwijderd] 17 oktober 2009 21:09
    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    [quote=jkoets]
    Scheiding, teveel geleend voor consumptieve goederen etc.... worden niet gecompenseerd. Dit zou ook niet terecht zijn want er zijn altijd mensen (stapelaars noemen wij dit) die iedere keer weer een lening nemen en dan via hun hypotheek inlossen. [/quote]
    ik haalde dat speciaal aan omdat ik het zeer prettig vond dit in jouw verhaal te lezen. Ik vind de nuancering namelijk essentieel.

    quote:

    Betreffende je serieuze vraag kan ik je geen antwoord geven. Ik werk niet voor of bij DSB. Ik kan dus ook niet bij benadering verklaren hoeveel dit is. [/quote]
    Ik ook niet. Het was enigszins retorisch.

    Ik wil best reageren maar het is zonde van mijn tijd om op alle retorische vragen antwoord te gaan geven. Ik laat de discussie betreffende DSB dan ook graag aan andere over.
    Jammer maar begrijpelijk, jos.
    Misschien een idee om een volgende keer gewoon niet te reageren op bepaalde mensen.
  15. [verwijderd] 13 november 2009 19:15
    Het is nu half november, het geld is nu al weken zoek!

    "Bij DNB draait alles om financiële stabiliteit.
    Stabiele prijzen, een soepel en veilig betalingsverkeer en solide en integere financiële instellingen. Dat zijn de noodzakelijke voorwaarden voor een gezonde economie en welvaart in Nederland"

    Bovenstaande stukje propaganda heb ik geplakt van de DNB-website.

    Geen nieuws op DSB of DNB-websites...we moeten het allemaal maar slikken.

    Het vertrouwen is beneden nul gezakt, drie maanden "speelruimte" met €4 miljard...only god knows.
    Ik wacht nog 4 werkdagen voordat ik DNB ga spammen(digitaal bombarderen, eventueel hacken) als ik in tussentijd nog niets hoor...

    Om over de verhalen van SNS nog maar te zwijgen(binnenkort meer in dit theater)..

    DNB SUCKS.
  16. Sylvia 11 13 november 2009 19:26
    quote:

    paulta schreef:

    Het is nu half november, het geld is nu al weken zoek!

    "Bij DNB draait alles om financiële stabiliteit.
    Stabiele prijzen, een soepel en veilig betalingsverkeer en solide en integere financiële instellingen. Dat zijn de noodzakelijke voorwaarden voor een gezonde economie en welvaart in Nederland"

    Bovenstaande stukje propaganda heb ik geplakt van de DNB-website.

    Geen nieuws op DSB of DNB-websites...we moeten het allemaal maar slikken.

    Het vertrouwen is beneden nul gezakt, drie maanden "speelruimte" met €4 miljard...only god knows.
    Ik wacht nog 4 werkdagen voordat ik DNB ga spammen(digitaal bombarderen, eventueel hacken) als ik in tussentijd nog niets hoor...

    Om over de verhalen van SNS nog maar te zwijgen(binnenkort meer in dit theater)..

    DNB SUCKS.
    Dan heb ik meer geluk, Paulta, want ik ontving gisteren een email van DNB met wat stand van zaken rond DSB.
    Maar ik begrijp dat je niet op onderstaand doelt, maar ik plaats het toch voor duidelijkheid.

    Kort en wat voor mij van belang is:
    Eind november worden de claimformulieren verstuurd ipv midden november.
    Het is aan te raden om via DigiD de claims in te gaan dienen. Dat is te prefereren boven de schriftelijke weg.

    Voor mij rest alleen nog de vraag of je nu voor elke claim een apart formulier dient in te vullen, maar dat zie ik dan wel weer.

    Gewoon even DNB bellen en je krijgt antwoord op elke vraag, maar dan moet je wel bellen natuurlijk.

    Sylvia

  17. [verwijderd] 13 november 2009 19:41
    quote:

    paulta schreef:

    Om over de verhalen van SNS nog maar te zwijgen(binnenkort meer in dit theater)..

    DNB SUCKS.
    Wat staat ons te wachten met SNS Paulta?

  18. [verwijderd] 13 november 2009 19:42
    Klanten met diverse(achtergestelde) producten bij DSB hebben natuurlijk meer recht op informatie dan de simpele spaarklanten waar ik bij behoor.

    In de VS doen ze 5-8 banken per weekend(al een jaar lang)zonder dat de klant er maar iets van merkt, maandagochtend 9.00 AM zijn de klanten weer welkom onder een nieuwe lichtbak!!!

    We zijn geen lotto-winnaars, we willen weer beschikken over onze eigen centjes ...
173 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.103
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.021
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.825
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.796
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.027
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.303
ageas 5.844 109.900
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.259
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.141
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 417
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.701
AMG 971 134.186
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.743
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 492
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.042
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.926
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.349
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.580
ASML 1.766 109.709
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.813
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.441