Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - DSB wint altijd

1. [verwijderd] 9 oktober 2009 16:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ BJL & Scorpio_nl:
   
   

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Ik lees wel dat velen de regeling een schande vinden maar ik lees nergens hoe de regeling er (concreet!) dan wel uit zou moeten zien!
   [/quote]
   Hypotheekbedrag wat gebruikt is voor aankoop woning handhaven tegen een normale marktconforme rente (dus geen 8,4%) - oftewel het tarief weer ze mee adverteren voor nieuwe klanten.
   Aangekochte verzekeringsprodukten (met afkoopsom voor 30 jaar en 80% provisie) ongeldig laten verklaren.
   Dat betekent dus a) lager hypotheekbedrag en dus minder restschuld en b) dubbele lagere lasten (lager bedrag en lagere rente).
   DSB moet verlies boeken (of eigenlijk eerder geboekte woekerwinst weer terugdraaien) of verkochte woeker-verzekeringspolissen. (Wat strookt met de observatie van de Ombudsman).
   'Gedupeerden' blijven dus gewoon eigen verantwoordelijkheid dragen voor aangegane schuld. Maar ondoorzichtige en onnodig *geadviseerde* verzekeringsprodukten zijn ze van verlost. Da's weer eigen verantwoordelijkheid dragen van DSB.
   [/quote]
   
   Waarmee je dus een beloning legt op onverantwoordelijk gedrag en feitelijk mensen die wel hebben nagedacht daar voor bestraft.
   
   [quote=Scorpio_nl]
   Markt conform is 1% boven Euribor, zo betaal ik zelf 1,4% rente variabel.
   Al het andere is geldklopperij, graaien zo ook van Hendrickx die nu een bonusje mag otvangen voor elke deal, die dus geen deal is. maar dit wel aan zijn achteban voorhoudt dan is hij ook vast binnen.
   Schandalig allemaal
   

   Dat is niet marktconform maar dat is gewoon variabele rente!
   
   En dat is nu net iets wat de betreffende groep zich helemaal niet kan veroorloven want verwacht jij dat mensen die zich van alles en nog wat met plezier in de maag laten proppen wel de intelligentie beschikken om Euribor tarieven in de gaten te houden?
   
   Als ze met variabele rente gaan werken dan is de ellende over pakweg 5 jaar zeker 10 keer zo groot geworden.
   
   
2. Jos Koets 9 oktober 2009 16:48

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Klachten
   De Ombudsman Financiële Dienstverlening heeft de afgelopen maanden van consumenten een groot aantal klachten en geschillen ontvangen tegen DSB Bank en haar groepsmaatschappijen. Ter beslechting van die geschillen heeft de Ombudsman na onderzoek besloten om tot een Aanbeveling te komen. Partij(en) tegen wie de klachten zijn gericht worden hierna aangeduid als “DSB”.
   
   De Ombudsman komt met de volgende aanbevelingen.
   
   1. De woningwaarde
   Om de eventuele restschuld van een cliënt te bepalen en dus de omvang van de afloscapaciteit die opgebouwd moet worden, moet de waarde van de woning van de cliënt worden vastgesteld. De waarde van de woning zal worden geacht gelijk te zijn aan de helft van de optelsom van:
   
   (i) de onderhandse waarde zoals getaxeerd ten behoeve van de meest recente en door DSB verstrekte hypothecaire geldlening (indien deze taxatie ouder is dan vijf jaar dan heeft DSB het recht de woning op eigen kosten opnieuw te laten taxeren);
   (ii) de WOZ waarde van de woning voor het jaar 2009. Indien de onderhandse waarde als bedoeld onder (i) meer dan 15% van de onder
   (ii) bedoelde WOZ waarde verschilt, dan kan DSB op eigen kosten de woning opnieuw laten taxeren. De aldus getaxeerde onderhandse waarde zal gehanteerd worden bij het doen van een voorstel van de cliënt.
   De uitkomst van de bovenstaande rekensom zal hierna aangeduid worden als de “Woningwaarde”.
   
   2. Objectief vaststellen leencapaciteit
   Vervolgens zal aan de hand van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen de zogenaamde leencapaciteit van de desbetreffende cliënt worden vastgesteld.
   
   3. Schrijnende gevallen
   In geval van schrijnende gevallen zal de in 2 bedoelde leencapaciteit worden vastgesteld aan de hand van de zogenaamde NIBUD norm.
   
   4. Geen verplichtingen boven leencapaciteit
   De herziening zal worden gebaseerd op het uitgangspunt dat de cliënt maandelijks een bedrag, gelijk aan de maximale leencapaciteit kan besteden aan reguliere hypothecaire verplichtingen jegens DSB.
   
   5. Beëindiging kapitaalverzekeringen
   Cliënten zullen in de gelegenheid worden gesteld om hun bestaande kapitaalverzekeringen te beëindigen en de aldus verkregen opbrengst aan te wenden als eerste storting op een daartoe bij DSB geopende bankspaarrekening. De omvang van deze eerste storting en de daarop volgende maandelijkse stortingen zullen zodanig worden bepaald en over de bankspaarrekening zal een zodanige rente worden vergoed dat over 10 jaar een bedrag is opgebouwd, gelijk aan het verschil tussen de Woningwaarde en de hypothecaire hoofdsom (zoals deze hoofdsom bedraagt na realisatie van het voorstel).
   
   Indien en voor zover de opbrengst van de beëindigde kapitaalverzekering meer bedraagt dan het bedrag dat nodig is als eerste storting op de bankspaarrekening, zal het restant worden aangewend om de hypothecaire hoofdsom (gedeeltelijk en boetevrij) af te lossen. Indien en voor zover de op dat moment ontstane hypothecaire betalingsverplichtingen de leencapaciteit overschrijden, zal DSB de modaliteiten van de hypothecaire geldlening zodanig aanpassen dat deze betalingsverplichtingen conform de leencapaciteit zijn. Dit kan bijvoorbeeld geschieden door de hoogte van de verschuldigde rente te verlagen. De rente zal in beginsel voor een periode van 10 jaar worden vastgezet.
   
   6. Koopsompolissen
   Cliënten zullen in de gelegenheid worden gesteld om hun bestaande DSB koopsompolissen, conform de geldende voorwaarden, te beëindigen. Deze opbrengst zal door de cliënt moeten worden aangewend om een eerste storting te doen op een daartoe bij DSB geopende bankspaarrekening. De overige modaliteiten van het voorstel kunnen gelijk zijn aan 4.
   
   7. Maatwerk is mogelijk
   Indien individuele omstandigheden daartoe aanleiding geven kan de herziening afwijken van 5 en 6, zonder afbreuk te doen aan 4.
   
   8. Akte van cessie
   Indien de cliënt met DSB een zogenaamde akte van cessie is aangegaan, zal DSB aanbieden haar bevoegdheden uit hoofde van deze akte voor een periode van drie jaar niet (meer) uit te oefenen, tenzij zich na het bereiken van een oplossing een tweede stornering voordoet (anders gezegd: een eenmalige storno is geoorloofd zonder dat zulks consequenties heeft). Bij een tweede stornering is DSB bevoegd om wederom haar rechten uit hoofde van de akte van cessie uit te oefenen. DSB zal haar rechten uit hoofde van de akte van cessie niet langer uitoefenen op het moment dat op de desbetreffende cliënt van DSB de schuldsaneringsregeling van toepassing is.
   
   9. Overlijdensrisicoverzekering
   De herziening kan mede inhouden dat de cliënt een overlijdensrisicoverzekering (tegen doorlopende premie) dient af te sluiten of dient te continueren voor een bedrag minimaal gelijk aan het verschil tussen 75% van 90% van Woningwaarde enerzijds en de hypothecaire hoofdsom anderzijds.
   
   10. Finale kwijting
   De cliënt dient bij acceptatie van het voorstel DSB en haar groepsmaatschappijen finale kwijting te verlenen voor alle vorderingen uit hoofde van eventuele tekortkomingen, in het bijzonder de op DSB en haar groepsmaatschappijen rustende zorgplicht.
   
   11. Consumptief krediet van andere banken
   In schrijnende gevallen kan bij de herziening rekening worden gehouden met consumptief krediet, afgenomen van andere partijen door dit consumptief krediet tot maximaal een bedrag van € 10.000,00 te herfinancieren.
   
   12. Bijdrage van € 275,00 voor advies
   Indien de cliënt het voorstel van DSB accepteert dan zal DSB aan de cliënt een eenmalige vergoeding verstrekken van € 275,00 indien de cliënt zich over het voorstel van DSB heeft laten adviseren. Deze vergoeding is bedoeld als een bijdrage in de hieraan verbonden kosten. De cliënt is geheel vrij in de keuze van zijn onafhankelijk financieel adviseur.
   
   Niet bindend
   Overigens geldt dat deze Aanbeveling niet bindend is, noch voor consumenten, noch voor DSB.
3. [verwijderd] 9 oktober 2009 16:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Ik lees wel dat velen de regeling een schande vinden maar ik lees nergens hoe de regeling er (concreet!) dan wel uit zou moeten zien!
   Ik mag toch aannemen dat men niet domweg iedereen maar van alles en nog wat wil laten kwijtschelden en ze dus feitelijk mensen gaan bestraffen die wel zelf nadachten, die eerst spaarden en dan kochten, tering naar de nering zetten?
   [/quote]
   
   De regeleling heb ik afgelopen dinsdag en ook nu kort in mijn columns beschreven. Alleen in extreme gevallen wordt een gedeelte van de hypotheek kwijtgescholden. In alle overige wordt de rente verlaagd en evt. een andere spaar mogelijkheid aangeboden. Maandlasten worden "betaalbaar" gemaakt voor de klant voor een duur van 10 jaar.
   
   En ik merk direct op dat dit NIET geldt voor consumptieve bedragen. Dus voor mensen die expres hun hypotheek hebben verhoogd om een auto te kunnen kopen.
   
   De regeling van Lakeman lijkt mij duidelijk.
   

   Als eerste even voorop. Ik zal zelden op een adviseur reageren met "goed gedaan, ben ik mee eens". Ik verwacht namelijk dat een adviseur het gewoon altijd goed doet. Zo zal ik ook nooit meedoen met een draadje waar iemand een veer in z'n xxx krijgt gestoken.
   
   Vandaar dat ik reageer op de dingen waar ik het niet mee eens ben.
   
   Ik zie in jouw columns van 6 & 9 october geen duidelijk voorstel van een regeling. Maar wellicht lees ik ze verkeerd. Wel lees ik:
   
   "... mensen die hun maandlasten niet meer kunnen betalen ..." maar die zijn er heel veel en staat vaak los van DSB. Mensen die ontslagen zijn, teveel hebben geleend, scheiding, noem maar op.
   
   Ik vind het niet terecht dat de kosten voor die mensen op rekening komen van een (willekeurig welke) bank.
   
   Tegen mijn gewoonte in:
   "NIET geldt voor consumptieve bedragen" hier ben ik het meer dan volop mee eens.
   
   Serieuze vraag: Heb jij enig werkelijk idee van hoe groot dit percentage is?
   
   "Tros Radar"
   
   Realiseer je in vredesnaam dat voor TR er 1 ding zwaar telt en dat is het magische woord "Kijkersdichtheid". En dus worden zaken nogal eens aangedikt en worden de meest extreme gevallen verheven tot de standaard.
   
   (maar dit is eigenlijk een zijspoor, moest het toch even kwijt)
   
   Eigenlijk lijkt het mij weinig zinvol om (via een forum/schriftelijk) op elk punt in te gaan. Ik geloof nu eenmaal niet in dat de massa tot eenduidige gezamenlijke werkende oplossingen komt. Ik blijf er bij dat je dat beter in een kamer met de deur op slot kunt doen.
   
   Kijk, de legiolease (en aanverwant) affaire was relatief simpel. Er waren mensen zaken (koersstijgingen) beloofd en die kwamen niet uit (geen directe schuld legiolease). Echter, als de koersen tot in de hemel waren blijven stijgen dan had je niemand gehoord.
   
   Hier is toch echt een grote gelijkenis. Want als de huizenprijzen waren blijven stijgen dan zouden er maar weinig (tot geen?) problemen zijn geweest. Echter, dalende huizenwaardes, ontslagen, echtscheidingen, verlokkingen bij de MM en noem maar op leiden tot mensen in de problemen.
   
   En de meesten staan dan gelijk klaar met de beschuldigende vinger "Dat is de schuld van het Kapitaal".
   
   Ik geloof ten enenmale niet dat deze complexe materie zich leent voor standaardoplossingen. je zult (toegegeven op basis raamwerk) daar individueel uit moeten komen. Hoe is de totale schuld tot stand gekomen? Waarom is het zo hoog geworden? Waar is dat geld aan uitgegeven? Had de bank een prudentere rol moeten nemen? Had de bank bevoogdender moeten zijn?
   Hadden de leners het niet kunnen voorkomen? wat hebben ze er tijdig aan gedaan om een oplossing te vinden?
   En zo kan ik nog een tiental vragen opsommen.
   
   Maar 1 ding is zeker: de bal/schuld kan niet domweg bij 1 partij gelegd worden.
   
   Ik vraag me overigens af in hoeverre het hier zinvol is (en niet paarlen voor de zwijnen werpen) om te proberen een wat meer genuanceerd geluid te laten horen. Een geluid wat niet domweg de een verketterd en ondertussen de ander volledig vrijplaat.
   
   Er is overduidelijk sprake van polarisatie.
   
   
4. [verwijderd] 9 oktober 2009 17:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Waarmee je dus een beloning legt op onverantwoordelijk gedrag en feitelijk mensen die wel hebben nagedacht daar voor bestraft.
   

   Welke "verantwoordelijke mensen" worden dan bestraft?
   
   Ik zou niet graag willen ruilen met zo'n DSB-lener, ja jij misschien wel dan ...
   
   Je kan ook zeggen dat de DSB-bank jarenlang oneigenlijk heeft geprofiteerd, daar waar de goede banken dit niet deden.
   
   Alhoewel dat laatste is wel een enigzins hypotetische stelling, aangezien de goede banken zich weer aan andere avonturen hebben bezondigd.
5. Jos Koets 9 oktober 2009 17:05

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=jkoets]
   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Ik lees wel dat velen de regeling een schande vinden maar ik lees nergens hoe de regeling er (concreet!) dan wel uit zou moeten zien!
   Ik mag toch aannemen dat men niet domweg iedereen maar van alles en nog wat wil laten kwijtschelden en ze dus feitelijk mensen gaan bestraffen die wel zelf nadachten, die eerst spaarden en dan kochten, tering naar de nering zetten?
   [/quote]
   
   De regeleling heb ik afgelopen dinsdag en ook nu kort in mijn columns beschreven. Alleen in extreme gevallen wordt een gedeelte van de hypotheek kwijtgescholden. In alle overige wordt de rente verlaagd en evt. een andere spaar mogelijkheid aangeboden. Maandlasten worden "betaalbaar" gemaakt voor de klant voor een duur van 10 jaar.
   
   En ik merk direct op dat dit NIET geldt voor consumptieve bedragen. Dus voor mensen die expres hun hypotheek hebben verhoogd om een auto te kunnen kopen.
   
   De regeling van Lakeman lijkt mij duidelijk.
   [/quote]
   
   Als eerste even voorop. Ik zal zelden op een adviseur reageren met "goed gedaan, ben ik mee eens". Ik verwacht namelijk dat een adviseur het gewoon altijd goed doet. Zo zal ik ook nooit meedoen met een draadje waar iemand een veer in z'n xxx krijgt gestoken.
   
   Vandaar dat ik reageer op de dingen waar ik het niet mee eens ben.
   
   Ik zie in jouw columns van 6 & 9 october geen duidelijk voorstel van een regeling. Maar wellicht lees ik ze verkeerd. Wel lees ik:
   
   "... mensen die hun maandlasten niet meer kunnen betalen ..." maar die zijn er heel veel en staat vaak los van DSB. Mensen die ontslagen zijn, teveel hebben geleend, scheiding, noem maar op.
   
   Ik vind het niet terecht dat de kosten voor die mensen op rekening komen van een (willekeurig welke) bank.
   
   Tegen mijn gewoonte in:
   "NIET geldt voor consumptieve bedragen" hier ben ik het meer dan volop mee eens.
   
   Serieuze vraag: Heb jij enig werkelijk idee van hoe groot dit percentage is?
   
   

   Scheiding, teveel geleend voor consumptieve goederen etc.... worden niet gecompenseerd. Dit zou ook niet terecht zijn want er zijn altijd mensen (stapelaars noemen wij dit) die iedere keer weer een lening nemen en dan via hun hypotheek inlossen.
   
   Betreffende je serieuze vraag kan ik je geen antwoord geven. Ik werk niet voor of bij DSB. Ik kan dus ook niet bij benadering verklaren hoeveel dit is.
   
   En over het raamwerk. De Stichting (Jelle) heeft diverse keren op televisie een aantal punten opgesomd wat het raamwerk inhoudt.
6. [verwijderd] 9 oktober 2009 17:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lookingvalue schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Waarmee je dus een beloning legt op onverantwoordelijk gedrag en feitelijk mensen die wel hebben nagedacht daar voor bestraft.
   [/quote]
   Welke "verantwoordelijke mensen" worden dan bestraft?
   
   Ik zou niet graag willen ruilen met zo'n DSB-lener, ja jij misschien wel dan ...[/quote]
   
   Als ik zo lees hoe simpel sommigen denken over kwijtschelden dan krijg ik het gevoel dat ik bestraft wordt (want betaal gewoon netjes) terwijl ik ook een forse schuld had kunnen aanpakken.
   
   [quote]Je kan ook zeggen dat de DSB-bank jarenlang oneigenlijk heeft geprofiteerd, daar waar de goede banken dit niet deden.
   
   Alhoewel dat laatste is wel een enigzins hypotetische stelling, aangezien de goede banken zich weer aan andere avonturen hebben bezondigd.
   

   Andere? Dezelfde! Zal echt niet zo heel veel verschillen. Hooguit hebben ze het slimmer verpakt.
   
   Scheringa heeft echt geen uniek concept gehanteerd.
   
   
7. [verwijderd] 9 oktober 2009 17:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Scheiding, teveel geleend voor consumptieve goederen etc.... worden niet gecompenseerd. Dit zou ook niet terecht zijn want er zijn altijd mensen (stapelaars noemen wij dit) die iedere keer weer een lening nemen en dan via hun hypotheek inlossen. [/quote]
   
   ik haalde dat speciaal aan omdat ik het zeer prettig vond dit in jouw verhaal te lezen. Ik vind de nuancering namelijk essentieel.
   
   [quote]Betreffende je serieuze vraag kan ik je geen antwoord geven. Ik werk niet voor of bij DSB. Ik kan dus ook niet bij benadering verklaren hoeveel dit is.

   Ik ook niet. Het was enigszins retorisch.
   
   
8. Jos Koets 9 oktober 2009 18:03

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=jkoets]
   Scheiding, teveel geleend voor consumptieve goederen etc.... worden niet gecompenseerd. Dit zou ook niet terecht zijn want er zijn altijd mensen (stapelaars noemen wij dit) die iedere keer weer een lening nemen en dan via hun hypotheek inlossen. [/quote]
   
   ik haalde dat speciaal aan omdat ik het zeer prettig vond dit in jouw verhaal te lezen. Ik vind de nuancering namelijk essentieel.
   
   

   quote:

   Betreffende je serieuze vraag kan ik je geen antwoord geven. Ik werk niet voor of bij DSB. Ik kan dus ook niet bij benadering verklaren hoeveel dit is.

   Ik ook niet. Het was enigszins retorisch.
   
   

   Ik wil best reageren maar het is zonde van mijn tijd om op alle retorische vragen antwoord te gaan geven. Ik laat de discussie betreffende DSB dan ook graag aan andere over.
   
   Goed weekend gewenst aan ieder.
   Gr. Jos
9. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En het gaat vrolijk verder.
   
   Ik vind net in mijn brievenbus een schrijven aan de bewoner van dit adres van leensysteem.nl
   Ze vragen of ik het fijn zou vinden om financiele zekerheid en iets meer rust te hebben.
   Ze kunnen namelijk mijn lening goedkoper en overzichtelijker maken en als ik nu ff niet de financiele ruimte heb om een gewenste aankoop te doen, kunnen zij mij met wat extra geld helpen.
   Hierdoor ga ik tot honderden euro's per maand besparen en ook nog extra geld in handen.
   Het enige wat nog in de weg staat is een offerte aanvragen. Dat kan dmv de reactiebon maar daar staat al op dat het nog sneller kan als ik naar leensysteem.nl surf.
   
   Het moet wel goed zijn want er staat een logo met Veilig en vertrouwd onder.
   En ze hebben het over ervaren adviseurs die meteen voor mij aan de slag gaan.
   
   
10. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Ik vraag me overigens af in hoeverre het hier zinvol is (en niet paarlen voor de zwijnen werpen) om te proberen een wat meer genuanceerd geluid te laten horen. Een geluid wat niet domweg de een verketterd en ondertussen de ander volledig vrijplaat.
    
    Er is overduidelijk sprake van polarisatie.
    

    Ik denk dat de parels die jos koets hier werpt zéker wel zinvol zijn.
    En dat het met te ver lijkt te gaan om de forumgenoten hier "zwijnen" te noemen
    :-(
    
    Maar dat er hier sprake is van hinderlijke polarisatie die mensen als jos wegjaagt, dat is inderdaad overduidelijk &%$"$%$#:-(
12. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Ik wil best reageren maar het is zonde van mijn tijd om op alle retorische vragen antwoord te gaan geven. Ik laat de discussie betreffende DSB dan ook graag aan andere over.
    
    Goed weekend gewenst aan ieder.
    Gr. Jos
    

    Jammer jos.
    Ik sta versteld van het geduld waarmee je iedereen even beleefd maar te woord blijft staan.
    
    Ik zou voortaan gewoon niet meer reageren op mensen die retorische vragen stellen. Dat scheelt een hoop ergernis en zal door niemand als onhoffelijk worden opgevat.
13. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Waarmee je dus een beloning legt op onverantwoordelijk gedrag en feitelijk mensen die wel hebben nagedacht daar voor bestraft.
    

    Nee. Wel benieuwd hoe je tot deze conclusie komt?
14. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Ik wil best reageren maar het is zonde van mijn tijd om op alle retorische vragen antwoord te gaan geven. Ik laat de discussie betreffende DSB dan ook graag aan andere over.
    
    Goed weekend gewenst aan ieder.
    Gr. Jos
    

    Dat lijkt mij verstandig Jos, zat ook al aan een gevalletje ADHD te denken.
    Gewoon doorgaan Jos, prettig weekend
15. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Ik geloof ten enenmale niet dat deze complexe materie zich leent voor standaardoplossingen. je zult (toegegeven op basis raamwerk) daar individueel uit moeten komen. Hoe is de totale schuld tot stand gekomen? Waarom is het zo hoog geworden? Waar is dat geld aan uitgegeven? Had de bank een prudentere rol moeten nemen? Had de bank bevoogdender moeten zijn?
    Hadden de leners het niet kunnen voorkomen? wat hebben ze er tijdig aan gedaan om een oplossing te vinden?
    En zo kan ik nog een tiental vragen opsommen.
    
    Maar 1 ding is zeker: de bal/schuld kan niet domweg bij 1 partij gelegd worden.
    

    Het is vrij duidelijk dat je de achtergrond van de DBS praktijken niet zo goed begrijpt.
    
    Bemoei je liever met zaken waar je wel verstand/ervaring mee hebt. Bijvoorbeeld: hoe jaag ik mijn personeel zo snel mogelijk de deur uit om daarna m'n achtste hypotheek af te sluiten.
16. [verwijderd] 9 oktober 2009 18:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Waarmee je dus een beloning legt op onverantwoordelijk gedrag en feitelijk mensen die wel hebben nagedacht daar voor bestraft.
    [/quote]
    
    Nee. Wel benieuwd hoe je tot deze conclusie komt?
    

    Nou, ik denk na, heb geen lening bij de dsb en voor straf krijg ik dus geen korting op de nutteloze koopsompolis.
    
    
17. [verwijderd] 9 oktober 2009 19:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tsja reacties in de trant van, 'het is hun eigen schuld', vind ik volstrekt unfair.
    Het stond in de kleine lettertjes, maar leest iedereen die altijd? Nee, tuurlijk niet. Meestal vertrouw je mensen met wie je werkt en zo'n DSB-adviseur zit je natuurlijk ook steeds gerust te stellen.
    Kortom, dit valt voor mij meer onder het kopje oplichterij en persoonlijk leed veroorzaakt door de hebzucht van meester-oplichter Scheringa.
    
    Wat mij betreft wordt zo iemand gewoon strafrechterlijk gevolgd. Hij heeft jaren als koning geleefd op de ellende van velen anderen, ik heb er geen probleem mee als hij daar een prijs voor betaald.
    
    En over de nu ontstane situatie, lekker ingewikkelde constructie, maar die constructie moet gewoon ongedaan worden gemaakt en over de hypotheek moet dan een normale rente worden betaald. Teveel gesoupeerd geld moet DSB terug betalen aan de gedupeerden. Daarbij moeten alle assets van DSB aangesproken kunnen worden, inclusief de persoonlijke bezittingen van Scheringa.
    
    Maar ja, het zal er wel weer op neerkomen dat de opper-oplichter uit NH de dans ontspringt en met zijn grimas die voor een glimlach moet doorgaan kan doen alsof hij een keurige zakenman is.
18. [verwijderd] 9 oktober 2009 19:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En voor de duidelijkheid, ik heb geen lening bij DSB nog 1 cent spaargeld, noch ken ik 1 van de gedupeerden.
19. [verwijderd] 9 oktober 2009 19:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De heer van Linschoten heeft alle tijd om toezicht te houden op de DSB bank,......................
    
    

    quote:

    schreef:

    Kroonlid - R.L.O. (Robin) Linschoten
    
    Robin Linschoten oud-staatssecretaris Sociale Zaken en Werkgelegenheid en lid van het dagelijks bestuur van de SER. . Hij zit sinds december 1996 in de raad.
    
    Lid van SER-commissies:
    
    Commissie Arbeidsomstandigheden (ARBO)
    Pensioencommissie (PC)
    Subcommissie Verplichtstelling Beroepspensioenregelingen (BPR)
    Commissie Sociale Zekerheid (SZ)
    Ad-hoccommissie Preventie en Gezondheid (P&G)
    Ad-hoc Commissie participatie jongeren met ontwikkelings-en gedragsstoornissen (JOS)
    Ad-hoc commissie Alternatief Algemene Verhoging AOW-leeftijd (AAVA)
    
    Nevenfuncties:
    DGA Vemako consultancy B.V.
    Vennoot Dutch Group Captive B.V. (DGC)
    Voorzitter Raad van Commissarissen PsyQ Nederland
    Voorzitter Raad van Commissarissen ProgreSZ Hogeschool voor Sociale Zekerheid
    Voorzitter Raad van Commissarissen Vitago B.V.
    
    Lid Raad van Commissarissen Waarborgfonds Eigen Woningen
    Lid Raad van Commissarissen DSB Bank
    Lid Raad van Commissarissen DSB Verzekeringen
    
    Lid Raad van Commissarissen Menzis Zorg en Inkomen
    Lid Raad van Advies Stichting Instituut GAK
    Lid Raad van Advies Inter Access B.V.
    Lid Raad van Advies Akkermans & Partners
    Lid Raad van Advies de Uitvaart Specialist
    Lid Raad van Advies Pensioen en Ondernemen
    Erevoorzitter Stichting verkiezing Overheidsmanager van het jaar
    Bestuurslid Professional Speaker Association Holland (PSA)
    Bestuurslid Stichting Kenniscentrum Crossover
    Voorzitter DIET comité Inspectie Verkeer en Waterstaat
    Voorzitter commissie begeleiding arbocatalogi van de Stichting van de Arbeid
    Voorzitter Adviesorgaan Financiering Jeugdzorg
    
    www.ser.nl/nl/Raad/Raadsleden/Kroonle...

20. [verwijderd] 9 oktober 2009 19:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henkbres75 schreef:

    En voor de duidelijkheid, ik heb geen lening bij DSB nog 1 cent spaargeld, noch ken ik 1 van de gedupeerden.
    

    Wacht maar ... als DSB omvalt behoor je 'zonder er iets voor ondernomen te hebben' automatisch tot de laatste groep, n.l.: 'gedupeerden'
    Daar zorgt vadertje staat wel voor, of dacht je dat DNB de depositogarantieregeling uit eigen zak betaalt ....
21. [verwijderd] 9 oktober 2009 19:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    Daar zorgt vadertje staat wel voor, of dacht je dat DNB de depositogarantieregeling uit eigen zak betaalt ....
    

    Nee, dat doen de overige banken. En om zoveel geld gaat het niet bij DSB.