Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

1. [verwijderd] 1 februari 2016 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat een onzin. Je huurt mensen in om werk te doen. Die moeten betaald worden. En de kantoorhuur ook.
   
   Beleggen is risico lopen. Dat de aandelen in waarde dalen kun je de beheerder niet kwalijk nemen. Dan had je een waarzegster moeten inhuren.
   
   Een pensioenfonds is geen for profit organisatie, in tegenstelling tot een bank of verzekeraar.
   
   Het wordt is naar mijn weten beheerskosten.
2. josti5 1 februari 2016 15:39

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 1 februari 2016 15:18:

   Wat een onzin. Je huurt mensen in om werk te doen. Die moeten betaald worden. En de kantoorhuur ook.
   
   Beleggen is risico lopen. Dat de aandelen in waarde dalen kun je de beheerder niet kwalijk nemen. Dan had je een waarzegster moeten inhuren.
   
   Een pensioenfonds is geen for profit organisatie, in tegenstelling tot een bank of verzekeraar.
   
   Het wordt is naar mijn weten beheerskosten.
   

   Je zit muurvast in je eigen gelijk, BEN - geeft niet, hoor -:)
   Blijf jij maar fijn denken, dat je mensen huurt om werk te doen - da's gebrek aan visie, die langzaam maar zeker ook het bedrijfsleven binnengedrongen is, waar inmiddels 'marktaandelen' heiliger zijn dan harde verkopen...
   Vervelend 'detail': van marktaandelen kun je niet eten...
   Volgens mij dienen mensen nog steeds te worden ingehuurd, niet om hun wérk te doen, maar om hun werk g o e d te doen, in de vorm van r e s u l t a a t.
   Een beheerder dient z'n werk óók g o e d te zoen, dat wil zeggen: rendement behalen, dan wel verliezen vermijden.
   Dat aandelen in waarde dalen, kun je een enkele beheerder niet kwalijk nemen; wat je hem wél kwalijk kunt nemen is, dat-ie beleggingen niet tijdig heeft verkocht, want dat duidt op gebrek aan professionaliteit, OF gemakzucht: 'ik krijg mijn centen tóch wel, ongeacht het resultaat', en: 'zo lang als ik het minder slecht doe dan 'de markt', doe ik het goed, ook al kost dat mijn klant geld'...
   Snappie?
   Kwartje gevallen?
   En tussen 'beheerkosten' en 'beheerSkosten' zit nu precies deze enorme wereld van verschil...
   
3. [verwijderd] 1 februari 2016 15:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je gelooft in sprookjes, stelt de realiteit je altijd teleur.
   
   Als je denkt dat een goede beheerder je zal behoeden voor dalende aandelenkoersen zul je van een koude kermis thuis komen.
   
   Een beheerder zal (op termijn) NOOIT beter presteren dan wat de markt biedt. De markt is namelijk alle beheerders samen. En de toekomst is per definitie NIET voorspelbaar.
   
   Ook als je denkt dat je ingelegde premie genoeg was om een welvaartsvast (pre)pensioen te financieren omdat dat je beloofd was: ook hier komt de koude kermis om de hoek kijken.
4. josti5 1 februari 2016 16:11

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 1 februari 2016 15:48:

   Als je gelooft in sprookjes, stelt de realiteit je altijd teleur.
   
   Als je denkt dat een goede beheerder je zal behoeden voor dalende aandelenkoersen zul je van een koude kermis thuis komen.
   
   Een beheerder zal (op termijn) NOOIT beter presteren dan wat de markt biedt. De markt is namelijk alle beheerders samen. En de toekomst is per definitie NIET voorspelbaar.
   
   Ook als je denkt dat je ingelegde premie genoeg was om een welvaartsvast (pre)pensioen te financieren omdat dat je beloofd was: ook hier komt de koude kermis om de hoek kijken.
   

   Niks beloofd: o p g e b o u w d, stond er decennialang op mijn jaaroverzicht geschreven...
   Van tweëen één: óf 'opgebouwd' was een loze belofte, óf 'opgebouwd' was bewuste misleiding.
   In dit bijzondere geval houd ik het op: beide zijn het geval...
   Nix 'van tweëen één!!!
   
   Maarrrr: alwéér doe je een afleidingspoging: het gaat om 'beheren' (= lekker vrijblijvend, zonder eigen risico spelen met anderman's centjes, de verantwoordelijkheid op een ander, in casu de betaler, schuiven) versus 'beheersen' (= niet vrijblijvend, met eigen risico ingeval van falen, verantwoordelijkheid nemen).
   
   Decennialang zijn wij, betalers, misleid met o p g e b o u w d.
   Dat blijkt dus niet het geval te zijn, en is het bezigen van het woord 'opgebouwd' misdadig.
   
   En omdat politiek en 'beheerder' één pot nat zijn, komt de 'beheerder' ermee weg, en wordt nog voor zijn wan-/misdaden beloond óók, want 'werk moet nu eenmaal betaald worden', nietwaar, BEN?...
   
   
5. voda 1 februari 2016 16:15

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94248

     Gegeven: 23035

   •    Aantal posts: 385.546

   ECB akkoord met overname Leaseplan
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--De Europese Centrale Bank (ECB) heeft geen bezwaar tegen de overname van autoleasebedrijf LeasePlan Corporation door een groep investeerders onder leiding van de Nederlandse pensioenbeheerder PGGM.
   
   Afronding van de transactie wordt nog steeds voorzien in het eerste kwartaal.
   
   Leaseplan is momenteel eigendom van een joint venture van Volkswagen AG en Fleet Investments bv, dat eigendom is van de Duitse bankier Friedrich von Metzler.
   
   De geplande overname voor een bedrag van EUR3,7 miljard werd op 23 juli vorig jaar aangekondigd en was al goedgekeurd door de lokale en Europese mededingingsautoriteiten.
   
   Leaseplan heeft een bankvergunning in Nederland, waardoor ook de ECB de overname moest goedkeuren.
   
   Het consortium bestaat behalve uit PGGM, uit het Deense pensioenfonds ATP, GIC uit Singapore, Luxinva uit Luxemburg, een dochterbedrijf van het staatsinvesteringsfonds van Abu Dhabi (ADIA) en investeringsfondsen van het Britse private equity-bedrijf TDR Capital LLP.
   
   
   Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; archie.vanriemsdijk@wsj.com
   
   
   
6. voda 1 februari 2016 16:27

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94248

     Gegeven: 23035

   •    Aantal posts: 385.546

   Pensioenpremie voor groot deel werknemers omlaag
   •Maarten van Wijk
   
   Ondanks financiële tegenslag voor pensioenfondsen gaat voor een groot deel van de werknemers in 2016 de premie omlaag, terwijl ze voor slechts een relatief kleine groep stijgt.
   
   Dat blijkt uit onderzoek van het FD en vakblad Pensioen Pro naar de premie van de vijftig grootste bedrijfstakpensioenfondsen in Nederland, met samen 87% van de markt.
   
   Van deze fondsen verlagen er tien de premie, terwijl veertien hem verhogen. Onder de fondsen met een verlaging zitten echter de allergrootste: ambtenarenfonds ABP en de twee fondsen voor de metaalsector, PMT en PME.
   
   Meer premiebetalers
   
   De fondsen die de premies verlagen, hebben samen 1,9 miljoen premiebetalers; de fondsen die hem verhogen hebben er samen ruim 200.000. Voor de 26 resterende fondsen in het onderzoek, met 2,7 miljoen deelnemers, blijft de premie gelijk.
   
   De gemiddelde verlaging is zo’n 5%. Bij de fondsen die verhogen gaat het om een gemiddeld forsere verandering, namelijk 11%.
   
   Ook als de grote drie fondsen niet worden meegerekend, is het aantal deelnemers met een premieverlaging overigens hoger dan het aantal met een premiestijging.
   
   De ontwikkeling is opvallend omdat de pensioenfondsen zwaar geraakt zijn door de daling op de beurzen in januari. De grote fondsen meldden gisteren dat er in 2017 kans is op nieuwe verlagingen van de pensioenen.
   
   Van voor de crisis
   
   De premies zijn echter eind vorig jaar vastgesteld, nog voor de recente crisis. Bij het ABP besloten vakbonden en overheidswerkgevers deze zomer al tot een verlaging, die op basis van de situatie eind 2015 overigens deels teruggedraaid werd door het fonds. Bij de metaalfondsen is de premie zelfs al in 2014 vastgelegd, in een afspraak die voor vijf jaar duurt. Daarin is voorzien dat het premiepercentage elk jaar een klein stapje daalt.
   
   Een hogere premie had weinig geholpen aan die situatie, zeggen deskundigen. ‘Als je bijvoorbeeld de premie 1%-punt verhoogt, kost het je decennia om een klap als die van januari in te lopen’, zegt actuaris Marc Heemskerk van adviesbureau Mercer. ‘Door de vergrijzing is het effect van de premie heel klein geworden. De premie is gering ten opzichte van de vermogens van de fondsen.’
   
   Rente als boosdoener
   
   
   Onder de fondsen die de premies verlagen, zitten enkele van de allergrootste, zoals ABP, PMT en PME
   
   Bij de kleinere fondsen die hun premie verhoogden, is doorgaans de gedaalde rente de aanleiding. Die rente heeft de afgelopen jaren niet alleen de buffers van de fondsen doen wegsmelten, maar heeft ook een opwaarts effect op de premie. Andere fondsen kregen te maken met strengere regels voor de premiebepaling, die per 2016 ingingen.
   
   Daar tegenover staat een grote groep fondsen die heeft gebruik gemaakt van wettelijke mogelijkheden om hun premie te 'dempen'. Door niet de rente, maar het verwacht rendement op hun beleggingen tot uitgangspunt te maken voor de premie, kunnen ze de premiestijging beperken of voorkomen. De grote fondsen maken allemaal gebruik van dit mechanisme.
   
   Demping heeft een prijs
   
   De demping heeft wel een prijs, waarschuwt Heemskerk. 'Bij vrijwel alle bedrijfstakfondsen betalen werknemers nu in feite te weinig om hun nieuwe rechten voor 2016 te financieren. De dekkingsgraad daalt door de premie elk jaar een klein beetje.' Premies die volledig dekken worden door veel sectoren te duur gevonden. De hoop is dat beleggingsrendementen dit compenseren. Heemskerk: 'Voor een paar jaar kan zo'n relatief lage premie, langjarig is het moeilijk te verkopen.'
   
   Bij een handvol fondsen, waaronder Nederlandse Groothandel, Rijn- en Binnenvaart, Openbaar Vervoer en de Groothandel in Textielgoederen is de premiestijging beperkt door ook daadwerkelijk het pensioen te versoberen. De opbouw is verlaagd, wat betekent dat de deelnemers minder pensioen krijgen voor elke euro premie in 2016.
   
   Politiek
   
   Staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken) laat weten dat het nog te vroeg is voor een reactie, omdat er nog geen zicht is op totale premieplaatje voor volgend jaar. De fondsen gaan zelf over hun premiebeleid, aldus de staatssecretaris.
   
   Bron: FD.nl
   
7. [verwijderd] 1 februari 2016 16:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 1 februari 2016 16:11:

   [...]
   
   Niks beloofd: o p g e b o u w d, stond er decennialang op mijn jaaroverzicht geschreven...
   Van tweëen één: óf 'opgebouwd' was een loze belofte, óf 'opgebouwd' was bewuste misleiding.
   In dit bijzondere geval houd ik het op: beide zijn het geval...
   Nix 'van tweëen één!!!
   
   Maarrrr: alwéér doe je een afleidingspoging: het gaat om 'beheren' (= lekker vrijblijvend, zonder eigen risico spelen met anderman's centjes, de verantwoordelijkheid op een ander, in casu de betaler, schuiven) versus 'beheersen' (= niet vrijblijvend, met eigen risico ingeval van falen, verantwoordelijkheid nemen).
   
   Decennialang zijn wij, betalers, misleid met o p g e b o u w d.
   Dat blijkt dus niet het geval te zijn, en is het bezigen van het woord 'opgebouwd' misdadig.
   
   En omdat politiek en 'beheerder' één pot nat zijn, komt de 'beheerder' ermee weg, en wordt nog voor zijn wan-/misdaden beloond óók, want 'werk moet nu eenmaal betaald worden', nietwaar, BEN?...
   
   

   Jij gaat nu weer je eigen specifieke situatie erbij halen. Die laat ik even voor wat het is. Die snap je nl. zelf al niet.
   
   Beheersen kan niemand de financiële markten. Het vermogen beheren wel. Collectieve pensioenfondsen doen dat (redelijk) goedkoop en met prima resultaten.
   
8. voda 1 februari 2016 16:54

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94248

     Gegeven: 23035

   •    Aantal posts: 385.546

   Dekkingsgraad pensioenfondsen keldert tot 97%
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--De gemiddelde dekkingsgraad van Nederlandse pensioenfondsen is in januari fors gedaald, tot 97%, van 102% een maand eerder, blijkt uit de maandelijkse update van adviesbureau AonHewitt.
   
   De oorzaak is een daling van de langetermijnrente met 40 basispunten, als gevolg van lagere inflatieverwachtingen, waardoor de verplichtingen van het gemiddelde pensioenfonds met 6% stegen.
   
   De inflatieverwachtingen verslechterden door de daling van de olieprijzen, teleurstelling over de uitbreiding van de monetaire verruiming door de Europese Centrale Bank, achterblijvende groei, en stijging van de dollar, stelt AonHewitt.
   
   De obligatieportefeuille werd 5,6% meer waard, maar de wereldwijde aandelenmarkten daalden met 8%, terwijl ook de vastgoedportefeuille met 1% daalde. De waardestijging van de beleggingen kwam daardoor per saldo uit op 1%, fors lager dan de toename van de verplichtingen.
   
   De beleidsdekkingsgraad, die gebaseerd is op de gemiddelde dekkingsgraad van de afgelopen twaalf maanden en die leidend is voor kortingen op pensioenuitkeringen of indexatie, daalde naar 103%. Een beleidsdekkingsgraad van lager dan 104,3% betekent een dekkingstekort, wat kan leiden tot pensioenkortingen in de toekomst.
   
   Nederlands grootste pensioenfonds ABP kondigde vorige week aan een premie-opslag van 1% door te voeren voor een periode van vijf jaar, nadat beek dat de dekkingsgraad per eind december vorig jaar was gezakt naar 97,2%.
   
   Een nieuwe korting van de pensioenuitkering is nu niet aan de orde. Dat wordt gezien als het laatste redmiddel voor pensioenfondsen om de financiele positie te verbeteren, na het schrappen van de inflatiecorrectie voor de pensioenuitkering en het verhogen van de premies.
   
   
   Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; archie.vanriemsdijk@wsj.com
   
   
9. 2008drama 1 februari 2016 20:36

   auteur info

   • 2008drama

     Lid sinds: 04 mrt 2008

     Laatste bezoek: 21 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 730

     Gegeven: 331

   •    Aantal posts: 2.738

   quote:

   Geniet schreef op 31 januari 2016 23:07:

   [...]
   
   Ik schrijf VOOR DE JAREN '80, je krijgt moeite met lezen (bril) en inhoudelijk weet je het niet te weerleggen, dom gezwets dus.
   

   Voor de jaren tachtig is ook 1950. We hadden het over de begin jaren tachtig.. Ik haal 1983 aan maar in 1979 was het ook nog 400.000...
   
   Maar goed dat is bijna tachtig duizend in jouw ogen..
   
   
10. 2008drama 1 februari 2016 20:43

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    Geniet schreef op 31 januari 2016 23:15:

    [...]
    
    Ow nu is het al niet meer onbeperkt? je gaat vooruit.
    Geweldige zelfkennis, google wat meer en geloof niet alles wat je leest voor je hier kletskoek voor waar verkoopt.
    

    Nee het is nu niet onbeperkt. Ik gaf aan dat het vroeger onbeperkt was. NU is het een stuk soberder. Dat is ook de strekking van het verhaal van de afgelopen drie dagen dat jij dan niet leest maar giftig reageert is jouw probleem.
    
    Maar je hoeft maar vijf tegels terug te gaan dat blijkt dat je niet leest
    
    Maar er is mij vertelt dat ik niet meer moet schoppen als er mensen op de grond liggen. Tabee!
    
    IEX wordt steeds meer een pleisterplaats van posters die met weinig kennis het niet eens zijn met opmerkingen die hun eigen portemonnee betreffen. Al is dat nog zo krom of bezijde de waarheid.
    
    
    
    
12. izdp 1 februari 2016 22:11

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4105

    •    Aantal posts: 18.462

    Nee, Drama onbeperkt is het nooit geweest. Ook niet voor 1964.
    
    "In 1964 trad de Wet Werkloosheids Voorziening (WWV) in werking. Deze gaf voor de periode ná de WW voor twee jaar een uitkering van 75 procent van het laatstgenoten loon. De uitvoering lag bij de bedrijfsvereniging, die deze taak meestal delegeerde naar een Gemeenschappelijk Administratie Kantoor (GAK).
    De teruggang van de sociale voorzieningen
    
    In 1978 wordt door het kabinet-Van Agt 1 Bestek '81 gepresenteerd. Dat veroorzaakte een breuk met de vakbeweging. Bestek '81 betekende een beperking van de loonkosten en het afknijpen van de sociale voorzieningen. Een meerderheid in de Tweede Kamer steunde het regeringsbeleid. In 1984 gaat onder leiding van het kabinet-Lubbers de bijl erin. Naast andere versoberingen voor vooral ambtenaren, trendvolgers en uitkeringsgerechtigden, werden de uitkeringen van zowel de WW als de WWV teruggebracht naar 70 procent van het laatstgenoten inkomen. Deze maatregel ging in op 1 januari 1985. In 1987 werd de WW afhankelijk gemaakt van leeftijd en arbeidsduur. In 1993 vond er een parlementaire enquête over de uitvoering van de werknemersverzekeringen plaats. Het advies van deze commissie was om onder meer de arbeidsvoorziening uit handen van de werknemers en werkgevers te halen. In plaats van het oude arbeidsbureau werd het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI) geïntroduceerd."
13. [verwijderd] 1 februari 2016 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    2008drama schreef op 1 februari 2016 20:43:

    [...]IEX wordt steeds meer een pleisterplaats van posters die met weinig kennis het niet eens zijn met opmerkingen die hun eigen portemonnee betreffen. Al is dat nog zo krom of bezijde de waarheid.
    

    Dat is het altijd geweest, maar omdat het er ook veel minder zijn dan vroeger is het lastiger info uit te distilleren. (sentiment is bijv. prima hier af te lezen)
    Ideeen voor mooie nieuwe kansen zijn er steeds minder, maar dat ligt ook aan de tijd. alle groeiverwachting beweegt met de rente mee. alleen BDB wil daar niet aan, alhoewel ik ineens lees dat wij moeten accepteren dat rendementen nu teruglopen. (dat is toch in tegenspraak met het "langjarig bewezen" rendement van ABP waarbij de directrice als zieneres wordt aanbeden. Het gouden kalf van weleer is uitgegroeid tot de volwassen stier van vandaag.
    
    de bos
14. [verwijderd] 1 februari 2016 23:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tijdje wachten en de hoge rentes op prefs komen misschien weer terug De Bos :) Of energie high yield bonds.
15. [verwijderd] 1 februari 2016 23:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Commentaar IZDP heel terecht. Wat is mis met dit Drama? "IEX wordt steeds meer een pleisterplaats van posters die met weinig kennis het niet eens zijn met opmerkingen die hun eigen portemonnee betreffen".
    
    Ik ken toevallig wat mensen zoals uit de thuiszorg e.d. die met een regeling tot 65 jaar eruitgingen, omdat ze het gewoon niet meer aan konden.
    
    Wat is er gebeurt. EU begon wat te zeuren over overschrijding van tekortregels, waar Duitsland en Frankrijk zich nooit een lor van aantrokken en daarmee boetevrij vanaf kwamen.
    
    Hier hebben we echter EU-pion Mannekke Pechtold en GroenLinks deed mee en die endat wel even aanpakken.
    Glunderend stond hij voor de kijkbuis. Geweldig hij had de AOW-leeftijd nog even extra verder kunnen verschuiven naar later.
    
    Mensen met een regeling tot 65 jaar en met aanvullend pensioen moesten maar interen op eigen vermogen of naar de bijstand want de AOW-basis valt later. Gezien de termijn waarop een en ander is ingevoerd zijn andere maatregelen zoals zelf meer sparen voor die mensen onmogelijk.
    
    Vervolgens hoor je die Pechtold niet meer als er een paar miljard voor Gelukszoekers moet worden uitgegeven. Hij heeft zijn triomph van hooguit 200 mln afknijpen van ouderen al gehad. Dat is dus D'66!
    
    Groet, Jonas
16. [verwijderd] 1 februari 2016 23:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    prefs zijn niet meer (impliciet) overheid gegarandeerd dus ik betwijfel of ik die nog eens in proto neem, RDS ziet er beter uit. maar dat heb ik al zo vaak gedacht dat ik daar ook niet meer extra in ga.
    Misschien eens vastgoed, maar dat is ook werken voor je geld en dat was nu net niet de bedoeling, werken doe ik al genoeg.
    hypotheek helemaal aflossen is denk ik de bestemming voor overtollig inkomen. beleggingsporto blijft staan. ten cate opbrengst moet nog ergens heen, maar ik zie nog geen buitenkansjes, misschien eens wachten op een mooie boete mededinging van de EU kan je daarna weer wat oppakken. alhoewel ik bp niet gekocht had op de dip. autobranche gaat mogelijkheden geven maar rustig wachten.
    of even wachten tot delta lloyd helemaal in elkaar gestampt is alhoewel ik niet graag in verzekeringen beleg vanwege afkeer van de branche.
    Opbrengsten beleggingen worden minder dus ook de aandacht en werk is daarentegen buitengewoon interessant en tijdrovend.
    Zoek redelijk rendement tegen weinig moeite. japanscenario is bewaarheid geworden, maar dat is voor business niet zo slecht.
    zou olie echt niet meer opkrabbelen? en hebben alle groenboys dan ineens het pleit beslecht, olie is bah en natte compost verbranden is goed voor milieu? rede komt terug ? ik hoop het.
    recyclebranche is denk ik ook leuk, VanGanzewinkel of zo lekker te duur gekocht en nu onder water, maar potentie, maar die zijn natuurlijk niet beursgenoteerd.
    
    de bos
17. [verwijderd] 1 februari 2016 23:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, op je handen blijven zitten en wachten tot de echte uitverkoop is altijd erg lastig.
18. [verwijderd] 1 februari 2016 23:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mijn beleggingsmethode wordt in de volksmond ook omschreven als aasgierengedrag. ;-)
    
    de bos
19. [verwijderd] 1 februari 2016 23:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    :)
    niks mis mee.
20. 2008drama 2 februari 2016 07:53

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    jonas schreef op 1 februari 2016 23:13:

    Commentaar IZDP heel terecht. Wat is mis met dit Drama? "IEX wordt steeds meer een pleisterplaats van posters die met weinig kennis het niet eens zijn met opmerkingen die hun eigen portemonnee betreffen".
    
    Ik ken toevallig wat mensen zoals uit de thuiszorg e.d. die met een regeling tot 65 jaar eruitgingen, omdat ze het gewoon niet meer aan konden.
    
    Wat is er gebeurt. EU begon wat te zeuren over overschrijding van tekortregels, waar Duitsland en Frankrijk zich nooit een lor van aantrokken en daarmee boetevrij vanaf kwamen.
    
    Mensen met een regeling tot 65 jaar en met aanvullend pensioen moesten maar interen op eigen vermogen of naar de bijstand want de AOW-basis valt later. Gezien de termijn waarop een en ander is ingevoerd zijn andere maatregelen zoals zelf meer sparen voor die mensen onmogelijk.
    
    Vervolgens hoor je die Pechtold niet meer als er een paar miljard voor Gelukszoekers moet worden uitgegeven. Hij heeft zijn triomph van hooguit 200 mln afknijpen van ouderen al gehad. Dat is dus D'66!
    
    Groet, Jonas
    

    Mensen met zwaar beroep hoeven van mij niet tot hun 65ste. Maar wat is zwaar beroep. BIj IBM werden mensen na hun 55ste overtallig verklaard. Niet de goede maar de slechte. Het moet wel betaalt worden. Ik vind het onbegrijpelik dat een brandweerman of een politieagent na hun 55ste niet meer kan functioneren en met FLO gaat want verworven rechten. Wat is er mis dat die op kantoor rapporten gaan schrijven en of flitsen of wijkagent zijn en af en toe op fiets zijn neus laat zien,
    
    Ik ben wel een voorstander van drie procent regel maar als dat door de buren geschonden wordt is dat water naar de zee dragen.
    
    De mensen die hier het hardst boe roepen dat ze vier maanden zonder aow zitten hebben allemaal een overgangsregeling van het SVW
    
    svb.nl/int/nl/obr/overbruggingsregeli...
    
    Of hebben een dusdanig additioneel pensioen opgebouwd dat ze daar niet voor in aanmering komen. Let wel een pensioen wat iemand die nu voor de klas staat nooit kan opbouwen. Kortom er gaat niemand voor die paar maanden naar de bijstand.
    
    Ik vind het schandalig hoe ons ouderen beleid wordt uitgehold en er met geld wordt gestrooid voor gelukszoekers. Maar dat is de discussie hier niet.
    
    Nee we moeten pensioenfondsen een banklicentie geven die met leverage factor 50 en hyn eigen vermogen kunnen beleggen. Onbegrijpelijk!
    
    www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article... Deze man moet ontslagen worden.
    Gewoon dikke knip in fondsen zetten en vanaf nu anders opbouwen. Zo moeilijk is het niet om individueel hun rechen te laten berekenen. er is een verschil tussen niet willen en niet kunnen. Beetje als bankrekeningen die we ook nog niet kunne meenemen naar andere bank, wordt ook alt tientallen jaren over gesproken..
    
    Weg met de rekenrente want dat is maar een dingetje, speculeren moeten we (sarcast off)
    
    Het enige wat een pensioenfonds moet doen is sober beleggen en weinig kosten maken. En geen rendementen voorspiegelen en beloven die ze niet kunnen waarmaken,
    
    etc etc sorry ik ga naar werk.. lol
21. Beperktedijkbewaking 2 februari 2016 09:47

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.351

    quote:

    Geniet schreef op 31 januari 2016 23:15:

    [...]
    
    Nu is het al niet meer onbeperkt?
    [Je gaat vooruit. Geweldige zelfkennis? Google wat meer en geloof niet alles wat je leest voor je hier kletskoek voor waar verkoopt.]
    

    Goed, tuttut, dat doet enig huiswerk, al interpreteer ik dat niet meer, ik zat vaak genoeg fout.
    Sorry, beste socialist. Ik deel je uitgangspunt, maar doe mijn huiswerk beter.