robrdam schreef op 1 mei 2024 23:38:
In de openingspleidooien heeft de advocaat van Trump de volgende positie betrokken:
- De overeenkomst met de National Enquirer is helemaal niet gek, het is normaal in een campagne om je eigen positie te promoten en die van een tegenstander te ondergraven.
- De betalingen aan advocaat Cohen betrof juridische kosten en waren daarmee legitiem. Dat (voormalig advocaat) Cohen nu iets anders beweert is omdat hij een reeds eerder veroordeelde leugenaar is.
Voor zover ik begrijp is het tegenhouden van negatieve verhalen (zoals Karen McDouglas en Stormy Daniels), en het promoten van verzonnen verhalen over politieke concurrenten niet opgenomen in de aanklacht, dus is de opmerking over het al dan niet strafbaar zijn niet relevant.
Dat was mij ook opgevallen, nog voor Weinstein's zaak.
Blijft het tweede punt: hoe kon burger Trump weten dat de facturen van Cohen een onjuiste weergave vormden? "Je krijgt een factuur van een advocaat, en die boek je als juridische kosten" is min of meer een citaat van burger Trump.
Deze stellingname kent twee problemen: de eerste is dat burger Trump ook heeft verklaard dat hij zwijggeld betaald heeft om zijn familie te beschermen (tegen negatieve verhalen). Maar dat kan niet als je niet wist dat Cohen dat betaald had, en het vervolgens bij jouw verkiezingskas in rekening had gebracht.
Trump stelt hij is onschuldig. Het feit dat hij zwijggeld betaald heeft, of heeft laten betalen is geen misdaad.
Zijn probleem is dat hij Cohen onder de bus heeft gegooid. Die heeft voor Trump in de gevangenis gezeten. Ook dat is 100% met overleg met Trump gegaan. Onder een andere omstandigheid, zou Trump simpel kunnen zeggen, ik had een probleem anders dan bij de meeste mensen, interesseert het me niet hoe de familie ermee omgaat. Daardoor is het eigenlijk geen prive probleem.
Ik ben bezorgd hoe dat de conservatieve stemmers ermee omgaan. Dus is het een probleem van de conservatieve verkiezingscampagne. Ik werd wel president, maar ik vertegenwoordig het belang van de conservatieve partij.
Dus als ik geen prive belang had, en de conservatieve partij wel , dan is het logisch dat die dan ook de rekening krijgen.
Trump zal hebben gezegd, ik heb een advocaat die kan het oplossen. Zal die opdracht geven ? Zal je zien dat een GOP vertegenwoordiger gezegd herft "doe dat."
Trump kan als geen ander de boel verdraaien, hij kan zeggen, ik zei dat ik mijn familie wilde beschermen maar ik deed het voor de partij.
Het tweede probleem is dat je boekhouders hebt die de verkiezingskas beheren, en het is moeilijk voor te stellen dat die zonder opdracht van "de baas" zomaar honderdduizenden dollars overmaken aan de persoonlijk advocaat van "de baas" zonder dat daar een degelijke verantwoording van werkzaamheden van was.
Gezien de degelijkheid waarmee de aanklager te werk gaat verwacht ik ook nog wel de boekhouders van de campagnekas (controllers, accountants etc) in het getuigenbankje die onder ede gaan verklaren dat "de baas" persoonlijk opdracht heeft gegeven de andere kant op te kijken bij die onduidelijke facturen.
Het draait voor de verdediging dus om Cohen: een veroordeelde leugenaar, die nu uit rancune zijn voormalige opdrachtgever opgesloten wil zien. De aanklager moet bewijzen dat Cohen dit keer niet liegt, en de verdediging moet uit alle macht gaten proberen te schieten in het verhaal van Cohen om de jury aan het twijfelen te brengen.
De aanklager is daarom een bouwwerk aan het opzetten met allemaal getuigen die bevestigen wat Cohen straks gaat getuigen. En wat ik tot nu toe lees in de bevooroordeelde media is dat het de verdediging niet lukt deze getuigen in diskrediet te brengen.
Zo zal het niet gaan. Als je mijn lijn volgt, zal de verdediging zeggen, Trump zette Cohen aan het werk namens de GOP.
Cohen wist niet en hoefde niet te weten dat de GOP de rekening zou betalen.
Blijft een boekhoudkundig vergrijp dat levert een boete op, geen jailtime.
Het feit dat hij de kosten aan 1 kant boekte als legal expenses en deze tlv van het resultaat van Trump Org boekte terwijl hij aan de andere kant de kosten vergoed kreeg van de GOP.
Daarvan zal Trump stellen dat hij niet op details heeft gelet, dat hij ervan uit mocht gaan dat zijn mensen die rechtstreeks met de GOP spraken namens Trump Org. dus bijv Weisselberg. dat hij zijn werk correct zou doen.
Conclusie: de verdediging heeft maar 1 conservatief lid nodig die erkent dat het zo is afgesproken. De Gop betaalt het belang om het onder de pet te houden telde meer voor de GOP dan voor Trump persoonlijk.
Met andere woorden: ik ga lekker slapen!