Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

een rationele "bodem" discussie

1. [verwijderd] 21 november 2008 13:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   racer. nr1 schreef:

   [/quote]Dan heb je het toch mis!......ik heb jaren terug net na de internethype 1 keer een aandeel meegemaakt waar je 0,93 cent voor kreeg als je het over wilde nemen,de toekomst van dat bedrijf zag er zo huiveringwekkend uit dat je 0,93 cent kreeg per aandeel als je het overnam, de notering was toen -0,93
   

   En toen ben jij vast zo slim geweest alle uitstaande aandelen op te kopen?
   
   
2. [verwijderd] 21 november 2008 13:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dacht ergens gelezen te hebben dat aan intrinsieke waarde de index nu ongeveer tot op het bot afgekloven is. intrinsieke waarde is dan eigen vermogen, assets, waarde productiemiddelen.
   
   laten we ervan uitgaan dat het eigen vermogen kan krimpen naar nul en waarde van assets en productiemiddelen zou kunnen halveren (een gok/grove inschatting). Dan kan er nog wel een procentje of 60/70 vanaf. een AEX van 70 of 80 ofzo lijkt me een reele bodem, ervan uitgaand dat er genoeg bedrijven overblijven om eventuele failliete bedrijven te kunnen blijven vervangen in de index.
3. jrxs4all 21 november 2008 13:54

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   ffff schreef:

   Mijn oprechte en overtuigde mening: De beleggersgemeenschap schreeuwt om een getal, schreeuwt om een houvast, schreeuwt om zekerheid. Dat is ingeboren in ieder mens: vastigheid, zekerheid. En dan is er altijd wel een BELEGGERSINDUSTRIE, met name de BELEGGERSMEDIA die die hongerende massa dat getalletje zullen geven.
   Of cursussen: Zie juist momenteel de stortvloed van beleggingscursussen die IEX,De Telegraaf, De Belegger etc. etc. etc. op de dolende massa aanbieden.
   
   Overigens Illuminati, ik heb een zelfde opvatting ook over geloofsovertuigingen, medische overrtuigingen, maar dat is een heel ander onderwerp, maar op dezelfde denkwijze gebouwd: Iets, of iemand, of een instituut, of een authoriteit die daar zelf goed beter van wordt geeft aan dolende, de vragende partij precies dagenen wat hij hebben wil. Uiteraard tegen vette vergoeding!
   
   Peter
   
   

   En zo is het, dat lijnengetrek is een moderne vorm van kwakzalverij. Heeft nog een andere overeenkomst daarmee: als je erin gelooft dan werkt het vaak .....
   
   Ik durf trouwens wel te beweren dat de bodem dichtbij is, in tijd. In punten, dat is een ander verhaal,
   
   JR
4. [verwijderd] 21 november 2008 13:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De bodem uit 2003 onstond vanuit een heel andere situatie. We hadden de ICT hype en daarna wat vliegtuigen die ons over de rand hielpen.
   
   Huizenprijzen bleven redelijk op peil en banken gingen welliswaar omlaag, maar het vertrouwen hierin was nog steeds groot.
   
   Wel stond de wereld in brand, de strijd tegen Al Qaeda en later de schurkenstaten waren geen best voorteken. Maar deze vechtlust maakte ook strijdbaar, het westen laat zich niet zo maar verslaan. Het vertrouwen keerde terug en de beurs ging weer in rap tempo omhoog.
   
   Nu voeren we een oorlog van een hele andere orde. Het eist gelukkig geen levens, maar veel materieel en de vijand is lastig te bestrijden. Sterker nog : wie is hij eigenlijk ?
   
   Hij houdt zich nog beter verstopt dan de man met de baard in de tora bora holen. Iedereen wordt de zwarte piet toe gespeeld, maar hebben we eigenlijk niet allemaal boter op ons hoofd ?
   
   Wie houdt wie nu voor de gek, we hebben er toch allemaal in min of meerdere zin aan meegewerkt. Ik herrinner mij nog de mensen die de bankman met een flesje wijn bedankte voor het goedkeuren van zijn tophypotheek en er zelf een fles champagne op kapot sloeg. Inmiddels is er zelfs geen geld meer voor appelcider.
   
   Ik ben bang dat we met zijn allen eerst zwaar door het stof moeten voordat de strijdlust weer terugkomt. Het stormt, maar het is nog geen orkaankracht. We moeten maar afwachten welk niveau hier bijhoort.
5. [verwijderd] 21 november 2008 14:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik hou het op 218 , ten eerste omdat dan al heel veel economische teruggang in de beurs is verwerkt (FA).....(en bedrijven er beter voorstaan dan in 2003 omdat ze nu meer vet reserve's hebben al geef ik toe dat die op dit moment heel snel aan het verdampen zijn) en ten tweede omdat ik denk dat 218 een hele psychologische (beurs)-grens is omdat proffesionele beleggers weten dat als we hier door heen gaan het einde zoek zal zijn (TA).
6. [verwijderd] 21 november 2008 14:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Over welke bodem wil je het eigenlijk hebben?
   De tussentijdse bodem die komt op het moment dat er nog mensen zijn die onze politici geloven? Die personen die een minister Bos geloven die met droge ogen durft te beweren dat onze banken toch echt gezond zijn?! Dat is geen bodem.... Dat kan ook niet zolang ze ons willen doen geloven dat wij meer vertrouwen in het systeem moeten hebben, terwijl de partijen zichzelf (lees tegenpartij) niet vertrouwen. Immers hoe kun je iemand vetrouwen die niet open en eerlijk is? Hiermee bedoel ik de "gezonde" banken. Zij die niet willen laten zien wat er op de balans aan rotzooi staat.
   
   Daarnaast is er nog een bodem - en die zit er aan te komen - (misschien wel dezelfde als hierboven) de bodem dat niemand meer verkopen wil. Wat maakt uit of je nu 50% of 55% verlies hebt? De kans op een stijging is immers groter. "Zul je zien dat op het moment ik verkoop de beurzen omhoog schieten". De beurs is niets anders dan emotie..... De angst om te verleizen en de angst om winst mis te lopen.
   
   De echte bodem die staat er pas wanneer minister Bos en een Nout Wellink met pek en veren het land uit worden gejaagd. Die is er nog lang niet, bereid je dus maar voor op het ergste.
   
   Nu weet ik ook niet wanneer de bodem komt. Ik kan - middels enkele technieken - wel een aantal aannames doen rond welke datum een bodem het meest waarschijnlijk zou kunnen zijn. Op zulke dagen kijk ik naar bodem patronen. Voldoen die aan mijn criteria, dan ben ik bereidt om in te stappen. Zolang de criteria geldig zijn blijf ik nog wel even zitten. Op het moment dat iedereen weer 'durft' ga ik op zoek naar een toppatroontje.
   
   Blinker
   
7. ffff 21 november 2008 14:43

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15000

     Gegeven: 18852

   •    Aantal posts: 39.205

   omdat proffesionele beleggers weten dat als we hier door heen gaan het einde zoek zal zijn (TA). ...
   
   Trichet,
   
   Er zullen anders ook heel wat professionele beleggers zijn die nuchter denken: In 2003 werd 218 als resultante van een heleboel variabelen de bodem en in 2008 bijvoorbeeld 215,13 Maar ik zie echt niet in waarom dat op zich een trigger zou moeten zijn om verder door te zakken...
   
   Het is maar waarin je gelooft!
   
   Peter
8. [verwijderd] 21 november 2008 15:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De beurzen zijn en zullen verworden tot een bodemloze put.
   We gaan terug waar we in 1982 begonnen zijn.
   Na 25 jaar is de grote party op de beurzen over.De gelddrukpersen kunnen niet oneindig ongelimiteerd blijven doordraaien.
9. Brievenbus 21 november 2008 15:09

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   simi500 schreef:

   De gelddrukpersen kunnen niet oneindig ongelimiteerd blijven doordraaien.
   

   Dat doen ze ook niet; de grijsgedraaide grammofoonplaten waarop de sprookjes van roodgloeiend staande gelddrukpersen verteld worden helaas wel....
10. [verwijderd] 21 november 2008 15:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Peter mooie bijdrage en in hoofdlijn ben ik het met je eens. Dit kan je ook anders zeggen: op de beurs zijn er vele redenen waardoor je het schip in kunt gaan.
    
    "De bodem is uiteindelijk toch de eindresultante van de marktstemming en de marktstemming is weer de eindresultant van ontzettend veel verschillende factoren: het weer, oogst, orkanen, politieke ontwikkelingen, spanningen in brandhaarden in de wereld, epidemieën ( vogelgriepvirus) , machtsstrijd om olie, gas, uranium, en ondertussen de massa's berichten over berdrijfsresultaten , bedrijfssluitingen, winstwaarschuwingen, winstmeevallers, fusie berichten, faillisementen.
    Omdat al die factoren vrijwel allemaal variabelen zijn is de som van al die variabelen ook een grote variabele en geen mens kan dan ook OOIT een bodem voorspellen."
    
    Het maakt de beurs interessant, maar ook gevaarlijk. Ik heb een eerdere korte reactie gegeven. Er zijn andere interessante racties zoals door "op en top" gegeven. Wat ik nog wil toelichten, is dat zelfs de neerwaartse bijgestelde k/w's en de koers/EV's de waarden bereiken van wat jaren terug voorafgaande aan een boomperiode. Orienteer me ook wat op benadering van Zeijl.
    
    Het is een merkwaardige tijd: Citibank, GM etc etc. Toch neem die internettijd (wel leuk vanwege dat optimisme) toen kregen de internethype beleggers eveneens onverwachte gigaklappen?
    
    Het zou om te beginnen eens goed zijn als die financials niet zo sluiperd aan het zakken waren. Hoewel sluiperd? Rechts zie ik min 9% Aegon staan.
    
    Groet, Jonas
    
    
12. [verwijderd] 21 november 2008 15:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over welke argumenten wil je het hebben?
    Als we de coverstory als bodem willen zien, dan hebben we hem nu.
    Vergeet ook niet dat mensen die hun geld bij banken weghalen, het ergens moeten laten. Aangezien aandelen en obligaties niet onder het vermogen van de bank vallen, zullen deze niet teloor gaan bij het faillissement van een bank.
    Als je het dividendrendement neemt als bodem, dan zijn we er nu ook wel zo'n beetje.
    Als je TA neemt als uitgangspunt, kunnen we volgend jaar nog een keer 180 zien.
    Als je inflatie en deflatie bekijkt, zal de beurs het meest stijgen in een tijd van inflatie. Die is nu juist aan het afnemen. Maw. ik weet het niet.
    Pacito
13. [verwijderd] 21 november 2008 15:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    [quote=simi500]
    De gelddrukpersen kunnen niet oneindig ongelimiteerd blijven doordraaien.
    [/quote]
    
    Dat doen ze ook niet; de grijsgedraaide grammofoonplaten waarop de sprookjes van roodgloeiend staande gelddrukpersen verteld worden helaas wel....
    

    Er zullen in de toekomst staatsobligaties gedrukt worden tot je er grijs van wordt.
    
    Wait and see
14. [verwijderd] 21 november 2008 15:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als we willen weten waar de bodem ligt moeten we het eigenlijk hebben over wat de bodem gaat veroorzaken.
    Wat ons het dal in bracht weten we, maar alleen het ophouden van de oorzaken is niet genoeg om ons eruit te krijgen denk ik.
    We moeten dus filosiferen over wat de reden gaar zijn voor de opgang. Volgens mij moet dat iets nieuws zijn, dat maakt het beangstigend omdat we niet weten wat en leuk omdat ons iets verrassend te wachten staat.
15. [verwijderd] 21 november 2008 15:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Overigens Illuminati, ik heb een zelfde opvatting ook over geloofsovertuigingen, medische overrtuigingen, maar dat is een heel ander onderwerp, maar op dezelfde denkwijze gebouwd: Iets, of iemand, of een instituut, of een authoriteit die daar zelf goed beter van wordt geeft aan dolende, de vragende partij precies dagenen wat hij hebben wil. Uiteraard tegen vette vergoeding!
    

    Helemaal raak!
16. Mr Greenspan 21 november 2008 15:39

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    ffff schreef:

    omdat proffesionele beleggers weten dat als we hier door heen gaan het einde zoek zal zijn (TA). ...
    
    Trichet,
    
    Er zullen anders ook heel wat professionele beleggers zijn die nuchter denken: In 2003 werd 218 als resultante van een heleboel variabelen de bodem en in 2008 bijvoorbeeld 215,13 Maar ik zie echt niet in waarom dat op zich een trigger zou moeten zijn om verder door te zakken...
    
    

    Dat de bodem in 2003 op 218 lag zegt inderdaad niet zo veel. Mensen zijn inderdaad op zoek naar een specifiek punt, maar je kan nooit van te voren bepalen op welk punt deze ligt. Hooguit kan je op het moment dat de bodem eenmaaal is aangebroken het idee hebben dat deze is bereikt (bijvoorbeeld als iedereen negatief is maar het niet meer zinvol acht zijn aandelen te verkopen).
    De aex-index van 2003 ziet er anders uit dan de aex van nu, er spelen heel andere problemen maar ondernemingen hebben wel meer vet op de botten.
    NB als de oorlog tegen Irak nog 2 maanden was uitgesteld hadden we zeer waarschijnlijk een ander niveau als bodem gehad in 2003.
17. [verwijderd] 21 november 2008 15:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    finance.yahoo.com/echarts?s=%5EVIX#ch...
    
    als deze uptrend draait komt er een bodem.
    
    hopelijk wordt er een dubbele top gevormd,want anders gaat het zakken nog even door.
    
    JW
18. [verwijderd] 21 november 2008 15:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    omdat proffesionele beleggers weten dat als we hier door heen gaan het einde zoek zal zijn (TA). ...
    
    Trichet,
    
    Er zullen anders ook heel wat professionele beleggers zijn die nuchter denken: In 2003 werd 218 als resultante van een heleboel variabelen de bodem en in 2008 bijvoorbeeld 215,13 Maar ik zie echt niet in waarom dat op zich een trigger zou moeten zijn om verder door te zakken...
    
    Het is maar waarin je gelooft!
    
    Peter
    

    De dubbele top, vergelijking 2000 met 2007, in S&P 500, DAX en AEX total return index, is zeker ook toeval?
    
    In mijn ogen is de 218-230 zone voor de AEX zeer belangrijk (niet heilig). Al is het alleen maar voor de komende weken.
    
    Ik zou overigens niet weten waar de bodem ligt. In mei 2006 leek de bodem op 409 te liggen. Anno 2008 denken we daar weer heel anders over. vanaf 2004 leek de bodem in 2003 te liggen. Misschien denken we daar in 2009 weer heel anders over. Voor de korte termijn denk ik dat we de bodem nu gezien hebben of de komende week te zien krijgen. Voor de middellange termijn (komende maanden) kan het nog wel wat lager.
    
    De belangrijkste reden voor mij is de technische oversold positie in de week en maandgrafiek in combinatie met het niet meer oversold willen raken van de AEX in de daggrafiek. Dit alles geeft een lichte indicatie voor een aankomende bear market rally (komende weken), maar tegelijkertijd geven deze condities een indicatie voor een verdere daling in de periode daaropvolgend.
    
    Mvg FS
19. jrxs4all 21 november 2008 15:44

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    jan wandelaar schreef:

    finance.yahoo.com/echarts?s=%5EVIX#ch...
    
    als deze uptrend draait komt er een bodem.
    
    

    Nee, je draait oorzaak en gevolg om.
    
    Als er een bodem komt, dan daalt de VIX,
    
    JR
20. [verwijderd] 21 november 2008 15:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Dat de bodem in 2003 op 218 lag zegt inderdaad niet zo veel. Mensen zijn inderdaad op zoek naar een specifiek punt, maar je kan nooit van te voren bepalen op welk punt deze ligt. Hooguit kan je op het moment dat de bodem eenmaaal is aangebroken het idee hebben dat deze is bereikt (bijvoorbeeld als iedereen negatief is maar het niet meer zinvol acht zijn aandelen te verkopen).
    De aex-index van 2003 ziet er anders uit dan de aex van nu, er spelen heel andere problemen maar ondernemingen hebben wel meer vet op de botten.
    NB als de oorlog tegen Irak nog 2 maanden was uitgesteld hadden we zeer waarschijnlijk een ander niveau als bodem gehad in 2003.
    [/quote]
    
    Mee eens, een bodem van 218 of een ander punt zegt niet veel omdat die toevalligerwijs tot stand komt. Alleen blijkt vaak uit TA (al ben ik meer een aanhanger van FA)als eenmaal zo een bodem is gevormd en ik denk dat 218 hier een voorbeeld van is dat mensen dit punt als een inkoopmoment zullen zien , waardoor ze de bodem versterken (selfphilling prophecy). Hoop dat dit ook het geval is bij 218 maar zeker weten doe je het niet , omdat ik het ook met fff en Jonas mee eens bent dat een beursstand of bodem van vele variabelen afhangt.
21. [verwijderd] 21 november 2008 15:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=jan wandelaar]
    finance.yahoo.com/echarts?s=%5EVIX#ch...
    
    als deze uptrend draait komt er een bodem.
    
    [/quote]
    
    Nee, je draait oorzaak en gevolg om.
    
    Als er een bodem komt, dan daalt de VIX,
    
    JR
    

    als de angst verdwijnt wordt er weer gekocht.
    
    dit is een emotioneel proces.
    koersen gaan stijgen doordat angst verdwijnt.
    
    stijgen de koersen eerst en zakt dan de VIX??
    
    volgens mij is een trend in de VIX een aardige voorspeller.
    uiteraard duurt het even voor er een trend zichtbaar is.
    dat is met koersen ook zo.
    
    JW