rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,008
  • Verschil

    -0,120 -2,91%
  • Volume

    566.861 Gem. (3M) 262K
  • Bied

    3,972  
  • Laat

    4,030  
+ In watchlist

TomTom februari 2017

3.568 Posts
Pagina: «« 1 ... 122 123 124 125 126 ... 179 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 februari 2017 10:30
    Inderdaad , dit lijkt het ideale moment voor overname/exit
    exclusief de uitschieters:
    koers laatste jaar is een range van 7 - 9 dus gemiddeld 8, 50 % erop is 12 euri
    koers laatste 2 jaar 7 -10 dus gemiddeld 8.50, 40 % erop is 12 euri

    Koopje , beetje onderhandelen met morrende aandeelhouders, max 12.50-13 en klaar

    Wanneeer is dan moment...voor Q 1 cijfers...of na q 1 cijfers als die ook weer gedrukt worden
    AVA is mooi moment op een overname/exit te bespreken..dus wellicht ervoor..

    komende weken dus heel goed naar de koers kijken of er aparte zaken plaatsvinden..grotere plukken..

    van mij mag het, ben TT meer dan zat
  2. forum rang 6 tatje 16 februari 2017 10:37
    Als de koers naar 12 gaat zal je zien, dat bijna niemand verkoopt.

    Rare wezens, mensen :-)
  3. [verwijderd] 16 februari 2017 10:42
    quote:

    tatje schreef op 16 februari 2017 10:37:

    Als de koers naar 12 gaat zal je zien, dat bijna niemand verkoopt.

    Rare wezens, mensen :-)
    Zal er helemaal aan liggen op wat voor manier dat gaat gebeuren.
  4. harrysnel 16 februari 2017 10:43
    quote:

    MirzAli schreef op 16 februari 2017 09:44:

    Wij kennen een vele hogere waarde aan de kaarten toe dan de CFO kennelijk doet. Hoewel ze beweren jaren voorop de concurrent te lopen, waarderen ze de kaarten op 1.3 miljard. Dit komt tot stand door de marktaandeel van 80/20 ten opzichte van HERE. Alleen wordt er niet gesproken over het winnen van marktaandeel. Als we naar het orderbook kijken, zou je toch zeggen dat de toename niet alleen van bestaande klanten komt, maar ook van de (voormalige) klanten van de concurrent. TT heeft er blijkbaar baat bij om de kaarten lager te waarderen.
    Precies. Mooi omschreven en voor mij het cruciale punt in het verhaal over TomTom.

    Het is logisch dat een bedrijf afschrijft op assets. Maakt niet uit of dat nu machines zijn, een technologisch platform, bezittingen van overgenomen bedrijf die overbodig zijn etc.... omdat er sprake is van economische/technische slijtage. Een asset raakt aan het einde van zijn gebruiksduur en gaat kapot of raakt verouderd door nieuwe technologie en in de toekomst zal er geld besteed worden aan een nieuwe machine/technologie. Daarom verliest "het oude" geleidelijk haar waarde.

    Maar wat nu als Tele Atlas nog steeds de basis vormt voor de navigatieoplossingen? Als de investeringen in deze asset de omzet die behaald kan worden met het platform juist hebben vergroot. Wat als er nu een orderboek ligt dat verdrievoudigd is tov vier jaar geleden? Wat als als door Connected Car en IOT de take rates voor navigatie omhoog gaan? Wat als de waarde van Maps onomstotelijk vast staat als onderdeel van de zelfrijdende auto? Wat als Autonavi voor $1,4 miljard gaat en uitsluitend Maps van China heeft. Wat nu als Here voor E3 miljard gekocht wordt.....?

    De waarde van een asset moet worden gerelateerd aan de potentiële verdiensten.

    Het kleine AND draait een afschrijving terug omdat het een deal sluit waardoor het de mapping asset meer waarde toekent. Resultaat (getallen even uit hoofd voor idee): paar miljoen winst op een omzet van E5 miljoen, WPA enkele euro's, voor de bühne paar cent dividend ....... koers gaat van E5 naar E10.

    TomTom heeft gezien de ontwikkelingen die ik noem ook alle aanleiding om afschrijving op Mapping asset terug te draaien. Maar: waarom zou TomTom een hoge winst willen rapporteren als het dan veel meer belasting moet betalen? Wat is het nut van een hoge WPA voor het bedrijf zelf?

    Feitelijk komt de PND tak dan prima van pas. Als je als TomTom het verdien potentieel van je assets kunt koppelen aan de krimp in de PND markt ipv aan ontwikkelingen in Automotive/Telematics/Licensing.....dan kom je weg met het afschrijven op deze asset (scheelt belasting) en houd je de waarde buiten de balans.

    Mijn mening: de uitspraak van Goddijn op meest recente AVA "we zijn niet tevreden over de winstgevendheid, dat moet beter" is pure onzin. Categorie Wakkie; als je er mee wegkomt vooral doen. De gebrekkige winstgevendheid is een keuze en beter is het te kijken naar bv cashflow. Over 2016 zag je dat de omzet misser van 6% tov outlook geen enkel gevolg had voor de WPA. En dat is logisch want daar is marge om te presenteren wat gewenst is. Voor aandeelhouders wel funest want de WPA outlook wordt door markt wel als relevant opgepakt. Voor founders/oprichters geen probleem. Deze Fat Cats (term leen ik van Wies:)) koppelen hun beloning niet aan dit soort variabelen en lopen sowieso binnen.
  5. [verwijderd] 16 februari 2017 10:50
    quote:

    Stille vennoot schreef op 16 februari 2017 10:30:

    Inderdaad , dit lijkt het ideale moment voor overname/exit
    Maar hoe zit 't dan met al die optiepakketten die er in meer of mindere mate aan de medewerkers/bestuurders zijn uitgedeeld. Die hebben er belang bij dat 't aandeel over een paar jaar 15-30 (of meer) euro doet, zodat er een fraaie optiewinst opgestreken kan worden. Lijkt me dat dat niet meer van toepassing is als e.a. niet meer beursgenoteerd is.

    Gevolg: morrende medewerkers die hun loyaliteit niet 'beloond' zien, braindrain want het gras is altijd groener bij een ander mapping/automotive/it bedrijf.

    Of maak ik hier een denkfout en blijven die opties geldig? Maar wie is dan de betalende partij als die opties uitgeoefend worden? Ik neem aan de optie uitgevende instantie, maar wie is dat bij personeelsopties?
  6. [verwijderd] 16 februari 2017 10:58
    quote:

    harrysnel schreef op 16 februari 2017 10:43:

    [...]
    Voor aandeelhouders wel funest want de WPA outlook wordt door markt wel als relevant opgepakt. Voor founders/oprichters geen probleem. Deze Fat Cats (term leen ik van Wies:)) koppelen hun beloning niet aan dit soort variabelen en lopen sowieso binnen.
    Dit blijft toch vreemd Harry. Hoe kan het nou dat wij door die WPA heen kunnen kijken, dat de meeste analisten dan ook doen, maar dat 'de markt' (wie dat dan ook mogen zijn) dat niet doet.

    Wie is/zijn dan precies diegene die TT niet willen hebben voor 8 euro, 9 euro of meer dan dat? Als het toch zo overduidelijk is, waarom dan deze koers?
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 16 februari 2017 11:23
    quote:

    Dutchy Ron schreef op 16 februari 2017 08:28:

    Nationaal belang NL wordt niet geschaad als TT wordt overgenomen, geen enkel huishuishouden is er van afhankelijk, muv de medewerkers van TT.
    HOERA!
    Wat een inzicht. Je hebt gelijk, joh.

    En pas dat eens toe op ASML?
  8. harrysnel 16 februari 2017 11:26
    quote:

    Kazoo schreef op 16 februari 2017 10:58:

    [...]

    Dit blijft toch vreemd Harry. Hoe kan het nou dat wij door die WPA heen kunnen kijken, dat de meeste analisten dan ook doen, maar dat 'de markt' (wie dat dan ook mogen zijn) dat niet doet.

    Wie is/zijn dan precies diegene die TT niet willen hebben voor 8 euro, 9 euro of meer dan dat? Als het toch zo overduidelijk is, waarom dan deze koers?
    Als je VS artikelen leest over Mapping dan worden Google en Here genoemd. Soms Apple. Je leest over Uber alsof ze van Google op eigen houtje naar Uber Maps gaan. MobilEye zou zelf Maps kunnen maken. Here breng iedere samenwerking naar buiten alsof de heilige graal ontdekt is. .

    TomTom zelf komt vervroegd met tegenvallende cijfers vanwege PND market en verlaagt outlook. Barclays heeft het over de gevolgen van Brexit voor TT Consumer. TomTom Twittert vooral over Consumer.

    De CAGR 15% voor komende jaren is de allereerste voorspelling waarbij Consumer "geen roet in het eten gooit" en waar meer dan 1 jaar vooruitgekeken wordt. Dat is een belangrijke verandering en ik denk afgedwongen door het koersverloop tov sector. Ze moesten wel bij TT en m.i. zonder druk hadden ze het niet gedaan

    Ik denk echt dat wij hier meer over TomTom weten dan de gemiddelde VS belegger. En grotere fondsen waar wel kennis zit zien dat de free float beperkt is. Hoe bouw je een substantieel belang op? En dan investeer je ook nog in een bedrijf waar de grootaandeelhouders bepalen wat er naar buiten komt en wanneer. Geen dividend. Teleurstellende koersontwikkeling over 2016.

    En tegenover deze afwezigheid van kopers staan shortpartijen die weten dat Goddijn niet wil opsplitsen en dat obv zelfstandig scenario significante winstgevendheid ver weg is. Die gaan dan bv Garmin long en TT short.
  9. [verwijderd] 16 februari 2017 11:29
    quote:

    harrysnel schreef op 16 februari 2017 11:26:

    [...]
    Ik denk echt dat wij hier meer over TomTom weten dan de gemiddelde VS belegger. En
    Let's switch to english?
  10. [verwijderd] 16 februari 2017 11:43
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 februari 2017 09:57:

    [...]
    Ik denk het niet, van dat eitje.
    Hoe onderscheid je een iPhone in een bus van een iPhone in een auto, middenin een city-centre?
    Nog afgezien van het feit dat Apple hun gegevens niet in realtime naar TT doorzendt, maar in batch. (Hoe vaak per dag weet ik niet.)

    En wat als de navigatie/map actief is op de iPhone?
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 16 februari 2017 12:09
    quote:

    groeibriljant schreef op 16 februari 2017 11:43:

    [...]
    En wat als de navigatie/map actief is op de iPhone?
    Als het een TT-app betreft is het een levensechte connected TT-probe.
    Anders niet.
  12. [verwijderd] 16 februari 2017 12:10
    quote:

    W schreef op 16 februari 2017 09:35:

    [...]

    oudgediende die hier vroeger over TT schreef had ook toegang tot rapporten en was klant by Morgan, wellicht kan die ze nog delen ?
    Wie zou dat mogen zijn?
  13. [verwijderd] 16 februari 2017 12:25
    quote:

    harrysnel schreef op 16 februari 2017 10:43:

    [...]

    Precies. Mooi omschreven en voor mij het cruciale punt in het verhaal over TomTom.

    Het is logisch dat een bedrijf afschrijft op assets. Maakt niet uit of dat nu machines zijn, een technologisch platform, bezittingen van overgenomen bedrijf die overbodig zijn etc.... omdat er sprake is van economische/technische slijtage. Een asset raakt aan het einde van zijn gebruiksduur en gaat kapot of raakt verouderd door nieuwe technologie en in de toekomst zal er geld besteed worden aan een nieuwe machine/technologie. Daarom verliest "het oude" geleidelijk haar waarde.

    Maar wat nu als Tele Atlas nog steeds de basis vormt voor de navigatieoplossingen? Als de investeringen in deze asset de omzet die behaald kan worden met het platform juist hebben vergroot. Wat als er nu een orderboek ligt dat verdrievoudigd is tov vier jaar geleden? Wat als als door Connected Car en IOT de take rates voor navigatie omhoog gaan? Wat als de waarde van Maps onomstotelijk vast staat als onderdeel van de zelfrijdende auto? Wat als Autonavi voor $1,4 miljard gaat en uitsluitend Maps van China heeft. Wat nu als Here voor E3 miljard gekocht wordt.....?

    De waarde van een asset moet worden gerelateerd aan de potentiële verdiensten.

    Het kleine AND draait een afschrijving terug omdat het een deal sluit waardoor het de mapping asset meer waarde toekent. Resultaat (getallen even uit hoofd voor idee): paar miljoen winst op een omzet van E5 miljoen, WPA enkele euro's, voor de bühne paar cent dividend ....... koers gaat van E5 naar E10.

    TomTom heeft gezien de ontwikkelingen die ik noem ook alle aanleiding om afschrijving op Mapping asset terug te draaien. Maar: waarom zou TomTom een hoge winst willen rapporteren als het dan veel meer belasting moet betalen? Wat is het nut van een hoge WPA voor het bedrijf zelf?

    Feitelijk komt de PND tak dan prima van pas. Als je als TomTom het verdien potentieel van je assets kunt koppelen aan de krimp in de PND markt ipv aan ontwikkelingen in Automotive/Telematics/Licensing.....dan kom je weg met het afschrijven op deze asset (scheelt belasting) en houd je de waarde buiten de balans.

    Mijn mening: de uitspraak van Goddijn op meest recente AVA "we zijn niet tevreden over de winstgevendheid, dat moet beter" is pure onzin. Categorie Wakkie; als je er mee wegkomt vooral doen. De gebrekkige winstgevendheid is een keuze en beter is het te kijken naar bv cashflow. Over 2016 zag je dat de omzet misser van 6% tov outlook geen enkel gevolg had voor de WPA. En dat is logisch want daar is marge om te presenteren wat gewenst is. Voor aandeelhouders wel funest want de WPA outlook wordt door markt wel als relevant opgepakt. Voor founders/oprichters geen probleem. Deze Fat Cats (term leen ik van Wies:)) koppelen hun beloning niet aan dit soort variabelen en lopen sowieso binnen.
    Het probleem is juist dat TT winst bewust drukt om geen belasting te betalen, maar een beursgenoteerd bedrijf heeft niet alleen de Belastingdienst waar ze aan moeten denken. Er dient ook rekening gehouden te worden met de aandeelhouders.
    HG wil geen participanten en we zien ook cashflow in 2016 stijgen. Het zou inderdaad wonderen doen als ze dividend gaan uitkeren.
  14. [verwijderd] 16 februari 2017 12:40
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 februari 2017 12:09:

    [...]
    Als het een TT-app betreft is het een levensechte connected TT-probe.
    Anders niet.

    Dus Apple en Uber maken met hun apps geen gebruik van de real time services van TomTom?
  15. [verwijderd] 16 februari 2017 12:42
    quote:

    MirzAli schreef op 16 februari 2017 12:25:

    [...]

    Het probleem is juist dat TT winst bewust drukt om geen belasting te betalen, maar een beursgenoteerd bedrijf heeft niet alleen de Belastingdienst waar ze aan moeten denken. Er dient ook rekening gehouden te worden met de aandeelhouders.
    HG wil geen participanten en we zien ook cashflow in 2016 stijgen. Het zou inderdaad wonderen doen als ze dividend gaan uitkeren.
    De combi van klein beetje dividend en een deel van de cash besteden aan aandeleninkoop is een stuk effectiever.
  16. [verwijderd] 16 februari 2017 12:44
    Morgan Stanley kijkt uit naar lancering Model 3.

    (ABM FN-Dow Jones) De recente goede prestaties van het aandeel Tesla zijn toe te schrijven aan een tweetal redenen. Dit concludeerden analisten van de Amerikaanse zakenbank Morgan Stanley in een analyse van de koersbeweging dit jaar en van de laatste drie maanden.

    De analisten van de zakenbank voerden om te beginnen aan dat de koers van Tesla een duidelijk zichzelf versterkend effect kent. Dit komt doordat de onderneming nog niet in staat is zichzelf te financieren en daarom steeds vers kapitaal moet aantrekken. Het effect wordt volgens de analisten nog eens versterkt door het grote aantal shortposities in het aandeel.

    Een tweede reden is het aankomende Model 3, waardoor de jaaromzet tot wel een factor 5 kan groeien over een periode van twee jaar. Ook als dit nieuwe model op de korte termijn niet tot een positieve kasstroom of tot zwarte cijfers leidt, en de analisten verwachten dat dit inderdaad het geval zal zijn, dan kan dit model desalniettemin van een doorslaggevende invloed zijn op de perceptie in de markt en de concurrentiepositie van Tesla.

    Het advies op het aandeel Tesla bij Morgan Stanley luidt Overwogen met een koersdoel van 305,00 dollar. Over de sector als geheel is de zakenbank evenwel op Terughoudend.

    Het aandeel Tesla sloot woensdag 0,4 procent lager op 279,76 dollar, terwijl er donderdag in de elektronische handel voorbeurs 0,2 procent af gaat waarmee de koers uitkomt op 279,28 dollar.

    Door: ABM Financial News.
3.568 Posts
Pagina: «« 1 ... 122 123 124 125 126 ... 179 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in