Stultis schreef op 21 april 2016 23:24:
Misschien lees ik jullie inhoudelijke reacties niet goed, maar wat me nog steeds niet duidelijk is, is de volgende vraag: hadden we (voor het persbericht van vandaag) kunnen weten dat het in deze fase om een 'verkennende analyse' ging en dat er (in tegenstelling tot de vorige keer) geen aanvullende statistische onderbouwing zou zijn? Heeft Gala dat tevoren gecommuniceerd en/of stond het ergens waar we het konden lezen?
Zo ja, dan lijkt me alles OK en 'on track': geen problemen, dus goed nieuws.
Zo nee, dan zijn er m.i. toch wat aanvullende vragen mogelijk.