Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Goud / Zilver / USdollar / Olie - Deel 5

1. Alles kwijt 25 juli 2012 00:19

   auteur info

   • Alles kwijt

     Lid sinds: 07 dec 2007

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 583

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 3.397

   GOLD READY FOR TAKE-OFF NOW !
   
   Dinsdag aan het eind van de middag vertoonde goud een spike naar beneden. Hoewel ik niet zo heel veel post op dkit draadje, weet de wat trouwere lezer dat ik van mening ben dat goud allang naar boven had gemoeten. Een stijgende dollar is daarbij één van de roet in het eten gooiers. Anyway, er zit een delay in die stijging van zeker twee maanden.
   
   Even een stukje college: Bij beursbewegingen zie je vaak eerst een stijle spurt omhoog en dan komt de val naar beneden. Right? Zag je ook vlak voor de credietcrisis (toch?). Dat moet wel, want om een top te maken, moet je eerst wel stijl omhoog. Anders krijg je namelijk geen mooie top.
   
   Een dal maken gaat eigenlijk precies zo.
   
   De live-chart van goud (en zilver) draait constant mee op de achtergrond van mijn scherm.
   
   Dinsdagmiddag rond 18.20 uur zag 'm vormen. Het V-vormige dal. Turbo's hebben tegenwoordig een ruimere verhandelbaarheid. Om 8.00 uur 's-morgens beginnen en om 18.30 uur sluiten. Net voor de sluiting kon ik mezelf nog trakteren op een mooie bubs Turbo's Long, zowel goud als zilver.
   
   YES ! !
   
   En dan nu:
   
   O*M*H*O*O*G ! * ! * !
2. Willempie3 25 juli 2012 00:33

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2102

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.003

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 00:03:

   [...]
   
   beweging in US Treasuries en UK Gilts gemist vandaag?
   

   Ik keek alleen naar het IEX-rijtje met aandelen-indices, de Euro/Dollar, Olie en goud.
   Dat die staatsleningen van Engeland en de USA weer meer waard worden komt door de nog verder dalende rente die al onwaarschijnlijk laag staat. Zeker in het geval van Engeland is dit idioot: De door de overheid opgegeven inflatie in Engeland is iets van 4 procent. Dat er partijen zijn die voor 1,47 procent rente op Britse 10 jaars staatsleningen bieden is belachelijk. Je weet zeker dat de Britse centrale bank eigelijk de enige partij is die dat doet met gratis bijgedrukt geld. De BOE heeft al 375 miljard pond aan QE gedaan om Britse staatsleningen op te kopen op een totale Britse staatsschuld van 1200 miljard is dat een enorm bedrag. Bijna 1/3 deel van de Britse staatsschuld is opgekocht door de eigen centrale bank! Bij 4 procent inflatie maakt iedere staatslening met minder dan 4 procent rente gewoon verlies als je hem tot het einde toe vasthoudt: Er is nog slechts winst te maken door een 10 jaars lening te kopen, die korte tijd vast te houden en weer te verkopen als de centrale bank de rente nog verder omlaag drukt. Het oorspronkelijke doel van het kopen van een obligatie, rendement maken door de looptijd uit te zitten, is totaal verdwenen.
   De stijging van de Dollar en het Pond en bijbehorende staatsleningen komt natuurlijk door de Eurocrisis. Het idee dat Dollar en Pond wel veilig zijn is een totaal waanidee.
   
   W3.
3. [verwijderd] 25 juli 2012 08:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Alles kwijt schreef op 25 juli 2012 00:19:

   GOLD READY FOR TAKE-OFF NOW !
   
   Dinsdag aan het eind van de middag vertoonde goud een spike naar beneden. Hoewel ik niet zo heel veel post op dkit draadje, weet de wat trouwere lezer dat ik van mening ben dat goud allang naar boven had gemoeten. Een stijgende dollar is daarbij één van de roet in het eten gooiers. Anyway, er zit een delay in die stijging van zeker twee maanden.
   
   Even een stukje college: Bij beursbewegingen zie je vaak eerst een stijle spurt omhoog en dan komt de val naar beneden. Right? Zag je ook vlak voor de credietcrisis (toch?). Dat moet wel, want om een top te maken, moet je eerst wel stijl omhoog. Anders krijg je namelijk geen mooie top.
   
   Een dal maken gaat eigenlijk precies zo.
   
   De live-chart van goud (en zilver) draait constant mee op de achtergrond van mijn scherm.
   
   Dinsdagmiddag rond 18.20 uur zag 'm vormen. Het V-vormige dal. Turbo's hebben tegenwoordig een ruimere verhandelbaarheid. Om 8.00 uur 's-morgens beginnen en om 18.30 uur sluiten. Net voor de sluiting kon ik mezelf nog trakteren op een mooie bubs Turbo's Long, zowel goud als zilver.
   
   YES ! !
   
   En dan nu:
   
   O*M*H*O*O*G ! * ! * !
   
   net als nou neem je dan gelijk winst of ga je voor langere tijd?
   

4. [verwijderd] 25 juli 2012 08:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Willempie3 schreef op 25 juli 2012 00:33:

   [...]
   Dat die staatsleningen van Engeland en de USA weer meer waard worden komt door de nog verder dalende rente die al onwaarschijnlijk laag staat. Zeker in het geval van Engeland is dit idioot: De door de overheid opgegeven inflatie in Engeland is iets van 4 procent. Dat er partijen zijn die voor 1,47 procent rente op Britse 10 jaars staatsleningen bieden is belachelijk. Je weet zeker dat de Britse centrale bank eigelijk de enige partij is die dat doet met gratis bijgedrukt geld. De BOE heeft al 375 miljard pond aan QE gedaan om Britse staatsleningen op te kopen op een totale Britse staatsschuld van 1200 miljard is dat een enorm bedrag. Bijna 1/3 deel van de Britse staatsschuld is opgekocht door de eigen centrale bank! Bij 4 procent inflatie maakt iedere staatslening met minder dan 4 procent rente gewoon verlies als je hem tot het einde toe vasthoudt.
   

   Probeer eens wat accurater te schatten. BoE heeft kwart van staatsleningen in handen en de inflatie laatstgemeten bedraagt 2,4%.
5. Willempie3 25 juli 2012 10:43

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2102

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.003

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 08:49:

   [...]
   
   Probeer eens wat accurater te schatten. BoE heeft kwart van staatsleningen in handen en de inflatie laatstgemeten bedraagt 2,4%.
   

   Bij mij is 375 miljard op 1200 miljard 31,25 procent. Dat is dichter bij 1/3 dan bij 1/4. In Juni 2012 was de inflatie inderdaad 2,4 procent. Maar in Januari was het nog 3,6 procent en in 2011 was het elke maand meer dan 4 procent. Soms zelfs meer dan 5 procent.
   Hoe dan ook, je eigen verdiende of gespaarde geld voor 10 jaar tegen 1,47 procent aan de Britse regering uitlenen is een buitengewoon slechte investering. En daar was de obligatiemarkt toch ooit voor bedoeld.
   Alleen banken en centrale banken doen dit nog. En banken doen het eigelijk alleen omdat ze met de gekochte staatslening als onderpand tegen een nog veel lagere rente bij een centrale bank kunnen lenen.
   
   W3.
6. [verwijderd] 25 juli 2012 11:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   't is zelfs nog minder. nominaal gekocht nu 292 mrd. staatsschuld per eind maart (!) bedroeg 1316 mrd. da's dus ruim minder dan een kwart.
   
   en waarom is het een slechte investering? je weet dat je over 10 jaar 115 pond hebt (excl. herinvestering) voor elke 100 pond nu. het alternatief zijnde 0% op cash of heel erg onzekere uitkomst met goud/grondstoffen/aandelen/vastgoed is voor velen ook niet aantrekkelijk.
   
   kijk maar naar japan. daar was tien jaar geleden de rente ook al erg laag, toch bleken jgb's de beste investering te zijn.
   
   en ja, inflatie bedroeg iets meer dan 2% gemiddeld sinds de eeuwwisseling. maar de komende 10 jaar zou het net zo goed deflatie kunnen zijn. en zoals gezegd... ook een negatieve reele rente kan aantrekkelijk zijn als je kijkt naar de alternatieven.
7. Willempie3 25 juli 2012 12:00

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2102

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.003

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 11:28:

   't is zelfs nog minder. nominaal gekocht nu 292 mrd. staatsschuld per eind maart (!) bedroeg 1316 mrd. da's dus ruim minder dan een kwart.
   
   en waarom is het een slechte investering? je weet dat je over 10 jaar 115 pond hebt (excl. herinvestering) voor elke 100 pond nu. het alternatief zijnde 0% op cash of heel erg onzekere uitkomst met goud/grondstoffen/aandelen/vastgoed is voor velen ook niet aantrekkelijk.
   
   kijk maar naar japan. daar was tien jaar geleden de rente ook al erg laag, toch bleken jgb's de beste investering te zijn.
   
   en ja, inflatie bedroeg iets meer dan 2% gemiddeld sinds de eeuwwisseling. maar de komende 10 jaar zou het net zo goed deflatie kunnen zijn. en zoals gezegd... ook een negatieve reele rente kan aantrekkelijk zijn als je kijkt naar de alternatieven.
   

   Of het nu 1/4 of 1/3 is, het blijft een slechte situatie en ook investering.
   Je hebt na 10 jaar 15 procent meer ponden, maar het aantal ponden in de wereld is veel sneller toegenomen.
   
   W3.
8. [verwijderd] 25 juli 2012 12:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het aantal ponden bankreserves (waar QE effect op heeft), waarschijnlijk niet het aantal ponden in de economie (waar QE zo goed als geen effect op heeft). daarnaast hangt de koopkracht af van de relatieve stijging geld in omloop (niet bij banken!) en het aantal geproduceerde goederen/diensten...
9. [verwijderd] 25 juli 2012 12:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Willempie3 schreef op 25 juli 2012 12:00:

   [...]
   Het blijft een slechte situatie en ook investering.
   

   Je bedoeld: ik denk dat ..
   
   Andere mensen hebben weer een andere mening.
   
   Ik denk bijvoorbeeld dat goud kopen op geinflateerde prijzen een slechte investering is.
   
   Over 10 jaar heb je nog steeds dezelfde hoeveelheid goud (minus bewaarkosten) en dat moet dan met 15% gestegen zijn om beter te zijn dan een belegging in 10jrs Gilts.
10. [verwijderd] 25 juli 2012 12:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Helder verhaal W3
12. [verwijderd] 25 juli 2012 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Iemand een idee over de huidige bewegingen in de euro, us- dollar en goud ? Erg belangrijk maar ik lees er weinig over.
    
    Fundamenteel is er natuurlijk geen enkele reden voor de euro om te stijgen, integendeel.
    
    Maar men (lees FED, misschien ECB)probeert de zaak wat te keren. De dollar steeg maar door tov de euro en dat is ook niet gunstig voor de US. Daarbij probeert men de daling van de euro af te stoppen. Dit lukt aardig vandaag, geholpen door short-covering in de euro en de mindere econ. cijfers over de US.
    
    Ik denk echter dat het een tijdelijk effect zal zijn.
    
    Goud, zou allang ergens boven de 1600 moeten zitten, maar wordt zover mogelijk, want de opwaartse druk is groot, getemperd. Men wil gewoon niet dat goud de status krijgt van veilige haven, omdat dit ten koste gaat van het vertrouwen in de genoemde valuta.
    
    Kern is wel dat alles wordt beinvloed. Zie ook artikel over Casino van de FED op Zero hedge.
    
    Andere visies welkom.
13. Alles kwijt 25 juli 2012 12:52

    auteur info

    • Alles kwijt

      Lid sinds: 07 dec 2007

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 583

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 3.397

    JAAAAAAAAAA ! ! ! AAAAAAAHHHHHHHH !!
14. [verwijderd] 25 juli 2012 14:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 12:08:

    [...]
    
    Je bedoeld: ik denk dat ..
    
    Andere mensen hebben weer een andere mening.
    
    Ik denk bijvoorbeeld dat goud kopen op geinflateerde prijzen een slechte investering is.
    
    Over 10 jaar heb je nog steeds dezelfde hoeveelheid goud (minus bewaarkosten) en dat moet dan met 15% gestegen zijn om beter te zijn dan een belegging in 10jrs Gilts.
    

    EuroGoud (gekocht volgens een buy & hold stategie MET een exitstrategie) vanaf 2005 t/m heden gestegen van € 15 naar € 42 -> + 180% en dat is toch ietsjes meer dan 15% .... ;-)
15. [verwijderd] 25 juli 2012 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    achteraf ja.... 30 yrs bonds gekocht vanaf 2007 was ook een erg goeie trade. het gaat alleen om de komende 10-30 jaar ;)
    
    het argument van je moet nu XXX kopen (japanse aandelen, internet aandelen, china aandelen, VS vastgoed, olie, goud) want het is zoveel gestegen de afgelopen jaren ... tsja, daar zit een structurele denkfout in.
16. [verwijderd] 25 juli 2012 17:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 17:21:

    achteraf ja.... 30 yrs bonds gekocht vanaf 2007 was ook een erg goeie trade. het gaat alleen om de komende 10-30 jaar ;)
    
    het argument van je moet nu XXX kopen (japanse aandelen, internet aandelen, china aandelen, VS vastgoed, olie, goud) want het is zoveel gestegen de afgelopen jaren ... tsja, daar zit een structurele denkfout in.
    

    Ik zal de laatste zijn om het daarmee oneens te zijn en dat geldt denk ik voor de meesten op deze thread. Dus waarom je dit schrijft is me een raadsel ..... tenzij je toch een missie hebt, namelijk die van apostel die anderen moet waarschuwen voor misstappen- en moet redden uit de hel.
    Achter beleggen zit een missie en achter goud kopen (maar ook andere commodities), aandelen etc. zit een visie, strategie, te behalen doelen etc., zie daarvoor mijn comment op je pas geopende thread.
    
    Als je dat niet hebt, doe je maar wat in de hoop dat het goed gaat. Ik heb daar enkele jaren terug genoegzaam over geschreven en ga dat niet weer herhalen. En dan nog ..... de één zijn strategie is de andere niet, want iedereen leeft in een andere situatie. Toch kan het soms zijn dat meerderen een bepaalde visie delen en dat gebeurt t.a.v. ondermeer goud op deze thread. Niets mis mee .....
    
    Jij schrijft in je pas geopende thread over visieloos beleggen, maar de manier waarop je dat doet (zo communiceerde je onlangs) is louter op subjectieve elementen gebaseerd. Je maakt het daardoor zo soft- en warrig dat ik er niets mee kan en ga er daarom verder ook niet op in.
    
    Dat je kritiek uit op de visie van anderen, moet je zelf weten. Dat je er soms van leert, vind ik fijn voor je .... maar als ik lees hoe je het zelf communiceert, denk ik .... de pot verwijt de ketel dat'ie zwart ziet.
    
    Neemt niet weg dat je best een succesvol belegger kunt zijn, die zijn brood ermee kan verdienen en dat gun ik je van harte. Er zijn trouwens legio succesvolle beleggers, maar zoals met alles .... geen winnars zonder verliezers ....
    Mocht het zo zijn dat je professioneel ook voor anderen belegt, dan weet ik zeker dat ik je (o.b.v. hetgeen je de laatste tijd communiceert) nog
    geen €cent zou toevertrouwen.
    
    Be well,
    mineset
17. voda 25 juli 2012 18:08

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93975

      Gegeven: 22983

    •    Aantal posts: 385.057

    @Mineset, ten eerste weer hartelijk welkom terug!
    
    Ten tweede, even nog wat ab's! Wat een posts!
    
    Ten derde, ben nog steeds blij met fysiek zilver én goud! :-)
    
    Ik hou het gewoon vast...
18. [verwijderd] 25 juli 2012 20:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef op 25 juli 2012 17:48:

    [...]
    Ik zal de laatste zijn om het daarmee oneens te zijn en dat geldt denk ik voor de meesten op deze thread. Dus waarom je dit schrijft is me een raadsel .....
    

    Lees 14:20 en 17:21 nog eens rustig door.
    
    Je stelt dat goud een betere belegging is dan gilts. Want die leveren de komende 10 jaar zeker 15% op. En goud is de afgelopen 7 jaar meer gestegen.
    
    Heb je echt niet door wat je zelf schrijft?
19. [verwijderd] 25 juli 2012 20:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef op 25 juli 2012 17:48:

    [...]
    Jij schrijft in je pas geopende thread over visieloos beleggen, maar de manier waarop je dat doet (zo communiceerde je onlangs) is louter op subjectieve elementen gebaseerd. Je maakt het daardoor zo soft- en warrig dat ik er niets mee kan en ga er daarom verder ook niet op in.
    

    Goh. Hoe kom je erbij dat het louter op subjectieve elementen is gebaseerd. Ik gebruik alleen objectieve data.
20. [verwijderd] 26 juli 2012 00:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 25 juli 2012 20:40:

    [...]
    
    Lees 14:20 en 17:21 nog eens rustig door.
    
    Je stelt dat goud een betere belegging is dan gilts. Want die leveren de komende 10 jaar zeker 15% op. En goud is de afgelopen 7 jaar meer gestegen.
    
    Heb je echt niet door wat je zelf schrijft?
    

    Ik heb waarschijnlijk meer door wat ik schrijf dan jij. Ik heb tussen 2005-2012 year-over-year een gemiddeld rendement gemaakt van dik 20% op het LT gouddeel in mijn porto. Niet omdat ik dat graag wil, maar omdat het zo IS.
    
    Ik heb HEEL goed door wat ik schrijf, maar vraag me ten stelligste af of dat met jou ook zo is.
    
    ik stop er nu dus echt mee en daar zul je (jouw kennende) wel weer een de nodige beschuldigingen of commentaren op hebben. So BE IT !
    
    Be well,
    mineset
21. [verwijderd] 26 juli 2012 00:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, en dus .... waarom is goud dan nu een goede belegging. beleggers in japanse aandelen, internet stocks, vs vastgoed en chinese aandelen hadden ook lange tijd een rendement van 20%+ gehaald, dus dat moest wel een goede belegging zijn?
    
    het gaat niet om resultaten uit het verleden. maar om de toekomstverwachting. hoe hoger het rendement uit het verleden en hoe hoger de huidige koers, hoe lager het te verwachten rendement in de toekomst.
    
    obligaties hebben de afgelopen 10 jaar een veel hoger rendement dan aandelen. betekent dat voor de komende 10 jaar obligaties (met hun nu lage rendement) ook een beter rendement zullen bieden? of is die hoge koers en rendementen uit het verleden die zorgden voor het nu lage rentepercentage een indicatie van een lager rendement in de toekomst?
    
    PS:
    Je bent een meester in het inconsistent ontwijken van antwoorden op vragen...