Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Borussia Dortmund

1. [verwijderd] 29 april 2013 11:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat klopt en wanneer die valt zien we weer een koers onder de 2 Euro .
   
   Bij ALCATEL was je ook zo eigenwijs en zag iedereen het fout behalve jij , je weet wel wat er toen gebeurde !!!
   
   De markt vind BVB momenteel 3.27 waard .
   
2. josti5 29 april 2013 11:32

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   NYC schreef op 29 april 2013 11:29:

   [...]
   
   Ik ben wel benieuwd wanneer jij toegeeft dat een voetbalclub geen goede belegging is.
   
   Hoewel ik eigenlijk denk dat jij dat nooit zal toegeven, ook al staat de koers met de kerst weer op 2.50.
   

   Hihi: de druiven worden steeds zuurder, zo te lezen -:)
   
   Blijf vooral posten, NYC, en véél, héél veel!
   Lachu -:)
   Forumvermaak -:)
   
3. josti5 29 april 2013 11:33

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   Zihuatanejo schreef op 29 april 2013 11:30:

   Dat klopt en wanneer die valt zien we weer een koers onder de 2 Euro .
   
   Bij ALCATEL was je ook zo eigenwijs en zag iedereen het fout behalve jij , je weet wel wat er toen gebeurde !!!
   
   De markt vind BVB momenteel 3.27 waard .
   
   

   Genieten, hier -:)
   Gniffel, gniffel, gniffel -:)
4. JZ 29 april 2013 11:36

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 353

     Gegeven: 392

   •    Aantal posts: 1.715

   Zeg atitlan, waarom verwijt je nyc en zih-nog-wat gebrek aan objectiviteit? Want zelf zeg je feiten te hanteren, terwijl je je koersdoelen / nettowinstdoelen lardeert met "waarschijnlijk" en "wellicht"...
5. marique 29 april 2013 11:42

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7472

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.874

   quote:

   atitlan schreef op 28 april 2013 12:32:

   De grote clubs uit de grote Europese voetballanden zijn per definitie een veelvoud waard van 200 miljoen. Forbes taxeert hen op 4-5x de jaaromzet (op basis van 2012/13e zou dat bij BVB ca 1,1 - 1,3 miljard Euro zijn...).
   En, zou ik redeneren, de financieel kerngezonden, die tevens nog veel groeicapaciteit hebben, mogen gerust een tikje boven dat gemiddelde liggen...
   

   "Forbes taxeert hen op 4-5x de jaaromzet"
   
   Een waardering op 4-5x de jaaromzet is voor slechts een zeer klein percentage ondernemingen weggelegd. In de wereldwijde selectie van 300 aandelen van topbedrijven (FD300) is er nauwelijks een tiental te vinden dat >4x noteert. En, heel opvallend, deze toppers draaien op een ebitmarge van >25%.
   Voorbeelden:
   Adobe 5,0 / 26,8%
   Amgen 4,9 / 33%
   ASML 5,4 / 25%
   SAP 4,4 / 25%
   Vopak 4,1 / 41%
   
   Hoog tijd dat de FD300 wordt uitgebreid met de sector voetbal. Of misschien onder de subsector 'overige' waar nu bijvoorbeeld Adidas staat met de armzalige notering van 1,1 / 6%.
   
   
6. [verwijderd] 29 april 2013 11:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JZ schreef op 29 april 2013 11:36:

   Zeg atitlan, waarom verwijt je nyc en zih-nog-wat gebrek aan objectiviteit?

   Alleen maar negatieve scenarios schetsen.
   
   Bijna in CL finale, maar onafgebroeken alles negatief belichten.
   
   Die 4056 x herhalen.
   
   Doen alsof bij een nederlaag meteen de wereld vergaat.
   
   Koersdoel 1,50 € bij dit jaar misschien wel een netto winst per aandeel van 1,50 €
   
   Dortmund niet mogen benchmarken met de grootse clubs in de sector, terwijl het zelf aardig op weg is in die richting.
   
   Terwijl het sowieso in elk sector gebruikelijk is te benchmarken met sectorleiders.
   
   Diegene die het hier allemaal goed zeg, al twee jaar de juiste visie op voetbal en specifiek Borussia Dortmund had, steeds weer proberen af te zeiken en weg te zetten als een sukkel.
   
   etc etc.
   
   Dan moet zo lngzamerhand toch wel bij elke lezer het kwartje van hun integriteit (en bedoelingen) vallen lijkt mij.
7. josti5 29 april 2013 11:44

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   JZ schreef op 29 april 2013 11:36:

   Zeg atitlan, waarom verwijt je nyc en zih-nog-wat gebrek aan objectiviteit? Want zelf zeg je feiten te hanteren, terwijl je je koersdoelen / nettowinstdoelen lardeert met "waarschijnlijk" en "wellicht"...
   

   Nogal wiedes: de feiten zijn gebaseerd op de realiteit tot-en-met-heden, en koersdoelen c.q. netto winst-doelen zijn gebaseerd op de toekomst, dus 'waarschijnlijk' en 'wellicht'!
   Per definitie is ieder doel 'waarschijnlijk' en 'wellicht' - het is aan iedere belegger, de mate van waarschijnlijk in te schatten, en daarop zijn/haar beleggingsbeslissingen op te baseren...
8. JZ 29 april 2013 11:49

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 353

     Gegeven: 392

   •    Aantal posts: 1.715

   Goh, wat een eye-opener.. Ergo, zijn feiten zijn minder feitelijk?
9. [verwijderd] 29 april 2013 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   BVB maakt helemaal geen winst over een langere periode .
   
   Waarom zouden beleggers meer dan 1.50 Euro betalen voor 6 cent dividend ?
   
   Elke belegger weet dat BVB en andere clubs nooit structurele winsten en dividenden gaan betalen .
   
   Bovendien hebben ze een onbetrouwbaar management dat voor beleggers al een reden zou moeten zijn om niet te investeren .
10. josti5 29 april 2013 11:53

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    JZ schreef op 29 april 2013 11:49:

    Goh, wat een eye-opener.. Ergo, zijn feiten zijn minder feitelijk?
    

    Als het vorige een eye-opener voor je was (hetgeen ik denk van niet, maar in dat geval moet je niet vragen naar de bekende weg -:)), dan heb ik er nog 1 voor je: feiten tot en verleden en heden zijn feiten; de toekomst is per definitie verwachting, met een meer of mindere mate van waarschijnlijkheid.
    Nu jij weer -:)
12. JZ 29 april 2013 12:02

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 353

      Gegeven: 392

    •    Aantal posts: 1.715

    quote:

    josti5 schreef op 29 april 2013 11:53:

    [...]
    Als het vorige een eye-opener voor je was (hetgeen ik denk van niet, maar in dat geval moet je niet vragen naar de bekende weg -:)), dan heb ik er nog 1 voor je: feiten tot en verleden en heden zijn feiten; de toekomst is per definitie verwachting, met een meer of mindere mate van waarschijnlijkheid.
    Nu jij weer -:)
    

    Leuk hoor dat je voor die atitlan wenst te spreken. Maar hij begint met een soort cijfermatige onderbouwing, hanteert dan 'waarschijnlijke' doelen, om vervolgens af te sluiten met te roepen dat hij zich baseert op feiten i.t.t. die andere twee. Dan ben je (on)bewust bezig de ander weg te zetten als zich niet te baseren op feiten... Dat is drogredenatie.
    
    Bovendien reageert hij niet op alle vragen, maar alleen waarop hij antwoord wenst te geven c.q. antwoord op denkt te weten.
13. [verwijderd] 29 april 2013 12:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat moet Dortmund eigenlijk doen met al dat geld wat ze verdienen dit jaar?
    
    Daar hoor je jostie en atitnal niet over, die kijken alleen naar het verleden en naar andere clubs.
14. JZ 29 april 2013 12:07

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 353

      Gegeven: 392

    •    Aantal posts: 1.715

    quote:

    NYC schreef op 29 april 2013 12:03:

    Daar hoor je jostie en atitnal niet over, die kijken alleen naar het verleden en naar andere clubs.
    

    En waarom staan op dat Forbeslijstje niet ook Bor en Ajax?
    
    (Ik zou niet weten of er nog meer genoteerde voetbalclubs zijn; zo ja, waarom die dan ook niet op dat lijstje)
15. [verwijderd] 29 april 2013 12:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Afschrikingsblok op 3,25 werd fraai uitgenomen John.
    
    Ze plaatsen meteen een nieuw bij 3,30
16. [verwijderd] 29 april 2013 12:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoezo een afschrikkingsblok ?
    
    Zeker weer een complot ?
    
    Je maakt jezelf belachelijk met zulke postings !!
    
17. josti5 29 april 2013 12:16

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    JZ schreef op 29 april 2013 12:02:

    [...]
    Leuk hoor dat je voor die atitlan wenst te spreken. Maar hij begint met een soort cijfermatige onderbouwing, hanteert dan 'waarschijnlijke' doelen, om vervolgens af te sluiten met te roepen dat hij zich baseert op feiten i.t.t. die andere twee. Dan ben je (on)bewust bezig de ander weg te zetten als zich niet te baseren op feiten... Dat is drogredenatie.
    
    Bovendien reageert hij niet op alle vragen, maar alleen waarop hij antwoord wenst te geven c.q. antwoord op denkt te weten.
    

    'Die andere twee' zijn inderdaad nog never met feiten gekomen, behalve dan de 6 cent dividend over 2012...
    Dus hoezo: 'wegzetten', 'drogredenatie'?
    Het zijn gewoon 'forum-feiten', dat 'die twee' niet met feiten komen!
    Atitlan 'ken' ik al een jaar of tien via IEX: hij baseert zich inderdaad op feiten, en hanteert op basis van die feiten en peer-vergelijkingen waarschijnlijke doelen.
    Niks mis mee, integendeel: hij verschaft ruim voldoende materiaal (waarvoor ik hem zeer dankbaar ben) om zélf onderzoek mee te gaan doen.
    'Die twee' hebben met al die aangedragen feiten aantoonbaar nog geen fluit gedaan, maar draaien wél steeds hun eigen grijsgedraaide dogmaatjes.
    Daarnaast heeft atitlan op alle vragen al wel zo ongeveer tig keer antwoord gegeven, én kan één gek nu eenmaal meer vragen, dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden -:)
    Laat staan dat het nodig is, om een elfde keer op dezelfde vraag te antwoorden.
    Hij heeft al engelengeduld genoeg betoond, dunkt mij - ik doe het hem in ieder geval niet na.
18. [verwijderd] 29 april 2013 12:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Had ik mijn stuks maar niet verkocht afgelopen vrijdag voor 3,20 ...
    
19. josti5 29 april 2013 12:18

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    Zihuatanejo schreef op 29 april 2013 12:12:

    Hoezo een afschrikkingsblok ?
    
    Zeker weer een complot ?
    
    Je maakt jezelf belachelijk met zulke postings !!
    
    

    Jazeker: wéér een afschrikkings- c.q. ontmoedigingsblok; iedere stuiver omhoog wéér.
    Goed het diepteboek volgen, jongen - zien wat er gaan is, in plaats van ongefundeerd blaten!
20. [verwijderd] 29 april 2013 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 29 april 2013 11:42:

    [...]
    
    "Forbes taxeert hen op 4-5x de jaaromzet"
    
    Een waardering op 4-5x de jaaromzet is voor slechts een zeer klein percentage ondernemingen weggelegd. In de wereldwijde selectie van 300 aandelen van topbedrijven (FD300) is er nauwelijks een tiental te vinden dat >4x noteert. En, heel opvallend, deze toppers draaien op een ebitmarge van >25%.
    Voorbeelden:
    Adobe 5,0 / 26,8%
    Amgen 4,9 / 33%
    ASML 5,4 / 25%
    SAP 4,4 / 25%
    Vopak 4,1 / 41%
    
    Hoog tijd dat de FD300 wordt uitgebreid met de sector voetbal. Of misschien onder de subsector 'overige' waar nu bijvoorbeeld Adidas staat met de armzalige notering van 1,1 / 6%.

    Klopt Marique, voetbal wordt recent sterk toenemend gewaardeerd.
    
    Maar eerlijk gezegd zijn in deze draad tal van redenen genoemd waarom dat ook gerechtvaardigd is.
    O.a. het steeds dominanter worden van de drie grote voetballanden.
    Cruciaal is dat deze drie competities zo sterk zijn, dat wanneer je daar top bent, je "automatisch" ook Europees top bent.
    In deze landen daarom een ook nationaal niet meer weg te denken grote clubs. Door enorme extra geldstromen heeft men ook nationaal een dusdanige voorsprong opgebouwd, dat men eigenlijk wel alles fout moet doen om nationaal die dominante plek weer te verliezen.
    Omzetten groeien daarom bij deze topclubs al jaren disproportioneel en maken (mits zakelijk goed geleid) ook structureel aardige winsten mogelijk.
    
    Er zijn in de grote voetballanden samen maximaal 3 x 4 = 12 "topclubvacatures". Gesetteld en daarom financieel steeds machtiger wordend zijn :
    Real / Barcelona
    United / City / Chelsea / Arsenal
    Bayern / Dortmund
    
    Bayern en Dortmund hebben in Duitsland inmiddels een dusdanige omzetvoorsprong dat hun "vaste" Europese plek eigenlijk een gegeven is (Bayern 99%, Dortmund imo minstens 90%).
    Idem voor Real en Barca.
    De Engelse toppers lopen iets meer gevaar om buiten de nationale top 4 te vallen, omdat er daar ook grote clubs als Tottenham en Liverpool meedoen.

    Bijlage:
21. josti5 29 april 2013 12:21

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    NYC schreef op 29 april 2013 12:03:

    Wat moet Dortmund eigenlijk doen met al dat geld wat ze verdienen dit jaar?
    
    Daar hoor je jostie en atitnal niet over, die kijken alleen naar het verleden en naar andere clubs.
    

    jostie = Josti 5
    atitnal = atitlan
    
    Dat is één.
    
    Twee: laat Dortmund maar schuiven met al dat geld: gewoon investeren, nét zoals ieder normaal beursgenoteerd bedrijf.