NYC schreef op 6 december 2012 14:16:
[...]
Nee, wat er werkelijk aan de hand was, was het volgende.
Na de schuldensanering was Versatel schuldenvrij en had het wat geld in kas. Maar het had ook maar een marktaandeel van 0.2% (of iets dergelijks).
Iedereen wist (behalve atitlan), Versatel zelf natuurlijk maar de analisten die lage koersdoelen hadden uiteraard ook, dat een kleine telco als Versatel met zo'n klein marktaandeel gewoon niet kan overleven.
Versatel organiseerden roadshows om nieuwe investeerders aan te trekken (ook in de US), maar die hadden geen trek meer. Begrijpelijk na zo'n "debt for equity" swap.Naar buiten toe, en dat was ook atitlans verhaal, deed versatel alsof het zijn businessplan volledig gefinancierd had. En het was schuldenvrij. Dat was misschien ook zo, maar de werkelijkheid was dat een kleine telco als Versatel niet kon overleven nadat het aantrekken van nieuw kapitaal was mislukt.
Dus het was hopen op een overname, of anders zou het kaarsje uitgaan. Vergelijk het maar met KPNQuest dat failliet is gegaan, hoewel daar ook andere zaken (wanbeleid) speelde.
John de Mol wilde altijd al een TV zender maar er waren nogal wat wettelijke beperkingen voor het gebruik van het televisienet. Versatel, en het Versatel-netwerk, was onderdeel van zijn backup-plan als distributiekanaal voor zijn nieuw op te richten zender. Uiteindelijk kreeg hij toch de zender Talpa van de grond en had hij zijn groot belang in Versatel niet meer nodig.
Dankzij De Mol is Versatel uiteindelijk verkocht aan Tele2 voor een heel redelijke prijs, na een mislukte pogingen het aan Belgacom te verkopen.
Dat is het echte verhaal. Atitlan kwam elke keer weer met een onzinnig spreadsheetje aan om te laten zien hoeveel Versatel in de toekomst waard zou worden. Zonder John de Mol was Versatel net zo failliet gegaan als KPNQuest.