rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.376 Posts
Pagina: «« 1 ... 982 983 984 985 986 ... 2019 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 13 januari 2014 20:51

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bud Fox (= adison) schreef op 13 januari 2014 19:35:

    [...]

    ps, U weet dat HRA een aftrek is (vandaar de a)? En dus duidelijk geen subsidie (waarbij mijn belastinggeld/inkomen aan zielige sloebers wordt uitgedeeld)? Is een duidelijk verschil!

    Mensen die geen gebruik maken van HRA moeten er toch aan mee betalen zoals zzpjers waarvan de meeste nu geen hypotheek krijgen , maar dat wel zouden willen , in hun ogen is jou HRA ook gewoon een subsidie.

    Door de huurtoeslag konden woningbouwcorporaties elk jaar gewoon de huren verhogen , aangezien ze wisten dat de overheid dan ook meer huurtoeslag zou uitbetalen aan de huurders , vandaar dat huurtoeslag net zo als HRA alleen maar de prijzen opdrijft.

    In de jaren 80 kochten woningbouwcorporaties hele straten op voor rond de 25K euro's per etage , voor deze etages vragen ze nu gewoon 699,48 euro huur per maand en dat noemen ze dan sociale huurwoning omdat ze zogenaamd zo goedkoop zijn.

  2. [verwijderd] 13 januari 2014 21:33

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 13 januari 2014 20:51:

    Mensen die geen gebruik maken van HRA moeten er toch aan mee betalen zoals zzpjers waarvan de meeste nu geen hypotheek krijgen , maar dat wel zouden willen , in hun ogen is jou HRA ook gewoon een subsidie.
    Daarom is het ook goed dat de HRA nu langzaam wordt afgebouwd en dat dit dan tergelijk wordt gecompenseerd door lagere belastingschijf voor de hoogste inkomens! (mag van mij helemaal afgeschaft worden en gecompenseerd via inkomstenbelasting)

    www.nrc.nl/nieuws/2013/10/29/toptarie...
    nos.nl/artikel/568263-belastingtariev...
    www.nugeld.nl/portemonnee/3614006/kam...

    Nu vervolgens die rampzalige WoCos aanpakken. Belachelijk dat je met een inkomen van 43k (~120% modaal inkomen) in aanmerking komen voor zwaar gesubsidieerde WoCo woningen. Leg die subsidie grens maar eens op bijvoorbeeld veel redelijker 20k aan inkomen.

    Kunnen we gelijk ook 50% van die WoCo hokken verkopen aan particuliere verhuurders/particuliere ... en de opbrengsten gebruiken met het aflossen van de staatschuld die mede door de subsidies aan de WoCos is ontstaan.

    Krijgen we direct ook een veel eerlijker woningmarkt!

    Mooi wonen kost geld ... wil je aantrekkelijk wonen zal je moeten betalen. Heb je dat geld er niet voor over, dan mag je in een gevaarlijk achterstandswijk je kinderen grootbrengen. Iedereen maakt die keuze gewoon voor zichzelf ...
  3. 2008drama 13 januari 2014 22:04

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    Bud Fox (= adison) schreef op 13 januari 2014 18:06:

    Aanbod aan koopwoningen op funda blijft maar zeer sterk afnemen ... je zou bijna het woord imploderen gebruiken!

    woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...

    Afgelopen week weer 2 duizend huizen minder keuze/aanbod!

    sterk.. 2.000 op 260 is 1 procent aan voorraad.

    Maar het moet gezegd. Ik trek per maand altijd even een cirkeltje van 5 km om mijn postcode heen op Funda. Er is twintig procent meer gekocht vs aanwas. 60 verkopen en 50 nieuwe entrees. Dan weet ik niet wat er trouwens ook nog van de voorraad is afgegaan zonder dat het verkocht is, dan wordt het verschil nog groter.

    Ik woon niet in Amsterdam maar wel in Noord Holland.
  5. 2008drama 13 januari 2014 22:12

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    Bud Fox (= adison) schreef op 13 januari 2014 21:33:

    [...]
    Nu vervolgens die rampzalige WoCos aanpakken. Belachelijk dat je met een inkomen van 43k (~120% modaal inkomen) in aanmerking komen voor zwaar gesubsidieerde WoCo woningen. Leg die subsidie grens maar eens op bijvoorbeeld veel redelijker 20k aan inkomen.

    Kunnen we gelijk ook 50% van die WoCo hokken verkopen aan particuliere verhuurders/particuliere ... en de opbrengsten gebruiken met het aflossen van de staatschuld die mede door de subsidies aan de WoCos is ontstaan.

    Staan die voor lager in de boeken? En wat is de tegenwaarde aan hypothecaire leningen? Wat doet dat met de huizenprijs van de buren en van jou als er in je straat nog eens vier huizen te koop worden aangeboden die daar zijn neergezet met een lagere grondprijs dan wat jij ervoor betaalt hebt?

    Als je trouwens 43K verdient krijg je geen huursubidie, als je 33K verdient dan is het een ander bedrag.

    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

    Als je 20k verdient dan krijg je de volle mep, en ook dat vind ik niet goed.. Want waarom dan nog veertig uur werken en in file staan. Alles wat je extra verdient gaat van je subsidie af.

    Wat eet jij trouwens in de ochtend?? Dat wil ik ook.. Voordat ik ga stappen!
  8. [verwijderd] 13 januari 2014 22:36

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    2008drama schreef op 13 januari 2014 22:12:

    Als je trouwens 43K verdient krijg je geen huursubidie,

    Klopt, maar dan mag je wel gebruik maken van de lage huur van je woning door die zwaar gesubsidieerde WoCos. Commerciele verhuurders (zoals bijvoorbeeld in Duitsland) kunnen door die subsidies nooit concurent werken.

    Terecht dus dat dit misbruik nu wordt rechtgetrokken door die profiteurs aan te pakken met hun 6,5% huurverhoging ... (ik was jarenlang een uber-scheefhuurder, ik weet dus hoe het gaat!)

    www.beurs.nl/nieuws/zakelijk-en-econo...
  9. [verwijderd] 13 januari 2014 22:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bud Fox (= adison) schreef op 13 januari 2014 22:36:

    [...]
    Klopt, maar dan mag je wel gebruik maken van de lage huur door die zwaar gesubsidieerde WoCos.

    Terecht dus dat dit nu wordt rechtgetrokken door die profiteurs aan te pakken met hun 6,5% huurverhoging ...

    Jammer dat je heel de materie over de woningmarkt totaal niet begrijpt

    Iemand die 43K of meer verdiend mag bij de woco's gewoon een woning
    huren , dit zijn de vrije sector woningen van de woco's ,onder de
    700,- euro mogen deze mensen niet huren bij de woco's
    hoe jij er dan bij komt dat dit zwaar gesubsidieerde woningen zijn
    is mij een raadsel.
  10. [verwijderd] 13 januari 2014 22:49

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 13 januari 2014 22:45:

    Jammer dat je heel de materie over de woningmarkt totaal niet begrijpt

    hoe jij er dan bij komt dat dit zwaar gesubsidieerde woningen zijn
    is mij een raadsel.
    En ik begrijp weer wel dat jij dat niet begrijpt (of wilt begrijpen) ;-). Volwassen reactie weer kerel!

    Fijne avond, en veel plezier op youtube!
  12. [verwijderd] 13 januari 2014 23:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je gaat morgen naar de slager en daar bestel je een paar speklapjes waarop de slager zegt, meneer met uw inkomen kunt u makkelijk een biefstuk kopen , waarop jij zegt , nou oke , doet u mij de biefstuk dan maar , waarop de slager zegt , ja sorry meneer maar dat hebben wij niet , maar weet u wat , u betaald gewoon de biefstukprijs voor uw speklapjes en dan is het goed zo
    En dat is precies wat de heer Blok doet en dat noem jij terecht!!!!
  13. [verwijderd] 13 januari 2014 23:18

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 13 januari 2014 23:05:

    Je gaat morgen naar de slager en daar koop je een paar speklapjes
    bij het afrekenen zegt de slager meneer met uw inkomen kunt u makkelijk een biefstuk kopen , waarop jij zegt , nou oke , doe mij de biefstuk dan maar , waarop de slager zegt , ja sorry meneer maar dat hebben wij niet maar vervolgens moet je wel voor je speklapjes de biefstuk prijs betalen.
    En dat is precies wat de heer Blok doet.
    En weer alles gepropt in 1 zin met 5 komma's. Maar met moeite heb ik toch je onleesbare blok letters kunnen ontcijferen.

    Totale onzin natuurlijk weer wat je schrijft ... het Kabinet zegt alleen, je mag blijven huren waar je zit. Alleen niet op kosten van de belastingbetaler (doormiddel van die miljarden aan subsidies aan de WoCos). Dus wil je daar per se blijven wonen dan bouwen wij je subsidies af waardoor wel je huur wel zeer langzaam corrigeerd naar een marktcomforme huur (huur zonder staatssteun).

    Niets mis mee en heel erg logisch en zeer eerlijk en terecht! Het is echt niet zo moeilijk ... en het wordt er totaal niet duidelijker van als je er speklapjes en biefstukjes bij gaat halen. Speklapjes zijn trouwens die lelijke gestandaardiseerde WoCo blokken?

    Zo kunnen we ook de door staatsteun aan de WoCos verstoorde huurmarkt gezonder maken. En kunnen ook commerciele verhuurders (zonder subsidies) weer de huurmarkt op. Zoals dat heel normaal is in een gezonde huurmarkt, zoals bijvoorbeeld Duitsland.

    kijk maar naar alle landen waar het percentage WoCo woning veel lager is en commerciele verhuur hoger.
    2012.realissues.eu/wp-content/uploads...

    Lekker en mooi wonen kost nu eenmaal geld lieverd ;-) Face it!

    ps, Ik ga morgen helemaal niet naar de slager. De wijk slager komt 2x per week naar ons toe!

  14. [verwijderd] 13 januari 2014 23:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vertel het nog een keer!!!!!

    Een huurder met een goed inkomen krijgt geen maandelijkse subsidie en dat is altijd al zo geweest
    de meeste woningen die deze huurders huren zijn in huurprijs niet meer waard dan wat ze er al voor betalen
    deze mensen worden dus gestraft omdat ze niet duurder gaan wonen , maar het blijkt dat deze mensen best wel duurder willen wonen , maar dat de woningen er gewoon niet zijn
    ze kunnen alleen van 650e naar 1250e een normale middenweg is er niet in NL en daarom is het ook krom
  15. [verwijderd] 13 januari 2014 23:54

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 13 januari 2014 23:41:

    Ik vertel het nog een keer!!!!!

    Een huurder met een goed inkomen krijgt geen maandelijkse subsidie en dat is altijd al zo geweest

    Dan zal ik het ook nog een keer rustig uitleggen .... Niet erg hoor. Doe ik graag! Voor vandaag wel even de laatste keer.

    WoCos hebben vele tientallen miljarden aan subsidies ontvangen (en verdienen nog steeds miljarden door garanties van het Rijk en steun van gemeenten). Door al deze staatssteun zijn de sociale huren kunstmatig zeer laag. (dit alles nog geheel los van de huursubsidie)

    Deze staatsgesteunde WoCos zijn erg goed voor de mensen die dat echt nodig hebben. En die gun ik mijn betaalde belasting van harte!

    Voor mensen met een redelijk inkomen (43k) is deze kunstmatig lage huur (door die miljarden aan overheidssubsidies) totaal niet nodig en zeer onterecht! En is dus uiterst logisch dat deze subsidie voor deze rijke huurders in de sociale huursector wordt afgebouwd dmv hogere huur die via de verhuurdersheffing weer terug naar de staat gaan. Niet meer dan eerlijk!

    Door deze staatssteun is het daarnaast ook niet mogelijk gebleken een gezonde huurmarkt te ontwikkelen, juist omdat commerciele verhuurders (zonder subsidies) niet kunnen concureren. Juist door deze recente anti-subsidie maatregelen kunnen ook deze commerciele partijen weer tot de markt toetreden. Waardoor er ook een beter werkend middensegment in de huurmarkt ontstaat. Een lagere toetredingsgrens voor de sociale huurwoningen zou dit proces alleen maar sneller verbeteren.

    2012.realissues.eu/wp-content/uploads...

    Morgen nog een keer?
  16. [verwijderd] 14 januari 2014 00:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een etage van 450,- euro ( 1000,- gulden )in de maand was in 1999 zeer dik betaald dat was ruim 2x de prijs van een sociale huurwoning , althans zo was het in den haag

    Een huurder die al die tijd in de woning is blijven wonen zou nu 680,- euro in de maand betalen , dat is inclusief een jaarlijkse huursverhoging van 3%

    Maar op een of ander manier is dit nu opeens een sociale huurwoning geworden!!!!!!!

    Een huurder die niet heeft mee gedaan aan heel die huizenbubbel die ook nooit zijn hand heeft opgehouden voor HRA of huursubsidie ,moet nu opeens hard worden aangepakt ????

    Dat kun je toch niet rechtvaardig noemen.





  17. basberg 14 januari 2014 00:46

    • basberg

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 303

      Gegeven: 136

    •    Aantal posts: 1.287

    Alles is rechtvaardig te noemen om degenen die in de top van de markt hebben gekocht een gevoel te geven dat ze de juiste keuze hebben gemaakt. Je zal in 2008 3 ton hebben geleend dan ben je er al 60 K op achteruit gegaan, leg dat deze mensen maar eens uit.
  18. zonnedaal 14 januari 2014 05:33

    • zonnedaal

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 222

      Gegeven: 122

    •    Aantal posts: 986

    quote:

    plof® schreef op 13 januari 2014 19:37:

    [...]

    Nou, eeuwig durende afgekochte subsidies heeft de sector ontvangen en daarna begon tevens de grootste vastgoed boom uit de geschiedenis.

    Het is logisch dat de sector icm de huurders met een hoog inkomen nu wat terug doen voor de staatskas.
    Volgens mij doen 'huurders met een hoog inkomen' genoeg om de staatskas te spekken: de volle mep belasting betalen bijvoorbeeld. Omdat men geen enkele aftrekpost heeft. Dit in tegenstelling tot de zwaar gesubsidieerde kopersmarkt..
  19. wieweet 14 januari 2014 07:42

    • wieweet

      Lid sinds: 16 jun 2005

      Laatste bezoek: 01 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1342

      Gegeven: 648

    •    Aantal posts: 8.569

    quote:

    basberg schreef op 14 januari 2014 00:46:

    Alles is rechtvaardig te noemen om degenen die in de top van de markt hebben gekocht een gevoel te geven dat ze de juiste keuze hebben gemaakt. Je zal in 2008 3 ton hebben geleend dan ben je er al 60 K op achteruit gegaan, leg dat deze mensen maar eens uit.
    Dat hoeft niet uitgelegd te worden. Is hun eigen domme schuld. Ze hadden dit zelfs kunnen weten dat dit ging en kon gebeuren.

    vrgr
  20. wieweet 14 januari 2014 07:50

    • wieweet

      Lid sinds: 16 jun 2005

      Laatste bezoek: 01 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1342

      Gegeven: 648

    •    Aantal posts: 8.569

    Bud Fox (= adison)

    Nog een aller laatste keer....De huurders moeten bloeden voor de algehele vastgoed tijdbom waar o.a de huizenkoper verantwoordelijk voor is geweest.
    Als er uberhaubt op geen enkele front een giftige speculatie was geweest waren de huren nog maar de helft van wat ze nu zijn en waren er geen miljarden verslonden. Ergens ligt de fout alleen menigeen willen het niet inzien. Dus vraag je zelf eerst eens af waarom de prijzen zo uit zijn voegen zijn gebarsten en wie de schuldigen zijn.

    vrgr
  21. martini99 14 januari 2014 08:19

    • martini99

      Lid sinds: 03 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 20

    •    Aantal posts: 111

    quote:

    wieweet schreef op 14 januari 2014 07:50:

    Bud Fox (= adison)

    Nog een aller laatste keer....De huurders moeten bloeden voor de algehele vastgoed tijdbom waar o.a de huizenkoper verantwoordelijk voor is geweest.
    Niet correct, mensen die op basis van een te hoog inkomen gebruik maken van door de overheid gefinancierde/gesubsidieerde zaken moeten een meer marktconforme prijs gaan betalen.

    Let op, ik zeg gebruik maken van, niet misbruiken aangezien je het mensen niet kwalijk kan nemen om hun woonlasten laag te houden.

    Kortom, weer een prachtige vorbeeld van hoe de overheid gezonde makrtwerking compleet verstoord..
40.376 Posts
Pagina: «« 1 ... 982 983 984 985 986 ... 2019 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.098
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.879
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.777
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.767
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.974
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.298
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.052
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.224
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.031
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.533
AMG 971 134.026
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.856
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.335
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.534
ASML 1.766 109.079
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.711
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412