Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Technische Analyse is GEEN Glazenbol!

1. [verwijderd] 11 oktober 2009 23:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   Had je aandelen geselecteerd op FA gronden en je puts elk jaar gekocht was het rendement hoger geweest.
   
   Die 55% rendement (hetgeen niet veel hoger is dan rendement op KT staatsobligaties) heb je gehaald ondanks TA, niet dankzij.
   
   PS:
   Alle portefeuilles die ik hier beschrijf worden ook in het echt gehandeld.
   

   Vast wel.
   
   Wat maakt het uit hoe ik het gedaan heb? Het gaat om het resultaat en jij bent blijkbaar geen TA fan en het lijkt er een beetje op dat je zult blijven zoeken totdat je iets tegen TA kunt vinden.
   
   Waar kan ik meer over je beste systeem lezen? Ik ben benieuwd hoeveel beter jij het doet sinds 1995. Kan er misschien wat van leren.
2. marique 12 oktober 2009 09:52

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7506

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.892

   quote:

   BJL schreef:

   Had je aandelen geselecteerd op FA gronden en je puts elk jaar gekocht was het rendement hoger geweest.
   

   Beetje flauw, BJL, dat 'als ... dan'.
   
   Ben trouwens benieuwd welke FA-criteria je in dit virtuele selectiesysteem zou hebben gebruikt en welke aandelen geselecteerd zouden zijn.
   Je moet e.e.a. op een rijtje hebben anders had je de opmerking niet kunnen maken.
3. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De AEX Belegger schreef:

   [quote=TA-Phoenix]
   Nee het was zelfs nog voor die tijd.
   Ik kocht een prototype TT decoder van een man in Hilversum.
   Op e.o.a. andere mannier kreeg ik ook de source code van de werking van die decoders.
   Dat heeft me geweldig geholpen bij de software om die decoders te dresseren op de mannier die ik wilde.
   
   Ik denk dat deze man de oprichter was of z'n vinding verkocht heeft aan Wall Street.
   De latere decoders betrok ik inderdaad van Wallstreet.
   [/quote]
   
   Ik ken de beide mannen heel goed. Een elektrotechneut heeft de decoder ontworpen en met een andere man samen Wall Street opgezet.
   

   Grappig , heb vele jaren later nog contact gehad met de ontwerper waar ik dat prototype kocht . (ik zal niet verklappen waar hij nu woont)
   Jij was toch niet de ontwerper ?
   Was een heel simpel plastic doosje . (maar het werkte wel )
   De latere types hadden een buffer die het mogelijk maakte 4 pagina's tegelijk te ontvagen.
   Al met al wel leuk iemand van het eerste uur te ontmoeten.
   N.B. Heb onlangs LIBRA voor de lol weer eens opgestart. (draaien op twee 486 laptops en een hele berg lotus123, turbobascal ,basic en DOS. Hihi)
   
   En nog steeds zijn de resultaten beter dan wat ik zo om me heen zie .(70% goed/fout score uit het systeem zelf)
   
   Mvg Peerke
   
   
4. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=BJL]
   Had je aandelen geselecteerd op FA gronden en je puts elk jaar gekocht was het rendement hoger geweest.
   [/quote]
   Beetje flauw, BJL, dat 'als ... dan'.
   
   Ben trouwens benieuwd welke FA-criteria je in dit virtuele selectiesysteem zou hebben gebruikt en welke aandelen geselecteerd zouden zijn.
   Je moet e.e.a. op een rijtje hebben anders had je de opmerking niet kunnen maken.
   

   Aloude Fama/French portefeuilles. Te vinden op mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/...
5. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een andere manier om te zien dat FA beter had gewerkt de TA de afgelopen 10 jaar:
   
   Als je resultaten van putopties (die niets met TA vandoen hebben) eruit stript blijft er van het 4,3% samengesteld rendement 2000-2009 een resultaat op aandelen (plus rente op cash) over van -0,6% samengesteld gemiddeld per jaar.
   
   Als je kijkt naar prestaties van NL beleggingsfondsen die zich richten op waarde is die hoger over de periode.
6. marique 12 oktober 2009 11:42

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7506

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.892

   quote:

   BJL schreef:

   Aloude Fama/French portefeuilles. Te vinden op mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/...
   

   Een cijferbrij die mijn beperkt bevattingsvermogen te boven gaat :-(
   
   Maar misschien kun je helpen met onderstaande (= onderste verzameling bij Nederland)
   
   Average of Annual Equal-Weight Averages
   All 4 Data Items Required
   Ratios x 100
   Firms B/M E/P CE/P Yld
   2005 42 56.04 6.24 13.52 2.71
   2006 32 41.40 5.83 11.36 2.31
   2007 30 35.30 5.54 9.85 2.16
   
   Lees ik goed?
   - kolom firms is aantal aandelen in de selectie (keuze uit heel Nederland?);
   - kolommen B/M - E/P - CE/P zijn de kengetallen (maar dan vind ik B/M onwaaarschijnlijk hoog);
   - kolom Yld is jaarrendement.
7. marique 12 oktober 2009 11:52

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7506

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.892

   quote:

   marique schreef:

   kolom Yld is jaarrendement.
   

   ik bedoel dividendrendement.
   
   Waar vind ik het koersrendement?
8. [verwijderd] 12 oktober 2009 11:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De AEX Belegger schreef:

   [quote=TA-Phoenix]
   Ik kwam er al snel achter de kale koers niet de oplossing was.
   [/quote]
   
   Dat is te vaag, sorry. Vertel eens waarom dat niet werkt en vertel ook waarom derivaten de oplossing zijn. Ik ben benieuwd naar je denkwijze.
   

   Tja, dat zat hem in die 50% score die ik hier regelmatig tegen kom .
   
   Ik heb de indruk dat je accent bij handelen ligt op de nazorg die wellicht nodig is.
   Dat is ook meestal het emotionele traject na een entry en zal velen ook de meeste kopzorgen en advies behoefte geven.
   
   Wel, ik was niet tevreden met 50% en ging (jawel via die decoder) "alle" optietransacties ophalen . (van alle hoofdfondsen)
   Om een lang verhaal kort te maken, hier vond ik een graaltje .
   
   Ofschoon opties de onderliggende waarde als basis hebben leiden ze een relatief apart bestaan die bij juiste analyse veel bloot legt over juist de toekomst van de waarde waar ze van afhankelijk waren. (whoeps wat een lange zin, zal vast wel ergens een foutje in zitten)
   
   Ik denk dat zorg voor een juiste entry minstens zo belangrijk is als de nazorg .
   
   Mvg Peerke
   
   
9. [verwijderd] 12 oktober 2009 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   Maar misschien kun je helpen met onderstaande (= onderste verzameling bij Nederland)
   
   Average of Annual Equal-Weight Averages
   All 4 Data Items Required
   Ratios x 100
   Firms B/M E/P CE/P Yld
   2005 42 56.04 6.24 13.52 2.71
   2006 32 41.40 5.83 11.36 2.31
   2007 30 35.30 5.54 9.85 2.16
   
   Lees ik goed?
   - kolom firms is aantal aandelen in de selectie (keuze uit heel Nederland?);
   - kolommen B/M - E/P - CE/P zijn de kengetallen (maar dan vind ik B/M onwaaarschijnlijk hoog);
   - kolom Yld is jaarrendement.
   

   Firms = aantal aandelen waarvan alle 4 ratio's beschikbaar zijn.
   B/M = 35.3% voor alle bedrijven
   E/P = 5.54% voor alle bedrijven (=k/w 21.5)
   CE/P = 9.85% voor alle bedrijven
   Yld = 2.16% voor alle bedrijven
10. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Phoenix schreef:

    Jij was toch niet de ontwerper ?
    [/quote]
    Nee, dat niet, maar ik heb het allemaal van dichtbij meegemaakt.
    
    [quote=TA-Phoenix]
    Al met al wel leuk iemand van het eerste uur te ontmoeten.
    [/quote]
    
    vind ik ook :-) Ik was trouwens een van de eerste met real time koersen destijds. Ging via NDK.
    
    [quote=TA-Phoenix]
    En nog steeds zijn de resultaten beter dan wat ik zo om me heen zie .(70% goed/fout score uit het systeem zelf)
    [/quote]
    
    Dat is heel goed, maar uiteindelijk gaat het om de combinatie van hitrate (bij jou 70%) en de gemiddelde winst gedeeld door het gemiddelde verlies. Met andere woorden als je 70% van de gevallen het goed hebt, maar je winsten zijn veel kleiner dan de verliezen die je in de andere 30% maakt dan verdien nog steeds niets :-)
    

12. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Aloude Fama/French portefeuilles. Te vinden op mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/...
    

    Wow een Fama fan :-) Wat een toeval dat ik het over willekeur had en naar meneer Malkiel en zijn random walk verhaal verwees. Was goed raak. Jij bent zeker geen TA fan :-)
    
    Toch maar even wat ik vind van dit onderwerp voor de geinteresserden (ik gok dat BJL daar niet bij zit).
    
    www.aexbelegger.nl/documents/koersen_...
    
    (en ga nu aub niet weer zeggen dat ik reclame voor mij site maak, lees het arikel als je wil en sluit je browser wat mij betreft.)
13. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Een andere manier om te zien dat FA beter had gewerkt de TA de afgelopen 10 jaar:
    
    Als je resultaten van putopties (die niets met TA vandoen hebben) eruit stript blijft er van het 4,3% samengesteld rendement 2000-2009 een resultaat op aandelen (plus rente op cash) over van -0,6% samengesteld gemiddeld per jaar.
    
    Als je kijkt naar prestaties van NL beleggingsfondsen die zich richten op waarde is die hoger over de periode.
    

    Het wordt nu een beetje saai, BJL. Jij beweert steeds hetzelfde en gebruikt onjuiste en "als-dan" scenario's om mij onderuit te halen. En of het nou TA was of niet, doet er niet toe (zeg ik weer eens). Op een andere draad had ik al antwoord op het bovenstaande gegeven en wat jij hier zegt is niet juist (quote andere draad):
    
    Even een uitsplitsing sinds begin 2000-nu:
    Totale winst ca 250k waarvan
    aandelen winst: 20k (dus geen verlies zoals jij zegt)
    optie winst: 190k
    rente op liquide middelen: 40k
    dividend (alleen over 2009): 9k
    transactiekosten: -13k
    
    Let op dat de werkelijke winst een stuk hoger ligt doordat dividend slechts sinds 2009 wordt opgeteld in de gegevens op de site.
    
14. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Wow een Fama fan :-) Wat een toeval dat ik het over willekeur had en naar meneer Malkiel en zijn random walk verhaal verwees. Was goed raak. Jij bent zeker geen TA fan :-)
    

    Ik ben noch Fama noch TA fan.
    Ik gebruik wel zowel FA als TA voor mijn handelen.
    Maar accepteer ook dat er niet 1 waarheid is.
15. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Het wordt nu een beetje saai, BJL. Jij beweert steeds hetzelfde en gebruikt onjuiste en "als-dan" scenario's om mij onderuit te halen.
    

    Je hebt gelijk, het wordt saai. Ik wil jou helemaal niet onderuit halen, maar je slechts wijzen op iets waar je misschien wat mee kunt. Blijkbaar is dat te hoog gegrepen. Prima. Houdt vast aan je geloof.
16. [verwijderd] 12 oktober 2009 14:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Toch maar even wat ik vind van dit onderwerp voor de geinteresserden [...]
    

    Twee kanttekeningen:
    Je schrijft
    1. "Alle willekeurig tot stand gekomen gegevens zijn normaal verdeeld."
    2. "De verdelingskromme van de echte aandelen laat echter twee grote verschillen zien. In de eerste plaats valt het op dat de top van de kromme (de meest voorkomende bewegelijkheid) lager is dan die van de willekeurige grafieken."
    
    Bewering (1) is onzin. 'Willekeurig tot stand komen' kan gebeuren volgens talloze kansverdelingen. De normaalverdeling is een model dat goed aansluit bij de verdeling van veel natuurlijke processen, maar is zeker niet het enige. Waarschijnlijk geval klok/klepel. Via de centrale limietstelling bestaat er in de limiet een normaalverband tussen random variables afkomstig van dezelfde verdeling, maar dat zegt niets over de kansverdeling van die random variables.
    
    Bewering (2) heb ik zelf niet onderzocht maar net vorige week las ik in een boek [*] exact de tegenovergestelde bewering. Volgens dit boek zou de top, net als de staarten, hoger liggen dan bij een normaalverdeling en zijn de flanken lager/steiler. Deze observatie werd gestaafd met enkele grafieken. De maat hiervoor is 'kurtosis' en die schijnt voor de bewegingen van prijzen van aandelen positief oftewel 'leptokurtic' te zijn.
    *] www.amazon.com/Option-Volatility-Pric...
17. [verwijderd] 12 oktober 2009 15:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Even een uitsplitsing sinds begin 2000-nu:
    Totale winst ca 250k waarvan
    aandelen winst: 20k (dus geen verlies zoals jij zegt)
    optie winst: 190k
    rente op liquide middelen: 40k
    dividend (alleen over 2009): 9k
    transactiekosten: -13k
    

    Ik begrijp dat het lastig is om te begrijpen, maar als je jaarlijkse resultaat bestaat uit resultaat opties + resultaat aandelen (incl. rente) dan kan het toch zo zijn dat samengestelde rendement op aandelen negatief is en de winst op aandelen toch 20k posities kan zijn...
18. [verwijderd] 12 oktober 2009 16:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Dat is heel goed, maar uiteindelijk gaat het om de combinatie van hitrate (bij jou 70%) en de gemiddelde winst gedeeld door het gemiddelde verlies. Met andere woorden als je 70% van de gevallen het goed hebt, maar je winsten zijn veel kleiner dan de verliezen die je in de andere 30% maakt dan verdien nog steeds niets :-)
    

    Klopt, maar je denkt toch niet dat als ik de kop beet heb ik het beestje zomaar laat lopen .:-)
    
    Nee, er is in de goede tijd van de KK o.a. heel heel gesproken over rendementen en hoe die te interpreteren.
    
    Heb van alles uitgeprobeerd harde stoplosses, glijdende stoplosses en nog veel meer .
    
    Exits zijn een probleem apart voor algoritmes .
    Voor entries is dat niet zo!
    
    Nog even dan: puur entries bij LIBRA met een niet geprogrammeerde exit na standaard 10 dagen. (60% hits)
    Met geprogrammeerde exit 60% +10% .(70%)
    
    Hoe e.e.a. nu zit weet ik niet.
    
    Mvg Peerke
    
    
19. marique 12 oktober 2009 16:08

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7506

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.892

    quote:

    BJL schreef:

    Firms = aantal aandelen waarvan alle 4 ratio's beschikbaar zijn.
    B/M = 35.3% voor alle bedrijven
    E/P = 5.54% voor alle bedrijven (=k/w 21.5)
    CE/P = 9.85% voor alle bedrijven
    Yld = 2.16% voor alle bedrijven
    

    Bedankt. Dat begreep ik dus goed, behalve de B/M. Waarde B is dus 35% van de waarde M?
    En ... waar vind ik het koersrendement?
    
20. [verwijderd] 12 oktober 2009 16:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=BJL]
    Firms = aantal aandelen waarvan alle 4 ratio's beschikbaar zijn.
    B/M = 35.3% voor alle bedrijven
    E/P = 5.54% voor alle bedrijven (=k/w 21.5)
    CE/P = 9.85% voor alle bedrijven
    Yld = 2.16% voor alle bedrijven
    [/quote]
    Bedankt. Dat begreep ik dus goed, behalve de B/M. Waarde B is dus 35% van de waarde M?
    En ... waar vind ik het koersrendement?
    
    

    vanaf bovenaan, per maand en per jaar
21. marique 12 oktober 2009 18:58

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7506

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.892

    quote:

    BJL schreef:

    vanaf bovenaan, per maand en per jaar
    

    Het begint te dagen:
    
    Value-Weight Local Returns All 4 Data Items Required
    _______ -- BE/ME ------ E/P ------ CE/P ---------Yld -----
    _____Mkt High Low High Low High Low High Low Zero
    
    2004 3.74 23.38 7.27 14.75 -2.45 8.64 1.47 23.76 -3.31 5.90
    2005 27.82 46.80 24.22 28.29 29.01 32.54 26.29 27.25 21.85 21.75
    2006 25.69 29.58 25.39 29.84 16.09 27.00 21.13 32.50 28.75 13.91
    2007 10.65 -0.09 11.64 9.57 7.21 12.39 9.56 11.53 15.84 0.03
    
    Ik neem aan dat de tweede kolom (Mkt) het gemiddelde returnpercentage is. Is dat in- of ex. div?
    De volgende kolommen zijn dan de returns hoog resp. laag per sel. criterium.
    Wat bedoelen ze met de laatste kolom Zero?