rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Beleggers buiten spel door supercomputer !!!

75 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Beate 26 juli 2009 21:47
    quote:

    bull-market-nu schreef:

    Beleggers worden aan alle kanten gepakt.

    Er stond ook een artikel in de Volksrant over het inperken van de macht van de aandeelhouders.
    De korte termijn belegger zou de oorzaak zijn van de kredietcrisis.

    Hiertegen zijn 2 bezwaren in te geven.

    1) de kredietcrisis is onstaan door mismanagement
    en slechte econmische vooruitzichten.
    2)Het uitroken van KT beleggers (lees: particulieren) creeert een finaciële oligarchie, het geld wordt door één supercomputer, of een groep supercomputers van een klein groepje banken
    beheerd en besteed en de bevolking profiteert niet meer mee van de winsten.

    Verder ging het Volksrantartikel over de invoering van een stompzinnig systeem waarbij de naam bekend moet worden gemaakt als iemand aandelen koopt.

    Klote regels en klote regering. Beleggers (mensen in het algemeen) willen vrijheid en een vrije handel. We moeten dit soort dingen niet pikken.



    Ik ben het daar wel mee eens. De (kleine) belegger heeft geen debet aan de kredietcrisis. Wel graaiend bankmanagement en grote speculanten. Waarom wordt daar neit meer aan 'naming and shaming'gedaan? Bovendien, geen bonussen boven bijv. 20% van het (in alle redelijkheid vastgestalde) jaarsalaris en dan ook nog pas bij het aantoonbaar behalen van een duidelijke lange termijn performance target. Bij slechte resultaten een malus of ontslag op staande voet. Dat klinkt misschien drakonisch, maar hetzelfde zie je in feite ook in branches die hard moeten werken voor het geld (bouw, horeca, metaal, ICT etc.). Waarom gaat falend finacieel management nog met gouden handdrukken naar huis?

    Groetjes,
    Beate
  2. [verwijderd] 26 juli 2009 21:57
    Wat als alle kleine beleggers de beurs verlaten, enkel de grote spelers nog speculeren, uitgerust met de beste informatica... wie gaan ze dan nog bestelen, tenslotte zal er zoveel niet meer zijn te graaien. Voor de brokers ook slechte tijden komende... de Staat die verliest aan inkomsten ( taksen... )
  3. [verwijderd] 26 juli 2009 22:16
    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    Meredith Whitney, hoe doorzichtig.

    mvrgr jo jo
    Niet helemaal . Meestal als ze haar mond open doet is het negatief. Nu was het positief dat was niet zo doorzichtig vond ik althans.
    grt
  4. [verwijderd] 26 juli 2009 22:20
    Op zich lijkt het een ramp. Mij lijkt het dat de enige die er aan gaat verdienen de beurs zelf is.

    Daarbij wordt de handel wel voorspelbaarder.
  5. [verwijderd] 26 juli 2009 22:27
    welke beleggingsfondsen in Nederland maken gebruik van high frequency trading? Ik ben zeer geïnteresseerd. Maken de banken hier ook gebruik van deze supercomputers en waar kan je zo'n geldmachine kopen?
  6. [verwijderd] 26 juli 2009 22:27
    quote:

    op en top schreef:

    [quote=jojobuitenzorg]
    Meredith Whitney, hoe doorzichtig.

    mvrgr jo jo
    [/quote]

    Niet helemaal . Meestal als ze haar mond open doet is het negatief. Nu was het positief dat was niet zo doorzichtig vond ik althans.
    grt

    Wat ik bedoel na een week en langer zeer tegenvallende officieele macrocijfers moest er een trigger omgekeerd komen, wat geruchtjes en Meredith deed wat gewenst was.

    mvrgr jo jo
  7. [verwijderd] 26 juli 2009 22:43
    quote:

    HerrKaiser schreef:

    Beleggers buiten spel door supercomputer

    AMSTERDAM - Door high frequency trading, waarbij computers binnen milliseconden miljoenen transacties uitvoeren, komen kleine beleggers buiten spel te staan. Dat meldt de Amerikaanse kwaliteitskrant The New York Times vandaag. High frequency trading is volgens de krant in opmars in de Verenigde Staten.

    www.nytimes.com/2009/07/24/business/2...
    Kan iemand eens uitleggen hoe dit "high frequency" trading werkt en waarom je er geld mee verdient?

    Voor het uitvoeren van een order heb je een tegenpartij nodig. Geen tegenpartij=geen trading, dus dan is er weinig high frequency zou ik denken.....

    Maar kan iemand het even uitleggen?

  8. [verwijderd] 26 juli 2009 23:54
    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Kan iemand eens uitleggen hoe dit "high frequency" trading werkt en waarom je er geld mee verdient?

    Voor het uitvoeren van een order heb je een tegenpartij nodig. Geen tegenpartij=geen trading, dus dan is er weinig high frequency zou ik denken.....

    Maar kan iemand het even uitleggen?
    Zo'n computer doet niets anders dan continue bied-/laat koersen afgeven. Je kunt ze ook wel in actie zien via veel live-trading systemen. Er is bijv. altijd een koper op 12,00 voor 10.000 stuks en een verkoper op 12,05 voor 10.000 stuks. Afhankelijk hoeveel stukken er gekocht/verkocht worden verschuift het bied-/laadblok. De computer zal altijd proberen een zo neutraal mogelijke positie in te nemen, lukt dat niet in 1 fonds dan tenminste in de index. Men wil markt-risico vermijden.

    Tevens wordt eenzelfde aandeel vaak op meerdere markten/systemen verhandeld, en daar ontstaan zo af en toe verschillen, er wordt dan in markt A gekocht en direct in B verkocht.

    De computer wint niet altijd, maar indien men het lang genoeg doet ontstaat er per saldo winst. Inkoop is structureel altijd iets goedkoper dan de verkoop.

    Tot nu toe simpel, maar stel je voor dat 100 verschillende partijen, hedge-funds etc. allemaal met dergelijke computers in de weer gaan. En niet elke computer is hetzelfde geprogrammeerd, het resultaat is dus een constant handelend systeem. Niet alle partijel zijn overigens even goed. Goldman Sachs verdiende er flink mee, maar Citigroup verloor daarentegen juist met dit soort handel. Dan kan natuurlijk volgend kwartaal weer anders zijn.

    Met name in de VS zie je dag-volumes groter dan het totaal uitstaand aantal aandelen, dat is vrijwel allemaal actieve daghandel.
  9. [verwijderd] 27 juli 2009 00:08
    quote:

    lookingcharts schreef:

    [quote=marique]
    Ik vraag me af hoe lang beurs en aandelenhandel voor particulieren nog toegankelijk zal zijn. Mogelijk dat straks beleggen en handelen voor particulieren alleen nog mogelijk is via fondssupers als Fundix.
    [/quote]
    Dit laatste zal mijn inziens nooit gebeuren. Markten worden juist veel toegankelijker voor iedereen. Prijzen om te handelen dalen snel, en feitelijk zou het bijna gratis moeten worden met alle automatisering.

    De beurs is voor veel amateurs gewoon een modern gok-paleis. En gokken is toch iets wat niet uit de mens te bannen is. Er zijn veel voordelen, je hebt geen kansspelbelasting en het uitkerings-percentage is 99% (aankoop-/verkoop 1%).

    Er zal een tijd komen dat de minimum-kosten ook wel vervallen, dus dat je slechts met 10 euro al kan handelen. Moet je eens voorstellen als de laatste drempel vervalt, en miljoenen tokkies gaan meedoen.
    Miljoenen tokkies met slechts tien euro vormen tezamen toch een heel bedrag. Kans voor de belastingbetaler om toch iets van hun zuurbetaalde centen terug te zien.
  10. [verwijderd] 27 juli 2009 14:33
    quote:

    beate schreef:

    [quote=bull-market-nu]
    Beleggers worden aan alle kanten gepakt.

    Er stond ook een artikel in de Volksrant over het inperken van de macht van de aandeelhouders.
    De korte termijn belegger zou de oorzaak zijn van de kredietcrisis.

    Hiertegen zijn 2 bezwaren in te geven.

    1) de kredietcrisis is onstaan door mismanagement
    en slechte econmische vooruitzichten.
    2)Het uitroken van KT beleggers (lees: particulieren) creeert een finaciële oligarchie, het geld wordt door één supercomputer, of een groep supercomputers van een klein groepje banken
    beheerd en besteed en de bevolking profiteert niet meer mee van de winsten.

    Verder ging het Volksrantartikel over de invoering van een stompzinnig systeem waarbij de naam bekend moet worden gemaakt als iemand aandelen koopt.

    Klote regels en klote regering. Beleggers (mensen in het algemeen) willen vrijheid en een vrije handel. We moeten dit soort dingen niet pikken.



    [/quote]

    Ik ben het daar wel mee eens. De (kleine) belegger heeft geen debet aan de kredietcrisis. Wel graaiend bankmanagement en grote speculanten. Waarom wordt daar neit meer aan 'naming and shaming'gedaan? Bovendien, geen bonussen boven bijv. 20% van het (in alle redelijkheid vastgestalde) jaarsalaris en dan ook nog pas bij het aantoonbaar behalen van een duidelijke lange termijn performance target. Bij slechte resultaten een malus of ontslag op staande voet. Dat klinkt misschien drakonisch, maar hetzelfde zie je in feite ook in branches die hard moeten werken voor het geld (bouw, horeca, metaal, ICT etc.). Waarom gaat falend finacieel management nog met gouden handdrukken naar huis?

    Groetjes,
    Beate
    Ja inderdaad raar, het ene fraudeschandaal is nog grover als het andere. Als iemand gefraudeerd heeft moet je hem/haar niet zwaarder straffen als nu.

    MiFiD heeft ook grote veranderingen met zich meegebracht. Nu zijn er al 2 nieuwe platforms gecreerd( CHI-X en Turquoise) en goed, uiteindelijk worden de commissiekosten mogelijk lager; maar de spread wordt ook kleiner.
    Dat laatste, een kleinere spread hoeft helemaal geen voordeel te zijn. Iemand die goed oplet kan goedkoper inkopen (bijv. leuk bij de Turbo's en Sprinters waarbij de marktwaarde verschilt van de theoretische waarde) en hoger verkopen. Dit kan om vrij gekke bedragen gaan, maar bij plotseling koopenthousiasme kan dit in het voordeel zijn van de verkoper.
    Het gevaar zit erin dat er idd een soort mechanisch berekenend systeem onstaat, zonder enige menselijke emotie op de beurzen. Dat lijkt me ongezond, hoewel er altijd nog mensen aan de knoppen zitten.


  11. [verwijderd] 27 juli 2009 14:42
    quote:

    HerrKaiser schreef:

    Wat als alle kleine beleggers de beurs verlaten, enkel de grote spelers nog speculeren, uitgerust met de beste informatica... wie gaan ze dan nog bestelen, tenslotte zal er zoveel niet meer zijn te graaien. Voor de brokers ook slechte tijden komende... de Staat die verliest aan inkomsten ( taksen... )
    De kleine belegger, belegt altijd, via zijn pensioen, maandelijk blijft een enorm bedrag naar de beurzen vloeien.
    En verder verlaten de kleine beleggers nooit het veld, door de toenemende vergrijzing (mensen die tijd krijgen voor de beurs) en het gemak dat internet bied is juist een toename veel logischer.
  12. [verwijderd] 3 augustus 2009 15:06
    quote:

    lookingcharts schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Kan iemand eens uitleggen hoe dit "high frequency" trading werkt en waarom je er geld mee verdient?

    Voor het uitvoeren van een order heb je een tegenpartij nodig. Geen tegenpartij=geen trading, dus dan is er weinig high frequency zou ik denken.....

    Maar kan iemand het even uitleggen?
    [/quote]
    Zo'n computer doet niets anders dan continue bied-/laat koersen afgeven. Je kunt ze ook wel in actie zien via veel live-trading systemen. Er is bijv. altijd een koper op 12,00 voor 10.000 stuks en een verkoper op 12,05 voor 10.000 stuks. Afhankelijk hoeveel stukken er gekocht/verkocht worden verschuift het bied-/laadblok. De computer zal altijd proberen een zo neutraal mogelijke positie in te nemen, lukt dat niet in 1 fonds dan tenminste in de index. Men wil markt-risico vermijden.

    Tevens wordt eenzelfde aandeel vaak op meerdere markten/systemen verhandeld, en daar ontstaan zo af en toe verschillen, er wordt dan in markt A gekocht en direct in B verkocht.

    De computer wint niet altijd, maar indien men het lang genoeg doet ontstaat er per saldo winst. Inkoop is structureel altijd iets goedkoper dan de verkoop.

    Tot nu toe simpel, maar stel je voor dat 100 verschillende partijen, hedge-funds etc. allemaal met dergelijke computers in de weer gaan. En niet elke computer is hetzelfde geprogrammeerd, het resultaat is dus een constant handelend systeem. Niet alle partijel zijn overigens even goed. Goldman Sachs verdiende er flink mee, maar Citigroup verloor daarentegen juist met dit soort handel. Dan kan natuurlijk volgend kwartaal weer anders zijn.

    Met name in de VS zie je dag-volumes groter dan het totaal uitstaand aantal aandelen, dat is vrijwel allemaal actieve daghandel.
    Als je echt allemaal wilt weten zie hier

    freerisk.org/wiki/index.php/High_freq...
  13. forum rang 10 voda 3 augustus 2009 16:53
    Komt deze er ook nog bij:

    Beurs klaagt over flitshandel
    31 juli 2009 | Het Financieele Dagblad

    Door: Conijn, F.

    NYSE Euronext: ongelijk speelveld op beurs door beleggers die op orders vooruitlopen

    Frits Conijn

    Amsterdam

    Bestuursvoorzitter Duncan Niederauer van NYSE Euronext heeft flink uitgehaald naar sommige vormen van de zogenoemde flitshandel. Daarbij krijgen partijen in de Verenigde Staten de mogelijkheid om vooruit te lopen op orders die door beleggers bij diverse beurzen worden ingelegd. 'Dergelijke praktijken leveren een ongelijk speelveld op', zei hij tijdens de presentatie van de resultaten van NYSE Euronext over het tweede kwartaal.

    Tegen betaling kunnen partijen sinds kort inzage krijgen in een order nog voordat deze naar de markt wordt gestuurd. Dit voorrecht duurt niet langer dan een aantal milliseconden, maar aangezien deze banken en hedgefondsen gebruik maken van geavanceerde computersystemen, is dat lang genoeg om te profiteren.

    Bij kooporders worden snel aandelen gekocht, bij verkooporders worden deze zo snel mogelijk verkocht. Op die manier maken de bevoorrechte banken en hedgefondsen hun voorkennis te gelde. Dit is onder andere mogelijk bij de beurzen Nasdaq, bij Bats en bij Direct Edge. Deze vorm van handel is tot nu toe niet verboden omdat het aan de aandacht van de toezichthouders is ontsnapt.

    'Hoogst merkwaardig', zegt Niederauer. 'Aan de ene kant worden we gedwongen om voor iedereen een gelijk speelveld te creëren, aan de andere kant zorgen deze praktijken voor een groot voordeel voor sommige partijen. Als deze vorm van flitshandel wordt getolereerd, betekent dat een grote stap terug op de financiële markten.' Al in mei heeft Niederauer over deze kwestie een brief gestuurd aan toezichthouder Securities and Exchange Commission (SEC). De SEC liet gisteren weten dat het een onderzoek naar de flitshandel is gestart.

    NYSE Euronext leed over het tweede kwartaal een verlies van $ 182 mln, of $ 0,70 per aandeel. Exclusief eenmalige kosten werd wel een positief resultaat behaald. Dat kwam uit op $ 0,51, terwijl analisten op $ 0,45 rekenden.

    De eenmalige kosten werden in de eerste plaats gemaakt om een contract af te kopen met LCH Clearnet, een organisatie die zorgde voor de afwikkeling van de verhandelde derivatencontracten. Deze functie is sinds gisteren overgenomen door Liffe Clear. Met de afkoop van het contract was een bedrag gemoeid van $ 355 mln.

    Verder heeft NYSE Euronext een last genomen van $ 87 mln voor een afvloeiingsregeling. Het beursbedrijf verwacht de komende tijd in Europa 230 werknemers te ontslaan en in de Verenigde Staten 60 werknemers. Deze afslanking houdt nog verband met de fusie tussen de beurs van New York en Euronext in 2007.

    De beursvolumes zijn afgelopen kwartaal vooral in de VS opgelopen. Op de derivatenmarkt was daar een stijging van het aantal transacties van ruim 70%, op de aandelenmarkt kwam dat percentage uit op 25. 'Deze groei is te danken aan een verlaging van de transactiekosten', aldus Niederauer. 'De concurrentie van alternatieve beursplatformen als Bats en Chi-X dwingt ons de uitgaven verder terug te brengen.'

    Copyright (c) 2009 Het Financieele Dagblad
  14. [verwijderd] 3 augustus 2009 22:25
    Volgens heet deze manier van handelen van brokers "coattailling" en is dit al zo oud als de beurs en ook al zolang verboden. Mifid regels verplichten brokers juist om de op zoek te gaan naar de beste prijs voor de klant bij verschillende platvormen / beursen. Misschien is het nu "nog" niet illegaal omdat niet de eigen broker gebruik maakt van orderkennis maar een andere broker en is het technisch / juridisch gesproken geen "coattailling". Zal niet lang duren voordat het verboden wordt. Tenslotte: hoe meer transacties, hoe meer liquiditeit des te beter voor de beleggers. Zowel voor de particulier als de profesional. Ik heb dus abosluut geen problemen met geautomatiseerd handelen.
  15. forum rang 10 voda 6 augustus 2009 21:03
    Nasdaq stopt met omstreden handelspraktijk
    6 augustus 2009, 20:47 | ANP
    NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse schermenbeurs Nasdaq stopt met het aanbieden van de mogelijkheid voor effectenhuizen om orders kortstondig in te zien voordat die naar andere handelsplatformen gaan. Deze zogenoemde 'flash orders' liggen in de Verenigde Staten zwaar onder vuur, omdat partijen daarmee voordeel zouden kunnen behalen.

    Het besluit van de Nasdaq-beurs volgt op de aankondiging van een onderzoek door beurswaakhond SEC naar de omstreden handelspraktijk. De beurs stopt er per 1 september mee. Vrijwillig, zo liet Nasdaq donderdag weten. De beurs riep concurrenten op hetzelfde te doen.

    SEC-voorzitter Mary Schapiro zei eerder deze week dat de SEC plannen opstelt om flash orders onmogelijk te maken. Volgens critici kunnen effectenhuizen door de vertraging in de orderverwerking zien of er veel vraag is naar een bepaald aandeel en daarop zelf handelen. Oorspronkelijk was de techniek bedoeld om de kans op een succesvolle order te vergroten.

  16. [verwijderd] 6 augustus 2009 21:49
    quote:

    thomson schreef:

    [quote=Dutch Courage]
    edit vorige post: Ik bedoelde natuurlijk frontrunning en tailgaiting.

    en.wikipedia.org/wiki/Front_running
    [/quote]

    Valt het nieuwe TOM systeem van Binck en Alex ook onder front running
    Weet niet hoe dat systeem werkt dus kan ik je geen antwoord op geven.
75 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.120
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.177
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.859
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.840
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.077
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.905
Agfa-Gevaert 14 2.063
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.293
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.291
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 423
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.917
AMG 971 134.365
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.060
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.990
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.355
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.614
ASML 1.766 110.193
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.942
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449