Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Beleggers buiten spel door supercomputer !!!

1. [verwijderd] 25 juli 2009 21:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beleggers buiten spel door supercomputer
   
   AMSTERDAM - Door high frequency trading, waarbij computers binnen milliseconden miljoenen transacties uitvoeren, komen kleine beleggers buiten spel te staan. Dat meldt de Amerikaanse kwaliteitskrant The New York Times vandaag. High frequency trading is volgens de krant in opmars in de Verenigde Staten.
   
   www.nytimes.com/2009/07/24/business/2...
2. [verwijderd] 25 juli 2009 22:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En er is zelfs meer...............maar de eerste protesten vanuit de senaat zijn er al..........
   
   Sen. Schumer warns SEC on "flash" stock orders
   
   * Schumer prepared to introduce legislation to ban flashes
   * Warns of "two-tiered" system for "privileged group"
   
   * Flashes alert exchange members to new orders (Adds Direct Edge CEO)
   
   By Jonathan Spicer
   
   NEW YORK, July 24 (Reuters) - U.S. Senator Charles Schumer warned a top regulator on Friday that if she does not ban so-called "flashes" -- orders that stock exchanges send to a select group of traders before revealing them to the wider market -- he will introduce legislation that does.
   
   In a letter dated Friday to Mary Schapiro, chairman of the U.S. Securities and Exchange Commission, Schumer said this type of order "seriously compromises the integrity of our markets and creates a two-tiered system where a privileged group of insiders receives preferential treatment.
   
   "If allowed to continue, these practices will undermine the confidence of ordinary investors and drive them away from our capital markets," Schumer, a senior Democrat on the Senate Banking panel, said in the letter obtained by Reuters and verified by an aide.
   
   "If the SEC fails to curb this practice, I plan to introduce legislation in the U.S. Senate to prohibit the use of flash orders," the letter said.
   
   www.reuters.com/article/etfNews/idUSN...
3. [verwijderd] 25 juli 2009 22:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In een ander draadje zitten ze braaf de goede werking van TA te verdedigen, hier blijkt dus een hele grote stoorzender actief te zijn.
   
   mvrgr jo jo
4. [verwijderd] 25 juli 2009 22:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   In een ander draadje zitten ze braaf de goede werking van TA te verdedigen, hier blijkt dus een hele grote stoorzender actief te zijn.
   
   mvrgr jo jo
   

   2 stoorzenders dus van een selecte groep, die zich scheelverdient.....
   high frequency trading & flashing
5. [verwijderd] 25 juli 2009 22:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je langer meeloopt moet je zien dat er een spel gespeeld wordt.
   Vrijdag twee weken geleden, alle leading indicators die week pikzwart, donkere wolken boven de beurzen en economisch herstel....toen was er Meredith Whitney in het weekend, GSachs zou volgens haar, zomaar ineens bedacht, met prima cijfers komen, en...yes die kwamen met daarop volgend steeds meer bedrijven met "beter dan verwacht" dat de omzetten van de bedrijven omlaag gingen zagen we niet of wilden we niet zien dat komt pas als de beurzen weer rijp voor naar beneden zijn.
   Meredith Whitney, hoe doorzichtig.
   
   mvrgr jo jo
6. [verwijderd] 25 juli 2009 22:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lees maar eens goed door
   
   What’s the frequency, SEC?
   
   Matthew Goldstein
   
   Tags: Commentaries, Citadel, Goldman Sachs, High-Frequency Trading, Sergey Aleynikov and Dendreon
   
   Sergey Aleynikov is not the Wall Street folk hero that some Goldman Sachs conspiracy theorists are making him out to be.
   
   If Aleynikov stole some of the top secret code for Goldman’s automated, super-fast trading platform, as prosecutors contend, then he broke the law, and the 39-year-old former Goldman programmer should be appropriately punished.
   
   But this strange Wall Street crime story isn’t just about one man’s guilt or innocence. The case should also serve as an alarm for securities regulators to start taking a close look at so-called high frequency trading and the impact that this speed-of-light trading strategy is having on the markets.
   
   After all, if a computer code is valuable enough for someone to steal, and critical enough for a Wall Street firm to go to federal authorities to protect, one would think that regulators would want to know why it is so important.
   
   Yet regulators largely have stood by and allowed this secretive corner of the quantitative trading world to grow ever bigger, without mustering up much of a protest.
   
   Computer-driven trading, where complex buy and sell orders are completed in fractions of a second, now account for 73 percent of all daily stock trades in the United States, according to the Tabb Group, a financial services research firm. Tabb also estimates that the 300 securities firms and hedge funds that specialize in rapid-fire algorithmic trading raked in some $21 billion in profits last year.
   
   Admittedly, the $21 billion figure is really just a best-guess estimate. The vast majority of hedge funds and trading firms that engage in high frequency trading — Citadel Investment Group, D.E. Shaw, Global Electronic Trading Company, Renaissance Technologies and Wolverine Trading — are private and don’t reveal much, if anything, about their operations. Even a public company like Goldman, an acknowledged leader in high frequency trading, is silent on the profits it generates.
   
   Still, there’s little doubt there’s a lot of money to be made from automated trading that relies on complex mathematical formulas to predict momentary price moves in stocks and commodities. The name of the game in high frequency trading is literally trying to stay one millisecond ahead of the competition thousands of times a day. High frequency traders also earn lucrative “rebates” from stock exchanges by serving as de facto market makers for fast-moving stocks
   
   The big fear is that with high frequency trading dominating daily trading activity, it could spark another 1987-style market crash. The doomsayers say that could occur if all these automated trading programs — which operate with almost no adult supervision — begin reacting to the same downward price trends in a stock or commodity. Or high frequency trading firms could worsen a sell-off by refusing to execute trades to protect their own capital, a move that would make it difficult for other investors to quickly exit a falling stock.
   
   Some say there’s already evidence high frequency trading may be playing havoc with the markets. James Angel, a professor at Georgetown University’s McDonough School of Business, says the big end-of-the-day price swings in the major stock indexes that were quite common last fall were probably exacerbated by high frequency trading.
   
   High frequency trading may have added to a still unexplained 69 percent plunge in shares of Dendreon on April 28. The Seattle-based drug company’s stock fell precipitously in less then two minutes before officials at the Nasdaq Stock Market were forced to halt trading.
   
   The sell-off began on a rumor that Dendreon was about to announce some bad news. In fact, the opposite occurred, as the company released some positive test results for its prostate cancer treatment drug Provenge. Once trading resumed, the share price quickly recovered.
   
   Now wild price swings in shares of biotech stocks aren’t unusual and such stocks are favorite targets for short sellers. But Angel suspects that high frequency trading programs may have exacerbated the plunge when the algorithms these trading firms use all glommed onto the same trend. “The downside is that when some algo misfires, our market is shockingly not protected from it.”
   
   Angel’s remedy for reining in high frequency trading is for regulators and exchanges to institute a price circuit breaker for every stock — similar to the broad-based circuit breakers that were adopted by the major stock market indexes after the 1987 crash. He points out that many foreign exchanges with heavy electronic trading currently employ some form of automatic price circuit breaker for individual stocks.
   
   “Right now, we rely on humans at the exchanges to pull the alarm, but in the nanosecond world that is too slow,” Angel says.
   
   At first blush, Angel’s suggestion makes a lot of sense. It’s certainly better than anything the regulators are doing to control the risks posed by high frequency trading. (Editing by Martin Langfield)
   
   UPDATE: Joe Saluzzi at Themis Trading, who has been tracking HFT for quite a while on his blog, has a good take on the action in three stocks today.
   
   
7. [verwijderd] 25 juli 2009 22:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Door high frequency trading, waarbij computers binnen milliseconden miljoenen transacties uitvoeren, komen kleine beleggers buiten spel te staan..."
   
   Dat wordt dan leuk voor maandag?
8. [verwijderd] 25 juli 2009 22:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoezo wordt er een spel gespeeld? Van oudsher zorgen daghandelaren voor liqiditeit, zodat de grote LT-beleggers makkelijk kunnen in-/uitstappen. De dag-handelaar neemt telkens een klein risico voor aan-/verkoop, met als resultaat een redelijk maand-inkomen. De belegger krijgt in ruil het gemak dat hij/zij altijd kan kopen/verkopen.
   
   Vervolgens is de groep gegroeid met amateur-handelaren, die vanuit thuis met de computer hetzelfde doen. Het informatie-tijdperk maakt dit makkelijk. Inmiddels varieert de groep dag-handelaren enorm, er zit letterlijk vanalles tussen van dom tot slim. Maar ze hebben allemaal dezelfde functie, verschaffen van liqiditeit.
   
   Vervolgens hebben we nu computers die het werk van daghandelaren gaan overnemen. Maar het product blijft hetzelfde. Computers doen het sneller en beter en verdienen dan ook meer, er blijft minder over voor de rest van de groep. De machine neemt het werk van de mensen over, dat heeft vooruitgang.
   
   Ja je kunt alles ook anders zien, dat de zakenbanken winsten afpakken van kleine daghandelaren. Maar dan begrijp je mijn inziens niet de economische functie die een dag-handelaar vervult, het is een gewoon beroep. De titel van dit draadje lijkt me dan ook onjuist, een belegger is geen dag-handelaar. Wel heb je veel beleggers die ook graag dag-handelen.
9. [verwijderd] 25 juli 2009 22:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Af en toe zien we een enorme spike in de index, een onverklaarbare, vaak is het dan mogelijk een storing of een handelaar die op de verkeerde knop drukt lees je dan.....maar er drukken geen handelaren op de knop dat is die supercomputer.
   
   mvrgr jo jo
10. Speedy Spike 25 juli 2009 23:04

    auteur info

    • Speedy Spike

      Lid sinds: 03 mei 2008

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 64

      Gegeven: 10

    •    Aantal posts: 225

    In wezen hebben Binck&Optiver via TOM(The Order Machine) ook "Flash" order informatie
    doordat orders die bij Binck ingevoerd zijn eerst via TOM lopen en daarna pas bij Euronext.
    
    Binck & Optiver hebben zo de mogelijkheid hier op dezelfde manier voordeel uit halen als bijv. Goldman Sachs.
    
    Voorbeeld:
    1 Klant voert bestens koop order in
    2 Order komt terecht bij TOM
    3 Optiver ziet order in TOM en koopt het aantal stuks ter grootte van de order uit de laat op Euronext
    4 Optiver plaatst de stukken terug in de laat op Euronext tegen een hogere koers.
    5 Binck stuurt order door naar Euronext en stukken worden gekocht van Optiver tegen een hogere koers, het koers verschil is voor Optiver.
    
    
12. marique 26 juli 2009 11:27

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 30 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.909

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Hoezo wordt er een spel gespeeld? Van oudsher zorgen daghandelaren voor liqiditeit, ...
    
    Vervolgens is de groep gegroeid met amateur-handelaren, die vanuit thuis met de computer hetzelfde doen. ... Maar ze hebben allemaal dezelfde functie, verschaffen van liqiditeit.
    
    Vervolgens hebben we nu computers die het werk van daghandelaren gaan overnemen. Maar het product blijft hetzelfde.
    ...
    

    Heldere beschouwing lc,
    Nog even verder gefilosofeerd: markten en beurzen, in algemene en oorspronkelijke betekenis, verdwijnen. In ons land bijv. zijn veemarkten en groentenveilingen verleden tijd.
    Daarvoor in de plaats komen enkele knooppunten via welke goederen worden verhandeld. Let wel, niet de goederen lopen via die knooppunten, maar de contracten.
    
    Iets soortgelijks zie je ook bij de effectenbeurzen. Fysieke aandelen bestaan al lang niet meer, handelaren zijn overbodig geworden, alles is geautomatiseerd en computergestuurd. Hedgers stropen dankzij computers alle markten af en trekken binnen tienden van seconden alles recht wat krom is.
    
    Voor de particuliere daghandelaar die als hobbyist nog mee wil doen, rest niks anders dan de kruimels in de vogelaarwijken van de beurs. Daar valt nog wel eens een hapje te vinden, omdat kleine prooien niet interessant zijn voor grote hedgers.
    
    Ik vraag me af hoe lang beurs en aandelenhandel voor particulieren nog toegankelijk zal zijn. Mogelijk dat straks beleggen en handelen voor particulieren alleen nog mogelijk is via fondssupers als Fundix.
13. [verwijderd] 26 juli 2009 12:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Speedy Spike schreef:

    In wezen hebben Binck&Optiver via TOM(The Order Machine) ook "Flash" order informatie
    doordat orders die bij Binck ingevoerd zijn eerst via TOM lopen en daarna pas bij Euronext.
    
    Binck & Optiver hebben zo de mogelijkheid hier op dezelfde manier voordeel uit halen als bijv. Goldman Sachs.
    
    Voorbeeld:
    1 Klant voert bestens koop order in
    2 Order komt terecht bij TOM
    3 Optiver ziet order in TOM en koopt het aantal stuks ter grootte van de order uit de laat op Euronext
    4 Optiver plaatst de stukken terug in de laat op Euronext tegen een hogere koers.
    5 Binck stuurt order door naar Euronext en stukken worden gekocht van Optiver tegen een hogere koers, het koers verschil is voor Optiver.
    
    

    Bij deze gedachte sluit ik me aan, had er gisteren ook al iets over gepost; www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t... , maar volgens mij had ik het beter in dit draadje kunnen doen.
    Hierbij alsnog een link naar een interessant stukje: market-ticker.denninger.net/archives/...
    
    Met "dank" aan NASDAQ OMX...
    
14. [verwijderd] 26 juli 2009 12:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    Ik vraag me af hoe lang beurs en aandelenhandel voor particulieren nog toegankelijk zal zijn. Mogelijk dat straks beleggen en handelen voor particulieren alleen nog mogelijk is via fondssupers als Fundix.
    

    Dit laatste zal mijn inziens nooit gebeuren. Markten worden juist veel toegankelijker voor iedereen. Prijzen om te handelen dalen snel, en feitelijk zou het bijna gratis moeten worden met alle automatisering.
    
    De beurs is voor veel amateurs gewoon een modern gok-paleis. En gokken is toch iets wat niet uit de mens te bannen is. Er zijn veel voordelen, je hebt geen kansspelbelasting en het uitkerings-percentage is 99% (aankoop-/verkoop 1%).
    
    Er zal een tijd komen dat de minimum-kosten ook wel vervallen, dus dat je slechts met 10 euro al kan handelen. Moet je eens voorstellen als de laatste drempel vervalt, en miljoenen tokkies gaan meedoen.
15. marique 26 juli 2009 12:42

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 30 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.909

    quote:

    lookingcharts schreef:

    [quote=marique]
    Ik vraag me af hoe lang beurs en aandelenhandel voor particulieren nog toegankelijk zal zijn. Mogelijk dat straks beleggen en handelen voor particulieren alleen nog mogelijk is via fondssupers als Fundix.
    [/quote]
    Dit laatste zal mijn inziens nooit gebeuren. Markten worden juist veel toegankelijker voor iedereen. Prijzen om te handelen dalen snel, en feitelijk zou het bijna gratis moeten worden met alle automatisering.
    

    Het is maar een simpele gedachte hoor. Maar toch.
    Vergis je bijvoorbeeld niet in de gigantische kosten van de infrastructuur. Die moeten ergens uit betaald worden. Al of niet zichtbaar als transactiekosten.
    
    En waarom, denk je, is de 'handel' in beleggingsfondsen teruggebracht tot twee veilingen per dag?
    Waarom zijn alles-of-niets orders niet meer mogelijk?
    Waarvoor is Alternext geïntroduceerd?
    
    Is dat allemaal om het voor de kleine belegger eenvoudiger, transparanter en goedkoper te maken?
16. ONN 26 juli 2009 12:42

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8901

      Gegeven: 8777

    •    Aantal posts: 50.672

    quote:

    Speedy Spike schreef:

    1 Klant voert bestens koop order in
    2 Order komt terecht bij TOM
    3 Optiver ziet order in TOM en koopt het aantal stuks ter grootte van de order uit de laat op Euronext
    4 Optiver plaatst de stukken terug in de laat op Euronext tegen een hogere koers.
    5 Binck stuurt order door naar Euronext en stukken worden gekocht van Optiver tegen een hogere koers, het koers verschil is voor Optiver.
    
    

    Dit kan ik me niet voorstellen. Hierdoor zouden klanten dus alleen maar benadeeld worden. Volgens mij is het zo dat Optiver de mogelijkheid krijgt om nog scherper te kunnen stellen in hun bied- en laatprijzen tov andere marketmakers. Iets waar de klant dus beter van wordt en waar andere marketmakers dus terecht over klagen nu. Zij verliezen dan immers handel.
17. Jean 26 juli 2009 13:00

    auteur info

    • Jean

      Lid sinds: 03 okt 2002

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 559

      Gegeven: 386

    •    Aantal posts: 3.623

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    .....maar er drukken geen handelaren op de knop dat is die supercomputer.
    

    En wie bepaalt er wanneer die supercomputer (SC) aan of uit staat. Of heeft deze SC inmiddels zijn programmeur in een kelder opgesloten en de leiding in de hele financiele wereld overgenomen?
    Mooi scenario voor een film.
18. [verwijderd] 26 juli 2009 13:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=lookingcharts]
    [quote=marique]
    Ik vraag me af hoe lang beurs en aandelenhandel voor particulieren nog toegankelijk zal zijn. Mogelijk dat straks beleggen en handelen voor particulieren alleen nog mogelijk is via fondssupers als Fundix.
    [/quote]
    Dit laatste zal mijn inziens nooit gebeuren. Markten worden juist veel toegankelijker voor iedereen. Prijzen om te handelen dalen snel, en feitelijk zou het bijna gratis moeten worden met alle automatisering.
    [/quote]
    Het is maar een simpele gedachte hoor. Maar toch.
    Vergis je bijvoorbeeld niet in de gigantische kosten van de infrastructuur. Die moeten ergens uit betaald worden. Al of niet zichtbaar als transactiekosten.
    
    En waarom, denk je, is de 'handel' in beleggingsfondsen teruggebracht tot twee veilingen per dag?
    Waarom zijn alles-of-niets orders niet meer mogelijk?
    Waarvoor is Alternext geïntroduceerd?
    
    Is dat allemaal om het voor de kleine belegger eenvoudiger, transparanter en goedkoper te maken?
    

    Met kleinere fondsen hou ik mezelf eerlijk gezegd niet zo bezig. Vooral ivm. beperkte informatie-voorziening, en er zit nogal wat kaf tussen het koren. De pareltjes die er waren zijn inmiddels van de beurs gehaald.
    
    Ik doelde eigenlijk meer op de grote bedrijven (>5mld beurswaarde). Daarin is transparantie/handelsgemak nog nooit zo goed geweest.
19. marique 26 juli 2009 19:55

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 30 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.909

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Ik doelde eigenlijk meer op de grote bedrijven (>5mld beurswaarde). Daarin is transparantie/handelsgemak nog nooit zo goed geweest.
    

    Mee eens.
20. [verwijderd] 26 juli 2009 20:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beleggers worden aan alle kanten gepakt.
    
    Er stond ook een artikel in de Volksrant over het inperken van de macht van de aandeelhouders.
    De korte termijn belegger zou de oorzaak zijn van de kredietcrisis.
    
    Hiertegen zijn 2 bezwaren in te geven.
    
    1) de kredietcrisis is onstaan door mismanagement
    en slechte econmische vooruitzichten.
    2)Het uitroken van KT beleggers (lees: particulieren) creeert een finaciële oligarchie, het geld wordt door één supercomputer, of een groep supercomputers van een klein groepje banken
    beheerd en besteed en de bevolking profiteert niet meer mee van de winsten.
    
    Verder ging het Volksrantartikel over de invoering van een stompzinnig systeem waarbij de naam bekend moet worden gemaakt als iemand aandelen koopt.
    
    Klote regels en klote regering. Beleggers (mensen in het algemeen) willen vrijheid en een vrije handel. We moeten dit soort dingen niet pikken.
    
    
    
21. [verwijderd] 26 juli 2009 21:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verdere problemen, misschien zelfs wel dé oorzaak van de kredietcrisis, is de invoering van de MiFid Regelgeving. Ik kan me voorstellen dat grote partijen om die reden hun geld terugtrekken uit de aandelen.
    
    Het doel van MiFid is transparantie, maar dat lijkt me 100% onmogelijk als de orders door de banken/beleggingsinstellingen zelf afgehandeld mogen worden.
    
    MiFid is de oorzaak van de huidige/voorbije kredietcrisis. En Chi-X is zo'n uitvloeisel van MiFid en zal de koersen drukken en stijgingen en dalingen op de beurs beperken.
    
    Dit is machtsmisbruik door de overheid, in dit geval door de EU, het werkt echt een beleggings oligarchie in de hand. De contouren van dit machtsmonopolie beginnen langzaam vorm te krijgen, erg ongezond allemaal.
    
    De vraag is: wanneer wordt er tegen opgetreden?