rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Minister Bos heeft gewoon zijn werk gedaan!!

744 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 oktober 2008 17:45
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Filasoft]
    Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

    Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

    Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
    Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

    Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

    Groeten,
    Philos.
    [/quote]

    Beste Philos,

    Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
    U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
    Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

    Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

    MvG

    A.Q.W. de Wild

    Ik ga ervan uit dat je tikje intelligenter bent dan wat uit je reactie af te leiden is.
  2. forum rang 4 Filasoft 30 oktober 2008 17:52
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Filasoft]
    Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

    Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

    Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
    Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

    Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

    Groeten,
    Philos.
    [/quote]

    Beste Philos,

    Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
    U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
    Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

    Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

    MvG

    A.Q.W. de Wild

    Het is iets anders gegaan met die auto van mij. Die is door mijn buurman aan die vriendelijke heer verkocht. Hij heeft mij wel het geld gegeven maar dat ben ik inmiddels ook weer kwijt omdat de auto nog niet helemaal afbetaald was. Als iemand mij gewoon 300 euro had geleend voor die reparatie (die vriendelijke heer misschien) had hij over een jaar 450 euro terug gehad en had ik mijn auto nog gehad. Nu kan ik niet meer naar mijn werk. Ik kreeg nog wel de autoradio die ze eruit hadden gehaald, maar die was toch kapot, dus die is helemaal niets waard.
    Toen ik langs de kant van de weg zat te huilen om wat mij was aangedaan kwam er een arrogant typje op mij af. Met een vingertje wees hij op mij en zei: 'u weet toch dat als u auto wilt rijden, dat dit soort dingen kan gebeuren. Dat is nu eenmaal het risico.' Daarna liep hij glimlachend en met kordate pas weg.
  3. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:12
    quote:

    Hummax schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.

    Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.

    Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    [/quote]

    U krijgt van mij een aanbeveling onder de vermelding dat ik daar NIET scheutig mee ben.
    Vriendelijk bedankt!
  4. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:17
    quote:

    moneypocket schreef:

    Er waren verschillende alternatieven.

    Reactie: De beste stuurlui staan weer eens aan de kant. Ik ben blij dat minister Bos gewoon zijn werk doet!

    MvG

    A.Q.W. de Wild

    [/quote]

    Geachte heer de Wild,

    Gezien uw reacties blijkt dat u minister Bos volledig steunt. Daar is niets mis mee; eenieder mag zijn/haar mening verkondigen.
    Alleen jammer dat u nu niet even op de alternatieven in gaat...
    Een rekensom is snel gemaakt, gezien het A4'tje voor de overdracht van Fortis Nederland / ABNAMRO.

    Natuurlijk heeft dhr. Bos onder tijdsdruk moeten handelen en beslissen. Maar..is de onderlinge verstandhouding met de Belgische regering dan zo slecht om dit varkentje niet samen te wassen?
    Waarom heeft dhr. Bos na de overname nog even expliciet genoemd dat de rotte appel in Belgie zit/zat. Lekker zo vlak voor het weekend!
    Dat premier Letherme dit bewuste weekend als een bezetene en vanwege de tijdsdruk voor een appel en een ei de toko heeft verkocht. Ja... Zou u dit alleen aan de Belgische overheid willen toekennen?


    Bos zou goedkoper uit zijn geweest als hij alle spaartegoeden, net als in Duitsland, voor 100% zou hebben gegarandeerd en direct kapitaal beschikbaar had gesteld.

    In Duitsland is de rust vrij snel teruggekeerd en dat zou ook in Nederland gebeurd zijn. Hier prefereerde men liever een nationalisatie...

    Vermoedelijk had BOS gesteund door Wellink GEEN vertrouwen in de bestuurders (LIPPENS en co) van FORTIS om dit bedrijf door deze moelijke tijd heen te halen en zeker terecht !!!!

    Uiteraard speelde ook oud zeer mee.

    Vaker geschreven: EUROPA is een verzameling kikkers als het onrustig wordt springen ze alle kanten uit.

    Formeel juridisch is er correct gehandeld, passend in deze kringen.

  5. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:19
    quote:

    Scrupul schreef:

    [quote=thoomer]
    Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

    Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

    In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

    En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

    Ja u heeft volgens mij gelijk: in de markt was volgens mij niemand bereid om zo'n extreem hoog bedrag te betalen. Degene die daar anders over denken die moeten voor de aardigheid maar eens uitrekenen wat Fortis, ING en AEGON op dit moment op de beurs (nog) waard zijn. Dat is even schrikken hè?

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  6. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:24
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.

    Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.

    Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Beste A.Q.W. de Wild, jouw bijdrage in deze draad is een grote/grove belediging naar alle gedupeerde aandeelhouders van Forits.
  7. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:27
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Scrupul]
    [quote=thoomer]
    Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

    Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

    In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

    En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

    [/quote]

    Ja u heeft volgens mij gelijk: in de markt was volgens mij niemand bereid om zo'n extreem hoog bedrag te betalen. Degene die daar anders over denken die moeten voor de aardigheid maar eens uitrekenen wat Fortis, ING en AEGON op dit moment op de beurs (nog) waard zijn. Dat is even schrikken hè?

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Precies mee eens er wordt maar geroepen dat het een KOOPJE is en de bank gestolen is maar dat is de grootste flauwekul die ik gehoord en dit heb ik al vaker geschreven hier...

    Dus eens ook eens met uw stelling:

    "En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden."

    Er dient een grondig onafhankelijk onderzoek naar het handelen van LIPPENS en Co inzake de overname van de ABN AMRO te komen !!!

    Tot slot: het is in principe een BELGISCHE affaire !!!

  8. [verwijderd] 30 oktober 2008 18:38
    quote:

    Hummax schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Scrupul]
    [quote=thoomer]
    [/quote]
    [/quote]
    [/quote]
    Ik denkt dat het probleem ook is, dat de verkoop opbrengsten niet naar de eigenaren is gegaan.
    Het is dus diefstal.
    Als ik het huis van m'n buurman verkoop, hoe wil je me dan noemen?
    Een redder?
    Hoe noemde ze de man die de eifeltoren verkocht?
    een oplichter?
  9. [verwijderd] 30 oktober 2008 20:17
    quote:

    Hummax schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Scrupul]
    [quote=thoomer]
    Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

    Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

    In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

    En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

    [/quote]

    Ja u heeft volgens mij gelijk: in de markt was volgens mij niemand bereid om zo'n extreem hoog bedrag te betalen. Degene die daar anders over denken die moeten voor de aardigheid maar eens uitrekenen wat Fortis, ING en AEGON op dit moment op de beurs (nog) waard zijn. Dat is even schrikken hè?

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    [/quote]

    Precies mee eens er wordt maar geroepen dat het een KOOPJE is en de bank gestolen is maar dat is de grootste flauwekul die ik gehoord en dit heb ik al vaker geschreven hier...

    Dus eens ook eens met uw stelling:

    "En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden."

    Er dient een grondig onafhankelijk onderzoek naar het handelen van LIPPENS en Co inzake de overname van de ABN AMRO te komen !!!

    Tot slot: het is in principe een BELGISCHE affaire !!!

    Er zal zeker nog het één en ander uitgezocht moeten worden. Of de Fortis aandeelhouders daar iets mee gaan opschieten? Ik vrees van niet. Maar goed ik zie de verschillende procedures en onderzoeken met belangstelling tegemoet. Wie weet kunnen wij er nog wat van leren. Het lijkt mij in ieder geval minder slim om als buurlanden ruzie te gaan maken. De Belgen hebben het in eigen land al moeilijk genoeg: de Vlamingen en Walen kunnen vaak niet of uiterst moeizaam door één deur.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  10. [verwijderd] 30 oktober 2008 20:49
    quote:

    Aria schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.

    Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.

    Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    [/quote]

    Beste A.Q.W. de Wild, jouw bijdrage in deze draad is een grote/grove belediging naar alle gedupeerde aandeelhouders van Forits.
    Beste Aria,

    Dit is een beleggersforum. Heeft u nog meer niet onderbouwde opmerkingen?

    MvG

    A.Q.W. Wild

  11. [verwijderd] 30 oktober 2008 21:26
    quote:

    moneypocket schreef:

    Er waren verschillende alternatieven.

    Reactie: De beste stuurlui staan weer eens aan de kant. Ik ben blij dat minister Bos gewoon zijn werk doet!

    MvG

    A.Q.W. de Wild

    [/quote]

    Geachte heer de Wild,

    Gezien uw reacties blijkt dat u minister Bos volledig steunt. Daar is niets mis mee; eenieder mag zijn/haar mening verkondigen.
    Alleen jammer dat u nu niet even op de alternatieven in gaat...
    Een rekensom is snel gemaakt, gezien het A4'tje voor de overdracht van Fortis Nederland / ABNAMRO.

    Natuurlijk heeft dhr. Bos onder tijdsdruk moeten handelen en beslissen. Maar..is de onderlinge verstandhouding met de Belgische regering dan zo slecht om dit varkentje niet samen te wassen?
    Waarom heeft dhr. Bos na de overname nog even expliciet genoemd dat de rotte appel in Belgie zit/zat. Lekker zo vlak voor het weekend!
    Dat premier Letherme dit bewuste weekend als een bezetene en vanwege de tijdsdruk voor een appel en een ei de toko heeft verkocht. Ja... Zou u dit alleen aan de Belgische overheid willen toekennen?


    Ik heb de indruk dat Bos zijn verhaal beter iets genuanceerder/duidelijker naar buiten had kunnen brengen. Hij had nog wat sterker kunnen benadrukken dat die rotte appel nu wel in een gouden kistje lag van €16,8 miljard.

    De wat ruzie-achtige sfeer tussen België en Nederland zet in ieder geval geen zoden aan de dijk. Daar schiet niemand iets mee op.

    MvG

    A.Q.W. de Wild

  12. [verwijderd] 30 oktober 2008 21:55
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    Juist, aangezien dit een beleggerforum is, leg het uit in welke mate dragen je posting hieraan bij?
    Ben je voldoende op hoogte van de huidige omstandigheden rondom fortis?
    Weet je waarom zoveel fortis beleggers zich bedrogen voelen? Begrijp je hun verhaal?
    Heb je enige idee wat de reden is dat zoveel rechtzaken tegen diverse patijen (bandieten) zijn opgestart?
    Kan je de dood normale rechten van een belegger opsommen?
    Keur je het gedrag van overheden in deze zaak goed? vind je bijv het gedrag van Bos acceptabel? Vind je zijn uitspraken oke? Brengen de uitspraken van een minister geen consequenties met zich mee? als hij een belangrijk deel van fortis (waarschijnlijk onwettig) koopt, hoort hij geen rekening te houden met alle stakeholders van de deal?
    Weet je wat de rol van overheden (idg Bos), DNB’s en AFM-ers in de financiële markten moet zijn? Denk je niet dat ze in deze rol gefaald hebben? beschouw je ze ook mede verantwoordelijk voor de val van Forits?
    Leg jij maar uit wat hoe de financiële markten werken, wie is de toezichthouder en wat betekent dit? wat zijn de rechten en plichten van elke partij?





    Gezien je voorbeelden (?!) waarmee je het gedrag van een (foute) minister goed probeert praten, denk dat je niet goed genoeg weet waarom de (kleine) aandeelhouders zich bedrogen voelen.
  13. [verwijderd] 30 oktober 2008 22:14
    quote:

    Aria schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    [/quote]

    Juist, aangezien dit een beleggerforum is, leg het uit in welke mate dragen je posting hieraan bij?
    Ben je voldoende op hoogte van de huidige omstandigheden rondom fortis?
    Weet je waarom zoveel fortis beleggers zich bedrogen voelen? Begrijp je hun verhaal?
    Heb je enige idee wat de reden is dat zoveel rechtzaken tegen diverse patijen (bandieten) zijn opgestart?
    Kan je de dood normale rechten van een belegger opsommen?
    Keur je het gedrag van overheden in deze zaak goed? vind je bijv het gedrag van Bos acceptabel? Vind je zijn uitspraken oke? Brengen de uitspraken van een minister geen consequenties met zich mee? als hij een belangrijk deel van fortis (waarschijnlijk onwettig) koopt, hoort hij geen rekening te houden met alle stakeholders van de deal?
    Weet je wat de rol van overheden (idg Bos), DNB’s en AFM-ers in de financiële markten moet zijn? Denk je niet dat ze in deze rol gefaald hebben? beschouw je ze ook mede verantwoordelijk voor de val van Forits?
    Leg jij maar uit wat hoe de financiële markten werken, wie is de toezichthouder en wat betekent dit? wat zijn de rechten en plichten van elke partij?





    Gezien je voorbeelden (?!) waarmee je het gedrag van een (foute) minister goed probeert praten, denk dat je niet goed genoeg weet waarom de (kleine) aandeelhouders zich bedrogen voelen.

    U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger, en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

    Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Uw opvatting redelijk snel een antwoord op kunt vinden. o. De meeste vragen heb ik of al beantwoord
  14. [verwijderd] 30 oktober 2008 22:28
    quote:

    Aria schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    [/quote]

    Juist, aangezien dit een beleggerforum is, leg het uit in welke mate dragen je posting hieraan bij?
    Ben je voldoende op hoogte van de huidige omstandigheden rondom fortis?
    Weet je waarom zoveel fortis beleggers zich bedrogen voelen? Begrijp je hun verhaal?
    Heb je enige idee wat de reden is dat zoveel rechtzaken tegen diverse patijen (bandieten) zijn opgestart?
    Kan je de dood normale rechten van een belegger opsommen?
    Keur je het gedrag van overheden in deze zaak goed? vind je bijv het gedrag van Bos acceptabel? Vind je zijn uitspraken oke? Brengen de uitspraken van een minister geen consequenties met zich mee? als hij een belangrijk deel van fortis (waarschijnlijk onwettig) koopt, hoort hij geen rekening te houden met alle stakeholders van de deal?
    Weet je wat de rol van overheden (idg Bos), DNB’s en AFM-ers in de financiële markten moet zijn? Denk je niet dat ze in deze rol gefaald hebben? beschouw je ze ook mede verantwoordelijk voor de val van Forits?
    Leg jij maar uit wat hoe de financiële markten werken, wie is de toezichthouder en wat betekent dit? wat zijn de rechten en plichten van elke partij?





    Gezien je voorbeelden (?!) waarmee je het gedrag van een (foute) minister goed probeert praten, denk dat je niet goed genoeg weet waarom de (kleine) aandeelhouders zich bedrogen voelen.

    Er ging hierboven even iets verkeerd, zie ik. Hieronder de juiste reactie:

    U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

    Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  15. [verwijderd] 30 oktober 2008 22:28
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    [/quote]

    [/quote]

    U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger, en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

    Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Uw opvatting redelijk snel een antwoord op kunt vinden. o. De meeste vragen heb ik of al beantwoord
    Dacht ik al, geen gesprek-/forumpartner op niveau.
    Tijdrovend voor mij: jou posting lezen of op reageren.

  16. [verwijderd] 30 oktober 2008 22:44
    quote:

    Aria schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    [/quote]

    [/quote]

    U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger, en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

    Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Uw opvatting redelijk snel een antwoord op kunt vinden. o. De meeste vragen heb ik of al beantwoord
    [/quote]

    Dacht ik al, geen gesprek-/forumpartner op niveau.
    Tijdrovend voor mij: jou posting lezen of op reageren.

    Ik ben niet bereid om via dit beleggersforum een soort van colleges te gaan geven. Waarom niet:
    één omdat ik hier niet door u voor wordt betaald en twee omdat dit niet bij het format van dit beleggersforum past.

    U zet mensen in de hoek als ze niet precies doen wat u van ze verwacht. Een vreemde gewoonte.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  17. [verwijderd] 30 oktober 2008 23:06
    quote:

    diederikdie schreef:

    [quote=dulieu]
    Er is ook nog een uitsluiting mogelijk op önwetendheid"van Bos.Dan ontbreekt er shuld. Vraag is natuurlijk hoe de rechter dat weegt.
    [/quote]

    Echt onzin. Bos is de minister van FINANCIEN! Hij - en zijn berg aan adviseurs - worden geacht precies te weten hoe de financiele wereld werkt en hoe financiele gegevens moeten worden geinterpreteerd. Dat is zijn functie notabene. Dus onwetendheid als argument kun je vergeten.

    Groet,
    Diederik
    .
  18. [verwijderd] 31 oktober 2008 10:43
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [quote=Aria]
    [quote=A.Q.W. de Wild]
    [/quote]
    [/quote]

    A.Q.W. Wild

    [/quote]

    [/quote]

    U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger, en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

    Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Uw opvatting redelijk snel een antwoord op kunt vinden. o. De meeste vragen heb ik of al beantwoord
    [/quote]

    Dacht ik al, geen gesprek-/forumpartner op niveau.
    Tijdrovend voor mij: jou posting lezen of op reageren.

    [/quote]

    Ik ben niet bereid om via dit beleggersforum een soort van colleges te gaan geven. Waarom niet:
    één omdat ik hier niet door u voor wordt betaald en twee omdat dit niet bij het format van dit beleggersforum past.

    U zet mensen in de hoek als ze niet precies doen wat u van ze verwacht. Een vreemde gewoonte.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Geachte heer de Wild,

    Het probleem op dit forum is dat er emotioneel wordt gereageerd en men hoofdzaken en bijzaken niet uit elkaar kan houden. Dat is begrijpelijk en het is niet aan een ieder om goed logisch te denken.

    Ook een fatsoenlijke omgang op schrift is vaak ver te zoeken, het zij zo, iedereen kan hier wat roepen/ schrijven. Kennelijk gaan schrijvers ervan uit dat wie het hardst schreeuwt gelijk heeft.

    Als ik lees dat mensen op uitlatingen van minister BOS aandelen gaan kopen dan, neem me niet kwalijk, vind ik deze mensen heel erg dom. Om hem een kabouter te noemen, zoals elders gepost, zegt veel over de schrijver en de kwaliteit van het stukje proza.

    Een minister geeft namelijk geen beleggingsadviezen en als zijn woorden als zodaning worden opgevat dan is dat niet voor rekening van de minster, anders gezegd er is geen sprake van een onrechtmatige daad. Daarbij speelt ook opzet een belangrijke rol en heel lastig te bewijzen.

    Het zou heel anders geweest zijn als minister BOS gezegd zou hebben: We hebben FORTIS gered, u kunt rustig aandelen in dit gezonde bedrijf gaan kopen.

    Als Bos zegt dat 100.000,00 euro spaargeld gegarandeerd is dan kun je hem daar aan houden en op aanspreken, zo simpel is het.

    Juristen zullen zeker alles uit de kast halen om "gedupeerden" bij te staan, dat is gewoon hun werk en daar sturen ze flinkerekeningen voor!

    Uiteindelijk zal de rechter een beslissing nemen en de poitiek heeft haar instrumenten om de minister te controleren.

    Met uw opmerking over college geven ben ik het geheel eens, het instapniveau is gewoon te laag, ik ben gepensioneerd en dat station ligt ver achter me.

    Met hoogachting,

    HUMMAX

744 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.097
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.867
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.772
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.764
Aedifica 3 923
Aegon 3.258 322.961
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.896
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.220
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.021
Allfunds Group 4 1.510
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.503
AMG 971 134.010
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.735
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.848
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.333
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.747
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.445
ASML 1.766 108.746
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.690
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412