flying__dutchman schreef:
[quote=invoorentegenspoed]
uit de zaterdageditie vd telegraaf:
www.telegraaf.nl/index.jsp?view=googl... IMF: Huizen zijn te duur
In AMSTERDAM – Nederlandse koopwoningen zijn 30% te duur. Dat stelt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in zijn World Economic Outlook-rapport. Het IMF onderzocht of de prijsstijging tussen 1997 en 2007 gerechtvaardigd was en berekende hoeveel de huizenprijzen hadden mogen stijgen, rekening houdend met de inkomensontwikkelingen, de rente, de groei van de kredietverlening, de aandelenkoersen en de beroepsbevolking.
[/quote]
En dan te bedenken dat het IMF begint te tellen vanaf 1997. Zelfs toen was de Nederlandse huizenbubble al flink opgeblazen in vergelijk met het buitenland.
Maar laten we eerlijk wezen, iedereen die wel eens in het buitenland komt weet hoe weinig waar je in Nederland voor je geld krijgt. De oorzaak hiervan snappen velen echer nog niet. Die ligt niet in de hypotheekrente aftrek ( dat is een mooie compensatie voor de torenhoge inkomstenbelasting in Nederland ), maar in het bouwgrond monopolie van de Nederlandse gemeentes. Zij houden het aanbod zo krap dat ze kunnen vragen wat ze willen. Er is immers toch geen concurentie. Een wethouder in het zuiden des lands verwoordde het eens als volgt: "als je bouwgrond duur wilt verkopen, moet je het schaars houden". Ze schamen zich er zelfs niet voor.
In het bedrijfsleven zou zo'n machtsmisbruik aangepakt worden door wetgever. Echter de overheid zelf kan blijkbaar doen wat ze wil.
ps: In de USA werkt de vrije aanbodmarkt overigens wel. Daar neemt het aanbod toe bij hogere prijzen. Daar kan het communistisch aandoende bouwregime in Nederland nog veel van leren. Maar ja, zo'n heerlijke cash-cow als het bouwgrondmonopolie geef je natuurlijk niet vrijwillig op!
Dutch