ruli schreef:
antwoord punt voor puntaan jecebe
quote jecebe
- verkoop wordt deels uitbesteed, deels kostenefficiënt via een paar grote partijen, hetgeen in de verkoopkosten scheelt
reactie: alles wat je zelf doet is vaak goedkoper, maar "sales" heeft zoals gezegd geen absolute financiele prioriteit, want die ligt bij:
[/quote]
Nonsens dat alles wat je zelf doet goedkoper is. Juist de laatste jaren worden veel zaken afgestoten in het bedrijfsleven omdat anderen zich specialiseren en efficienter kunnen werken. Middels SLA's (Service Level Agreements) worden risico's beperkt.
Overigens de statement dat sales uitbesteed is bij Crucell is een vreemde stelling welke ik niet kan onderbouwen.
"Sales" heeft wel degelijk bij crucell prioriteit.
Crucell is omgeturnd rond 2001/2002 en richt zich nu met name puur op vaccins. Middels overname van Berna en SBL is er juist versneld omzet binnen gekomen. Met Quinvaxem was het oude Berna winstgevend geweest wat nu bij Crucell is ingelijfd.
Crucell geeft zelf aan dat er nog vele salesmogelijkheden liggen bij Dukoral van SBL. Registratie in de USA in 2007 is aanstaande. Verder is de verkoop buiten Europa van Dukoral beperkt en de salesforce van Berna zal hierop inspelen door dit product toe te voegen aan de verkooplijst.
Het openen van een kantoor Percivia in de USA vorig jaar voor het uitzetten van meer licenties in de USA is wel degelijk sales gericht.
Het terugkopen van een Berna saleskantoor vorig jaar in de USA is ook helder een sales initiatief.
[quote=ruli]
Quote jecebe
de prioriteit voor R&D is voor een bedrijf in het stadium van Crucell niet onlogisch, anders is er straks weinig te verkopen;
reactie: de gelden die naar R/D gaan nemen in steile lijn toe, er komen ook steeds meer onderzoeken bij, maar waar ligt nu eigenlijk de focus op bij dit bedrijf? Maw er is nu zoveel dat om qua ontwikkeling om geld en aandacht vraagt,is het in dit stadium niet TE veel?
[/quote]
Biotech bedrijven kenmerken zich door de hoge R&D kosten. Immers je zal eerst een product moeten ontwikkelen alvorens je het kan verkopen.
De focus is nog altijd de ontwikkeling van eigen producten obv PerC.6 (Ebola, westnile etc) en uitlicenseren.
Juist door de overname van Berna is er een veel gezondere verhouding ontstaan tussen sales en R&D.
Samen met Berna heeft Crucell een betere spreiding qua levenscyclus van producten (ontw. van producten in phase I, II, III en ook producten op de markt). Zonder Berna was Crucell nog uitsluitend in Phase I qua ontwikkeling bezig. Een reden temeer dat Crucell dus wel degelijk naar sales kijkt door een volwassen biotech bedrijf als Berna over te nemen. Het heeft ook het break even point dichterbij gelegd voor crucell als totale onderneming (2007).
[quote=ruli]
quote jecebe
- subsidies zijn leuk meegenomen (hooguit een paar, zoals voor griep en bijdrages van Bill Gates zijn echt substantieel), veel belangrijker is dat veel ontwikkelingskosten geheel of deels door partners wordt betaald;
reactie: Het teveel achterover leunen op financien/inkomsten als deze maakt wellicht ook dat de urgentie om zichzelf zoveel mogelijk te bedruipen minder is?
[/quote]
Het is juist crucell haar strategie om zo snel mogelijk geld te genereren.
Het lijkt erop Ruli alsof je uitsluitend naar de R&D spend kijkt maar daartegenover staan dus veel gelden (subsidies) welke als sales worden verantwoord. Je moet ze dus samen zien.
In de biotechwereld heb je nu eenmaal partners nodig, en het liefst vooraanstaande partners. Uitsluitend de westnile vaccin ontwikkeling wordt volledig door crucell zelf bekostigd. De overige producten in ontwikkeling worden grotendeels betaald door partners.
Enerzijds zeg je sales en dus geld moet snel binnen komen. En subsidies welke als sales worden verantwoord bestempel je weer als jezelf niet kunnen bedruipen. Beetje vreemde conclusie.
Voor de aandeelhouder worden risico's middels partner deals en subsidies aanzienlijk beperkt aangezien bij het falen van een ontwikkeling van een product het crucell uiteindelijk niet veel heeft gekost.
[quote=ruli]
quote jecebe - "impairment heeft nogal wat extra eerst verdiende centjes gekost" Hoezo, dit kost toch geen cash-flow? Het is maar een afboeking, mogelijk zelfs een tijdelijke afboeking.
reactie: gaarne enig overleg met een/jouw professionele accountant...
[/quote]
Ik heb zelf bedrijfseconomie gestudeerd Ruli en jecebe heeft gelijk en jij dus ongelijk.
Een impairment is een boekhoudkundige afwaardering welke niet ten laste gaat van je cash.
Dit topic is al in den treure hier behandeld op iex.nl en is ook door de CFO in de conference call toegelicht. Je kennis inzake crucell is in die zin beperkt net zoals de accounting rules.
[quote=ruli]
quote jecebe- Crucell is geen zeepbel, kwestie van losse onderdelen DCF optellen (waardering licenties, octrooien, cash en vaste activa etc).
heb ik ook niet beweerd, mijn vraag is : moet er niet veel commercieler gedacht en vervolgens met topprioritiet aan "sales" gewerkt gaan worden?
[/quote]
Deze vraag heb ik hierboven al beantwoord. Er wordt steeds meer prioriteit aan sales gegeven. Kijk overigens de sales stijgingen van de afgelopen jaren maar na....
[quote=ruli]
quote jecebe
- "In 2005 worden er reeds giga bedragen genoemd, oa door Louis, die m.i. op z'n vroegst pas na 2010 gerealiseerd gaan worden als alles meezit." So what? Geen bezwaar het mag ook 2012 of voor mijn part 2015 worden!
reactie : dan moeten we dus stoppen met dat gehyp met koersen van 30 euri en meer etc.