Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Oplossing voor veel problemen.

1. [verwijderd] 19 juni 2001 01:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Eerst waren er hel en verdoemenis, toen de Russen (rooie gevaar), daarna de Chinezen (gele gevaar) en nu dan het spook (onzichtbare dreiging) van het broeikaseffect. Toen een paar Deense onderzoekers (uiteraard fysici) en een paar jaar geleden aantoonden dat de temperatuurvariatie op aarde direct terug was te brengen op de zonneactiviteit werd plotseling de term "het versterkte broeikaseffect" geintroduceerd. Toen in noordeuropa ironische stemmen opgingen dat een paar graden temperatuurverhoging eigenlijk best wel prettige kanten zou kunnen hebben, heette het plotseling dat het in sommige streken, waaronder natuurlijk westeuropa, wel juist kouder zou kunnen worden. Men slaagt er niet in het weer voor meer dan een paar dagen redelijk te voorspellen, maar die bosneukers van Greenpeace claimen blijkbaar met hun modellen het klimaat honderden jaren vooruit te kunnen berekenen. Hebben blijkbaar nooit van chaostheorie en modelvorming gehoord (een vlinder in Tokio kan een storm over uw huis laten razen (ook qua beursklimaat)). De natuurlijk aanwezige hoeveelheid CO2 en de variatie daarin overtreft de menselijke bijdrage niet met honderden, maar met duizenden procenten. Dus je vraagt je af waar die kommaneukers de euvele moed vandaan halen om zo op te spelen over een paar procent meer of minder industriele- en verkeersuitstoot. Er is maar een ding erger voor Greenpeace dan een broeikaseffect, en dat is geen broeikaseffect. groeten
2. [verwijderd] 19 juni 2001 01:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tsunami, Klaarblijkelijk heb je er lol in om de grootste onzin als feit hier te publiceren. Ik vind je maar een zielig persoon, alleen bot eigenbelang nastreven en dan onder pseudoniem anderen de les lezen. Ik hoop voor je dat je geen kinderen hebt, want enig besef van belangrijker zaken dan hier en nu genieten, geld verdienen en niets willen uitgeven heb ik nog niet gezien van je. Moet je op zich zelf weten, maar bemoei je dan niet met zaken waar je overduidelijk geen verstand van hebt.
3. [verwijderd] 19 juni 2001 01:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik bemoei me niet zo vaak met deze discussie, maar heb toch wel een vraagje. De geschiedenis van de aarde heeft periodes gekend dat het veel warmer was, maar ook dat het veel kouder was. Overigens schijnen wij ons vrij stabiele klimaat te danken te hebben aan de maan, die er voor zorgt dat de aarde nauwelijks roteert (afwijkt) van zijn schuine hellingshoek die hen om de zon doet tollen. De maan stabiliseert als het ware de draaiing van de aarde en daarmee ons klimaat. Niettemin vertoont het klimaat best veel schommelingen (ijstijden), waarbij het juist opvallend is dat grote ijstijden zich al erg lang niet meer hebben voorgedaan. Had al alng weer een moeten gebeuren. Waarom niet, daarop heeft men meen ik het antwoord nog niet gevonden. Wel is een van de verklaringen voor het ontstaan van ijstijden gelegen in de circulatie van warm water in de oceanen. Wanneer bijvoorbeeld de warme golfstroom in Gibraltar door middellandse zeewater wordt afgebogen en onze contreien niet meer bereikt, zou hier weer een ijstijd kunnen ontstaan. Heb wel eens gelezen dat dit een van de verklaringen is voor het ontstaan van eerdere ijstijden. Met andere woorden: ondanks een tamelijk stabiel klimaat op aarde, zonder welk uberhaupt geen leven mogelijk zou zijn, vinden weldegelijk veranderingen plaats, die soms tamelijk fors zijn en die niet te maken hebben (hadden) met menselijk ingrijpen of CO2 uitstoot door mensen. Het moge duidelijk zijn dat dergelijke klimaat schommelingen het leven op aarde fors beinvloeden en doen veranderen. Ook meteoriet-inslagen kunnen zo'n verandering te weeg brengen. Bij dit alles vergeleken is de beinvloeding door de mens nog vrij marginaal, althans wanneer gesproken worden over opwarming van de aarde. Het zou echter wel kunnen leiden tot verstoring van evenwicht (in bijvoorbeeld stromingen in oceanen) en op die wijze tot tamelijke hevige klimaatwijziging kunnen leiden. Maar zelfs indien dit het geval zou zijn, zouden dergelijke veranderingen ook door andere oorzaak kunnen ontstaan. Buiten elke discussie lijkt mij overigens de vervuiling van de aarde door uitstoot van allerlei schadelijke vervuilende chemische stoffen. Hoewel ook hier oplossingen niet simpel te geven zijn, is het wel duidelijk dat deze langzame vergiftiging van het milieu een schadelijke ontwikkeling is, waaraan terecht de laatste jaren veel meer aandacht wordt besteedt om dit tegen te gaan.
4. [verwijderd] 19 juni 2001 02:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een van de weinige controleerbare uitspraken in je verhaal is die over de stabilisrende werking van de maan op de rotatie van de aarde. Wat je hierover vertelt is pure onzin, dus ik hou me hart vast wat betreft het waarheidsgehalte van de rest van je betoog.
5. [verwijderd] 19 juni 2001 02:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Cees, Goed dat je je er een keer wel mee bemoeit. Uitstekende en genuanceerde bijdrage. Natuurlijk zijn er allerlei lange termijn effecten, die temperatuur en ook het klimaat als geheel beïnvloeden. Klimaat is in de gangbare definitie het gemiddelde weer over veertig jaar, dus ook kennis over verandering moet lange tijd opboksen tegen de (reële) mogelijkheid van toeval of andere dan menselijke oorzaken. Greenpeace zit er m.i. best wel eens goed naast, maar ik heb 100% meer respect voor mensen die zorg hebben voor een leefbare toekomst op onze planeet, dan voor types die alles wat niet in hun kraam te pas komt met cynische oneliners neersabelen en zich er zelfs niet voor schamen om er de Amerikaanse soldaten in Normandië bij te halen.
6. [verwijderd] 19 juni 2001 02:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tja Beeltgiter, Je lijkt me een type die zelfs nog ontkent dat de maan invloed heeft op eb en vloed, zeker je lessen sterrenkunde gehad van Prof Van den Bergh in Utrecht. Die beweerde in 1963 in een boek dat het onmogelijk is voor een bemand ruimteschip om op de maan te landen; omdat de NASA dat toen al plande schreef hij er in een volgende druk voorzichtigheidshalve bij dat wanneer dit onverhoopt toch zou lukken, deze ruimtevaarders zeker niet veilig op aarde zouden kunnen terugkeren. Vijf jaar later had de NASA met Armstrong en Co dit allemaal weerlegd en stond de leidende professor van sterrenkunde in Utrecht totaal in zijn hemd. Dus als je daar gestudeerd hebt, heb ik alle begrip voor wat je nu beweert. Over de juiste terminologie kun je twisten, maar de kern van Cees'statement over de belangrijke stabiliserende invloed van de maan op de aarde staat als een huis!
7. [verwijderd] 19 juni 2001 03:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   transp.kost. + productie.kost. + producent.pr. + cons.pr. + net.cons.besteding. - afzet - invest. - ik heb er niet voor geleerd of is dit economie ala allerhande. groetjes
8. Cézan 19 juni 2001 07:48

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 20 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.279

   Je hebt je zin, dit wilde je toch en nog wel in allerlei smaken: neerbuigend,arrogant,mutserig, mal, genuanceerd, deskundig etc. Zelfs de maan wordt erbij gehaald. Voor alles is wat te zeggen. Winnen is totaal niet aan de orde Over een levend internet gesproken.. Groet, <we agree to disagree>
9. [verwijderd] 19 juni 2001 08:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb weinig op met Greenpeace maar ik zou na het lezen van de bijdragen van karakiri suicide note Tsunami mezelf bijna aanmelden als lid van Greenpeace. Bijna, want ik ben niet gek!
10. [verwijderd] 19 juni 2001 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Niks mis met Greenpeace. Gelukkig leven we in een vrij land, waar je zelfs je stem mag verheffen tegen de gevestigde orde. Ik denk niet dat dit forum zich leent om de werkelijke milieuproblematiek wetenschappelijk te beargumenteren. Milieuproblematiek naast je neerleggen en doen alsof het niet bestaat, is een probleem van een ongezonde, verouderde denkwijze. Op verschillende huidige economische opleidingen wordt wel degelijk anders gedacht en er zijn reeds studierichtingen geschapen die m.n. milieu aan economie verbinden. Wat dit met deze belegginssite te maken heeft, is me overigens een raadsel. Het lijkt meer op een puberaal 'ja nietes' spelletje van aloude Juglar. Kom op jochie, druk de etter uit je puberpuistjes en ga buiten spelen. Uiteindelijk word je op deze manier voor iedereen irritant, zelfs voor degenen die je eerst nog konden waarderen.
12. [verwijderd] 19 juni 2001 11:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dit, best Francien, is volgens mij nu echt de meest stompzinnige bijdrage binnen deze thread. Waar haal je de wijsheid vandaag, dat ik milieuproblematiek naast me neer zou leggen? Je reaktie is typisch voor iemand, die zich niet in de materie verdiept heeft en graag de gangbare hype aanhangt. Het Heidelberg Appeal bestaat inmiddels uit wereldwijd een groep van duizenden wetenschappers, die de leugens en demagogie van organisaties als GreenPeace verachtelijk vinden en zich daar tegen verzetten. Neem eens de moeite om je hierin te verdiepen in plaats van maar wat ongefundeerd te roepen.
13. [verwijderd] 19 juni 2001 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En deze raktie, best VoorbijGanger, was de op 1 na meest stompzinnige bijdrage in deze thread. Zoals gewoonlijk geen argumenten. Slechts lucht met een vieze geur.
14. [verwijderd] 19 juni 2001 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maak je niet druk, ferry, en stel je niet aan alsof jij de wijsheid hierover in pacht hebt. Toevallig zou ik m.n. over milieu en milieu-effecten een behoorlijk boekje kunnen opendoen. Al is het maar omdat ik me bedrijfsmatig hier jaren in Duitsland mee bezig gehouden heb. Behoorlijk economisch gerelateerd, ja. Gezwam over Heidelberg doet wat dat betreft helemaal niet ter zake. Is niet eens representatief voor de echte wetenschappers. Echt erop ingaan vereist meer dan een forumpraatje en een paar scheikunde formules. Die vind je ook in het boekje bij de brugklas........ Sorry hoor, maar volgens mij ben JIJ hier degene die met grote woordjes gooit, maar niet weet waar hij de klepel moet vinden. Het is overigens bekend dat je door blijft etteren en het laatste woord wilt hebben. Doet er niet toe HOE. Dus lul maar verder, het forum is aan jou......tot de volgende naamsverandering. Kleuter. Voor jou, liefste, Francien.
15. [verwijderd] 19 juni 2001 11:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wederom geen enkel argument. Slechts grenzeloze arrogantie en hoogmoed. Zeer typerend.
16. [verwijderd] 19 juni 2001 11:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    GreenPeace is tegenwoordig niet meer dan een multinational, die nog slechts geinteresseerd is in eigen overleven. Het milieu is bij GreenPeace allang op de achtergrond verdwenen. Het is een cynische op macht beluste organisatie.
17. [verwijderd] 19 juni 2001 11:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij is een oordeel over iemand hebben zonder diegene te kennen of zonder zich te verdiepen in de mening van diegene inderdaad een ultieme vorm van ongefundeerd roepen. Bedankt voor dit praktijkvoorbeeld.
18. [verwijderd] 19 juni 2001 11:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ... zet papa's computer uit en hou op met ruzie maken over milieu en Duitsland van vroeger. Ga je huiswerk maken, zodat je later een boterham kunt verdienen ...
19. [verwijderd] 19 juni 2001 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dit was de op 2 na meest stompzinnige reaktie.