Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Oplossing voor veel problemen.

1. [verwijderd] 17 juni 2001 17:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misschien dat ik te simplistisch denk. Maar ik heb zo het idee dat ik een oplossing heb voor een hele serie problemen die zich momenteel in Amerika en de wereld voordoen. Tenminste, op financieel, economisch en millieu gebied. Ook zeg ik er meteen bij. Zolang onze loser Bush in het witte huis zit is er geen kans op deze oplossing. Maar denk eens met me mee. De oplossing is simpel: Amerika verhoogt de accijns op benzine en aanverwante (dus brandstoffen) flink. Wat gebeurd er? 1) Men gaat ineens nieuwe auto's kopen die veel, veel zuiniger zijn (Europese auto's rijden immers al twee keer zo ver op een liter benzine dan Amerikaanse auto's). Dit zullen niet alleen particulieren (die nu weer flink sparen) doen, maar ook lease bedrijven e.d. Dit leidt tot een grote omzet voor autofabrikanten en alles wat daarmee te maken heeft. Dus de metaal industrie, maar ook telematica, radio's, etc. Hiermee kan e USA zonder veel geld uit te geven hun economie een gigantische impuls geven. Dit zou net die impuls kunnen zijn die Amerika weerhoud van de recessie die men zich momenteel aanpraat. 2) Amerika krijgt ineens veel geld binnen door deze accijns waarmee men de armoede kan bestrijden, waardoor er meer mensen komen die meer kunnen uitgeven en dus de economie weer wat kan aantrekken. 3) de CO2 uitstoot verminderd hard, waardoor het millieu veel minder te lijden heeft. Een niet onbelangrijke extra bonus. (waarmee is aangetoond dat economische groei en millieuvooruitgang wel hand in hand kan gaan). En ik zie ook geen losers in dit verhaal. Tenminste, ja, er zijn mensen die nu niet zomaar een nieuwe auto kunnen kopen. Maar het is een "paar jaren plan" natuurlijk, waardoor dat probleem zich kan minimaliseren. Maar als het zo simpel zou zijn, was het al lang gebeurd. Dus wat zie ik over het hoofd?
2. [verwijderd] 17 juni 2001 17:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je hebt tegenwoordig hele schone diesels, en die gebruiken aanmerkelijk minder brandstof. Slechts 1% van het wagenpark in de VS is een diesel. Dat zou dus ook fors kunnen toenemen. Er zijn dus best oplossingen te bedenken waardoor velen hun auto'tje kunnen blijven rijden tegen lagere kosten. Maar welk probleem wordt hiermee opgelost? Het werkelijke probleem zit in de schuldenproblematiek, de schulden bubble. Daarvan was de nasdq bubble slechts een van de vele verschijningsvormen, zodat met het leeglopen van die bubble de zaak nog lang niet gezond is. Dat is nog slecht het begin van de afwikkeling. Of moet je spreken van: de afrekening. Jouw oplossing doet niets aan dit probleem, dat wel steeds manifester wordt, zie KPN en Lucent (bijvroorbeeld). Ook consumentenschuld gaat er nu inhakken. Hoewel de symptomen al tamelijk ernstig zijn, staan we nog slechts aan het begin van een aantal bijzonder ingrijpende veranderingen. Die hele schuld rotzooi moet uit de weg worden geruimd. Zie je dan niet wat er gebeurd wanneer iedereen tegelijk naar de uitgang wil, zoals nu al zichtbaar is bij de telecommers? Kan men wel hedgefunds de schuld geven, maar de ware oorzaak ligt uiteraard niet bij hen. Ook het energieprobleem is slechts een symptoom en niet de oorzaak. Symptoom bestrijding helpt niet. De problemen duiken in andere gedaante gewoon weer elders op. Of het nu een verzwakkende dollar is (buitenlands kapitaal dat wegtrekt), goud dat stijgt (bullion banken in de problemen), huizenprijzen die gaan dalen, inflatie die verder gaat stijgen, overheidstekorten die snel toenemen, handelsconflicten, etc. Er zijn vele mogelijkheden en scenario's, maar zij leiden allen tot behoorlijke disrupties, onzekerheid, mogelijk paniek, toenemende faillissementen en waarschijnlijk verder dalende aandelenkoersen. P.s. Ik had nog even gedacht dat de herfinanciering (rente en geldverruiming) de sanering nog geruime tijd zou kunnen uitstellen, maar het begint er toch op te lijken dat teveel problemen nu tesamen cumuleren, zodat de FED zodadelijk met de handen in het haar zit.
3. [verwijderd] 17 juni 2001 17:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   je zegt:"Het werkelijke probleem zit in de schuldenproblematiek, de schulden bubble" Waar kan ik hier meer over lezen? De bedrijven van de "oude" of liever"traditionele" economie, zitten die ook op een schulden bubble? 't zijn toch vooral de "techno's" die in de schulden zitten? met dank pluton
4. [verwijderd] 17 juni 2001 18:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hahaha, niet gehinderd door enige kennis worden ons weer de meest politiek getinte oplossingnen aangedragen. 1. Europese auto's zijn niet 2 keer zo zuinig dan Amerikaanse; 2. De Amerikaanse overheid zwemt al in het geld; 3. Het CO2-probleem bestaat alleen in de warrige door baantjes-jacht gedreven geesten van Pronk en aanverwanten. <was het GroenLinks forum niet online vandaag...?>
5. [verwijderd] 17 juni 2001 19:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   . Het CO2-probleem bestaat alleen in de warrige door baantjes-jacht gedreven geesten van Pronk en aanverwanten. HAHA ik lach gewoon ff mee hoor, we leven tenslotte in een wereld waar de poolkappen niet smelten en het milieu in een staat is die het nog nooit geweest is
6. [verwijderd] 17 juni 2001 20:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   CO is massa-psychose, waar inmiddels heel veel mensen heel veel geld aan verdienen. GreenPeace aktievoerders verdienen zo'n Fl 70.000,- per jaar en hebben ook een hypotheek en een auto. Er moeten problemen zijn anders valt het inkomen weg en worden ze uit hun huis gezet en moet de auto de deur uit. Er is helemaal geen global warming en als die er wel zou zijn zou het een natuurlijk verschijnsel zijn, zoals al zo vaak in de geschiedenis van de aarde is voorgekomen. De uitstoot van die paar autos valt volledig in het niet bij de natuurlijke uitstoot van broeikasgassen door vulkanen en de oceanen. Spijker je kennis eens bij via deze site, waar met ECHTE meetresultaten van meetstations van over de hele wereld aangetoond wordt, dat er absoluut geen sprake is van temperatuurstijging: www.microtech.com.au/daly
7. [verwijderd] 17 juni 2001 20:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed, zo aan de eerste reacties te zien is dit niet het meest ideale idee. Maar denken jullie niet dat het de economie enigszins kan aantrekken. Ik bedoel, als een katalisator kan dienen? Cees, je zegt: het echte probleem zijn de schulden. Misschien wel, maar... 1) er is nog geen telco omgevallen vanwege zijn schuld 2) er is nog geen bank omgevallen omdat er te veel uitgeleend was. 3) De reden dat er zoveel uitgeleend was, is omdat de economie zo goed ging. En als zo'n soort actie de economie aan zou kunnen trekken...
8. [verwijderd] 17 juni 2001 20:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dankje wel voor die topsite staat in me Favorieten, sorrie dat ik zo beidehand uitviel
9. [verwijderd] 17 juni 2001 20:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   BvdH maakt een klassieke fout, omdat hij terugdeinst voor de korte termijn konsekwenties van sanering van ongezonde economische situaties kiest hij ervoor om de ongezonde situatie nog verder te laten verergeren. Dit maakt de later te nemen maatregelen nog ingrijpender. Wat dat betreft lijkt hij op Bush, die laat in zijn geval een milieuprobleem ook zover uit de hand lopen dat later nog veel ingrijpender maatregelen nodig zijn. Zo ziet u maar weer: rechts en links lijken meer op elkaar dan ze willen toegeven!
10. [verwijderd] 17 juni 2001 21:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gelukkig zit er aan elk probleem ook een goede kant ! De wereld en het leven is niets anders dan een kringloop die uit verschillende elementen bestaat, water, vuur en licht. Voor een belegger is er ook een kringloop waarin de hoofdingredienten, de rente als de prijs van het geld,...de economie (bedrijven), ....en de markt (vraag en aanbod). Simpel gezegt als een van de drie hapert dan kan de kringloop onderbroken worden, hetgeen in de koers tot uitdrukking komt. Deze kringloop begint nu te horten en te stoten, de roep om loonmatiging wordt luider, de olieprijs stijgt, de rente gaat omhoog, de schulden worden hoger en straks barst de bom.....opletten dus.... Als wij, de consument niets kunnen kopen (zie inflatecijfers) dan wordt er ook niets verdient, waar gaat dat heen.....
12. [verwijderd] 17 juni 2001 21:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Pluton, Met deze verwijzing krijg ik natuurlijk weer alle optimisten over me heen, maar vooruit. Erg aardig deze week is het credit bubble bulletin op prudentbear.com. Aardig omdat een vergelijking wordt gemaakt met de jaren 1920 en met heldere geesten die weliswaar na afloop tot de conclusie kwamen dat de enorme geldcreatie - evenals thans - de oorzaak is geweest van de ellende die met name de VS toen overkwam. Uiteraard wordt ook nog wel aangegeven dat beleidsfouten toen de zaak geen goed deden. Maar tevens wordt vrij helder geanalyseerd waarom renteverlaging en nieuwe geldcreatie (zoals de FEd nu doet) niet de oplossing zullen brengen. Jammer is alleen dat niet wordt aangegeven wat er dan wel moet gebeuren. Ik denk ook dat een simpele remedie gewoonweg niet bestaat. Kijk naar japan, daar zijn ook veel recepten geprobeerd, die nauwelijsk hebben geholpen. De keuze is slechts: koude samering, erg pijnlijk maar sneller over of rekken die zaak (symptoombestrijding), maar dan worden de problemen uiteindelijk groter (zachte heelmesters). Het lijkt er op dat de ellende gewoon moet worden uitgeziekt. Succes en groeten.
13. [verwijderd] 17 juni 2001 21:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is inderdaad zeer grappig van funny bunny Tsunami (niet gehinderd door enige kennis). President Bush heeft zelf een aantal wetenschappers aan het werk gezet om te laten bewijzen dat het broeikaseffect niet bestaat en om daarmee zelfingenomen wereldverbeteraars zoals Pronk een lesje te leren. Wel, het resultaat was... het bestaan van het broeikaseffect viel niet te ontkennen. Niet dat het wat uitmaakt voor Bush of Tsunami. Morgen beweren ze gewoon opnieuw dat het broeikaseffect niet bestaat.
14. [verwijderd] 17 juni 2001 21:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste BvdH Er zijn nog geen telco's omgevallen? Er zijn wel een aantal spelers, zoals GTS en PSI-net, die op het randje van faillissement verkeren, of feitelijk reeds failliet zijn. Anderen, zoals Lucent (geen telco, maar leverancier), worden nog even in leven gehouden. Wegens de enorme belangen. het spreekt voor zich dat bankne zich in eerste instantie genoodzaakt zien om extra krediet te verstrekken. Gedwongen liquidatie nu betekent immers voor de banken een zeker verlies. Dit geldt ook voor KPN. Dus overbruggen, saneren en hopen op betere tijden. Zie je de valkuil? Indien de tijden nu eens niet (snel) beter worden en de verliezen zich blijven opstapelen? Waren het nu alleen de telco's... Maar omwille van aandeelhouderswaarde zijn tamelijk veel bedrijven (niet alleen in de VS) agressief gefinancierd. In goede tijden werkt het geleende geld als hefboom voor meer winst. Maar in slechte tijden werkt het juist als boomerang. Aandeelhouders realiseren zich nog te weinig dat zij van alle geldverschaffers het meeste risico lopen. En dan hebben we ook nog het consumentenkrediet en de hypothecaire financiering, die een enorme vlucht hebben genomen. Wanneer credit cards worden gebruikt om de energie-rekening te betalen ..... De volledig uit de hand gelopen kredietverlening is echt geen probleem om badinerend af te doen als de waanbeelden van bear sites.
15. [verwijderd] 17 juni 2001 21:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    He Cees, reageer eens op 'Pleidooi.....' want ik val halverwege in slaap bij jouw reactie en dat is zonde want ze zijn over het algemeen wel goed onderbouwd
16. [verwijderd] 17 juni 2001 22:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Cees, De oplossing is helemaal niet zo moeilijk en kan gemakkelijk worden afgeleid uit analysering van de economische politiek in de VS in de afgelopen jaren. De gouden formule, die dus ook tot bubble-vorming heeft geleid was: De overheid beperkt uitgaven of houdt de groei daarvan onder controle (in feite haalt de overheid daarmee geld uit de economie), de Fed krijgt daardoor de mogelijkheid de rente laag te houden, daardoor blijft investeren aantrekkelijk en de arbeidsproductiviteit groeien, wat een hoge groei met lage werkloosheid en lage inflatie mogelijk maakt. Er is echter een probleem en het wordt gespeld in vier letters: B.U.S.H. In plaats van een linkse idioot die de overheidsuitgaven oppompt, geeft hij het geld uit aan belastingverlaging. Dit betekent dat het in de economie blijft en er niet uit wordt gehaald zoals in de derde weg Clinton-jaren.
17. [verwijderd] 17 juni 2001 22:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat is dat nou weer voor onzin, Bart? Het broeikaseffekt bestaat wel. Gelukkig maar, anders was het hier op aarde verrekte koud. Kijk nou eerst maar eens naar die station-metingen en alle grafieken, voordat je je eigen psychose hier toont. <En Bush denkt gewoon: eerst die olie op, daarna gaan we de wereld brandstofcellen verkopen. Bush is slimmer dan jij...>
18. [verwijderd] 17 juni 2001 23:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En verder denk ik, dat de bijdrage van SuperBart niet voldoet aan de IEX-forum-reglementen. Er zitten duidelijk beledigende elementen in.
19. [verwijderd] 18 juni 2001 00:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoi Moneymaker, Een deel van je analyse kan ik wel volgen. Een overheidsoverschot zorgt er voor dat de rente niet onnodig door de overheid wordt opgedreven. Beperking van overheidsuitgaven biedt bovendien meer ruimte aan de markt-economie. Onder Clinton is echter wel verzuimd om te investeren in energie-opwekking. Dus de besparingen waren hier en daar te rigoureus, maar verder heeft het beleid van Clinton weldegelijk bijgedragen aan economische groei. Je kritiek op Bush is ook wel te volgen. Onder Bush slaat de slinger te ver door. Te veel belastingverlaging en hogere uitgaven (defensie), daardoor ontstaat weer overheidstekort (zeker bij minder groei economie) en dit kan de rente gaan opdrijven. Het beleid van Bush is echter nog op geen enkele manier tot uitvoering gekomen. Dit kan dus nooit de verklaring zijn voor de beschreven problemen (Nasdaq bubble, overmaat kredietverlening). Ook Clinton is hiervoor niet primair verantwoordelijk geweest. Het probleem is ontstaan doordat de FED de groei van de geldhoeveelheid op geen enkele manier aan banden heeft willen leggen de afgelopen jaren. Deze groei is ontstaan doordat financiele instellingen tegen elkaar zijn gaan opbieden in hun expansief kredietverleningsbeleid. De geldhoeveelheid en de schuldenberg zijn daardoor exponentioneel gegroeid. De groeiende geldhoeveelheid leidde tot "asset-inflation". Stijging van aandelenkoersen en huizenprijzen. Maar ook tot economische groei en voorspoed. De schuldenberg tot onbeheersbare krediet-risico's. We komen nu in de fase dat kredieten gedwongen geliquideerd gaan worden, bijvoorbeeld als gevolg van faillissementen. Daardoor krimpt de geldhoeveelheid. Dit leidt tot economisch contractie en tegenspoed. Asset-inflatie slaat om in asset-deflatie (daling van de prijzen van aandelen en huizen). Het afgelopen half jaar zijn deze ontwikkelingen afgezwakt doordat de groei van de geldhoeveelheid en kredietverlening nog gewoon op de oude voet zijn doorgegaan (hypothecair krediet, bedrijfsleningen). Maar ook hieraan komt een eind. Bedrijfsleningen worden steeds riskanter (zie KPN, Lucent), dus dit stopt. Ook de groei van hypothecair krediet is over zijn hoogtepunt. We gaan nu dus pas echt zien of de economische motor ook kan blijven lopen zonder deze overmate kredietverlening. Neem maar van mij aan van niet (consumenten gaan minder uitgeven, bedrijven maken minder winst (minder investeringen) en nieuwe kredieten voor investeringen zijn ook moeilijker te krijgen. Ik kan helaas geen andere conclusie trekken. Er zal nu fors gesaneerd gaan worden, gepaard gaande met faillissementen, en het zal eerst slechter gaan, voodat het weer beter wordt.
20. clever 18 juni 2001 02:13

    auteur info

    • clever

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 342

      Gegeven: 342

    •    Aantal posts: 4.058

    Hoi Cees, Slechter voor beter. Ik ben er ook bang voor. Het is een langzaam proces, zeker voor de belegger die bij de dag leeft. Het staat voor mij vast dat er zoveel overcapaciteit moet worden afgebroken dat sommige bedrijven het niet zullen gaan redden. Simpelwel omdat de marges TE lang onder druk zullen blijven. Maar het is zelfs niet alleen de overcap maar ook het internet die druk zal doen laten aanhouden. Als je nu long wilt gaan kun je maar beter eerst naar de cashpositie kijken. Internet heeft de wereld veel ingrijpender veranderd dan de mensen waar willen hebben. Een zeer lezenswaardig stuk in de volkskrant van afgelopen weekend; "de yahoo generatie" (www.volkskrant.nl/yahoo). Dit en een half uur denkwerk zijn voldoende om je te realiseren dat het voor sommige "sterke" bedrijven binnen een paar jaar over en uit is. Meer dan interessant is nu om straks te gaan kijken hoe de Q3 estimates liggen vs de Q2 actuals. Indien redelijk hoger wordt het een ramp in oktober. Als ze de lat (te?) laag leggen dan dus minder waarschuwingen. Ook een manier om de zaak te foppen want de k/w's zullen vervolgens door het dak gaan. In deze strijd mag en moet alles uit de kast. Ik ben dus somber maar hou toch nog even vast aan de SOX logica want die werkt qua beweging nog steeds. Cheers, Joost
21. [verwijderd] 18 juni 2001 08:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat kenmerkt jouw persoon Tsunami. Eerst mensen beledigen en daarna, wanneer het op argumenten niet kunt winnen, met hangende pootjes de IEX forum reglementen erbij halen.