Eurocommercial Properties 2021 jaardraadje

1. Branco P 26 augustus 2021 16:35

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4022

     Gegeven: 1247

   •    Aantal posts: 10.150

   Ja op zich is het voornemen om het uit desinvesteringen te financieren verstandig, mits het objecten zijn waar je ook graag vanaf wilt tegen een redelijke prijs. Als dat niet mogelijk is, dan kun je ook overwegen om Etrembierres te verkopen tegen een bepaalde discount. Ongeveer 30% van de huur daar wordt betaald door de Migros-supermarkt dus verkopen lijkt mij niet onmogelijk. En anders inderdaad dividend inhouden, maar daar ben ik sowieso voorstander van.
   
   Alles valt of staat uiteraard met de kwaliteit van je vastgoedportefeuille. Niemand heeft een glazen bol, maar wat ik bedoel met timing is dat je niet moet gaan proberen om een vastgoedobject te verkopen op een moment dat 75% van de huurders van zo'n object te lijden hebben van Corona en de lockdowns c.q. de naweeën ervan. Wat dat betreft lijken er nu inderdaad al betere tijden aan te komen maar als er in het najaar toch nog een Corona-opleving is met nieuwe lockdowns, dan zul je die als verkoper ook nog één keer moeten uitzingen. En dan ga je daarna de verkoopprocedures pas weer in gang zetten. Ik kan bijna geen reden verzinnen om toch midden in Coronatijd verkopen door te drukken tenzij je zonder die verkopen in existentiële problemen zou komen.
2. junkyard 26 augustus 2021 17:27

   auteur info

   • junkyard

     Lid sinds: 31 jul 2016

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1094

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 3.051

   Eens, je huis verkopen terwijl het in de fik staat lijkt mij geen goed plan, en alleen begrijpelijk wanneer er geen alternatief denkbaar is. Vooral in Frankrijk lijkt corona er zwaar in te hakken (o.a. door onderzekerheid huurders m.b.t. overheidssteun), daarmee zijn de WHA discounts voor de Franse portefeuille begrijpelijk wanneer in zo'n situatie toch verkopen worden doorgedrukt. Ik zou dit iets beter begrijpen wanneer de gehele WHA Franse portefeuille op deze wijze zou zijn weggesneden (i.p.v. behoud enkele winkelcentra) voor een scherpere strategische focus van de organisatie (naar NL plan m.b.t. herontwikkelingen), maar ik ken niet alle overwegingen (en wil de aandacht op dit forum niet teveel afleiden naar WHA).
   
   Morgenochtend op tijd de wekker (voor de liefhebber), voor de ECP cijfers. Benieuwd naar ieders interpretatie/conclusie. Ik verwacht niet dat deze cijfers koersen sterk in beweging zetten.
3. !@#$!@! 26 augustus 2021 18:26

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4553

     Gegeven: 3394

   •    Aantal posts: 20.846

   Waarom uberhaupt verkopen ? De LTV wilden ze onder de 40% omdat de markt daar om vroeg. Nu de situatie is verbeterd waarom zou je die percee weer moeten verlagen ? Rationeel is er geen enkele reden toe.
4. Branco P 26 augustus 2021 19:14

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4022

     Gegeven: 1247

   •    Aantal posts: 10.150

   Mee eens, een LTV van 39% of 42%... het is eigenlijk om het even natuurlijk.... maar de reden om onder die 40% te gaan is omdat het management gezegd heeft dat ze daar naartoe zullen gaan. En bij ECP zie je toch overwegend dat het management ook doet wat ze zeggen.
   
   Bij niet beurs genoteerde vastgoedfondsen zie je regelmatig LTV’s tussen 50% en 60% en daar kraait vervolgens geen haan naar.
5. junkyard 26 augustus 2021 19:26

   auteur info

   • junkyard

     Lid sinds: 31 jul 2016

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1094

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 3.051

   Dat een LTV van mid 40 desastreus kan zijn in retail vastgoed toont de casus Intu:
   
   www.spglobal.com/marketintelligence/e...
   
   Intu's fateful dance with debt stood in stark contrast to some of its listed U.K. peers with significant retail exposure. While Intu entered the current phase of falling retail property valuations with an LTV ratio in the mid-40s, other retail landlords such as Landsec and British Land Co. PLC carried debt loads of between 20% and 25% of their total value
   
   Dit is mede reden waarom de hele markt een zware focus heeft op LTV in retail vastgoed, de hardheid van de V wordt niet erg vertrouwd. Er kan worden gesteld dat in de UK sprake was van een 'perfect storm' en deze markt totaal verschilt van de EU (bijv. door scheef retail vastgoed aanbod), anderen stelden juist dat marktveranderingen in de UK (met snellere / hogere e-commerce penetratiegraad en dalende waarde van retail vastgoed) zouden overwaaien naar de EU.
   
   De waarheid ligt vaak in het midden, maar groei lijkt ver weg waardoor het retail vastgoed niet in trek is onder investeerders (zelfs bij extreem lage rente en beurzen op all time high...).
6. Branco P 26 augustus 2021 21:25

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4022

     Gegeven: 1247

   •    Aantal posts: 10.150

   Van die Britse Malls is bekend dat huurders extreem hoge huren betaalden (OCR's van boven de 20%) en dat ze bovendien tegen extreem lage yields in de boeken stonden. Op die twee punten verschilden Briste winkelcentra wezenlijk van Europese winkelcentra waarbij de centra van URW wel nog het meest in de buurt komen (en daarmee in mijn ogen nog steeds de grootste downward risks kennen)
   
   Het probleem bij INTU was daarnaast, als ik het mij goed herinner, niet zozeer dat de LTV ergens in de 40%-50% was aanbeland, maar dat er een acuut liquiditeitsprobleem was door de strenge en langdurige Corona-Lockdowns in de UK waarbij de Britse retailers gewoon even niks meer betaalden. Van de lening-gevers kregen ze bij INTU evenwel geen uitstel van betaling en toen was de toko insolvent. De banken wilden daar kennelijk nog wel in meegaan maar de bondhouders gingen er niet mee akkoord, dat is wat ik er me van herinner en dat blijkt ook wel uit de berichtgeving (zie links onder). We hebben vaker gediscussieerd over de bond-financieringsstructuur, maar bij INTU lijken de bondhouders toch echt de stekker eruit getrokken te hebben. Terwijl een uitstel van betaling ook prima mogelijk was geweest en dat zou een fatsoenlijke bank in zo'n situatie toch veel eerder doen. Ondertussen hebben alle winkelcentra nieuwe eigenaren gevonden en worden ze gewoon weer verder geëxploiteerd. Zonder Corona en/of zonder Bondhouders had het gewoon anders kunnen lopen bij INTU. Maar om terug te komen op onze eerdere discussie: een beetje extra cash als reserve aanhouden (in dit soort tijden vooral) is soms zo gek nog niet! ;-)
   
   www.scotsman.com/business/intu-admini...
   
   www.proactiveinvestors.co.uk/companie...
   
   en.wikipedia.org/wiki/Intu
7. Branco P 26 augustus 2021 21:42

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4022

     Gegeven: 1247

   •    Aantal posts: 10.150

   In één van de updates rondom Corona vertelde Van Garderen overigens nog dat de banken zelf bij ECP geïnformeerd hadden of er misschien uitstel van aflossing en of rente gewenst was. Toen vertelde hij nog stoer dat hij daarop ruimhartig "nee niet nodig" had kunnen zeggen. Van Garderen was toen nog CFO dus het zal 1 van de webcasts in 2020 (rond mei of augustus) geweest zijn. Kun je naluisteren als je wilt. Enfin, normaals: bondfinancieringen zijn een ander type financiering en met name je tegenpartijen zijn minder betrouwbaar. Dat daar een iets lagere rente tegenover staat vind ik maar een schrale compensatie eerlijk gezegd. Goedkoop is duurkoop, dat is van toepassing op de bondfinancieringen. Nu kun je best voor een zeer beperkt deel van je leningen beroep doen op bondhouders, maar ik zou dat dan beperken tot 10% a 20% van je leningenportefeuille.
8. !@#$!@! 26 augustus 2021 21:55

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4553

     Gegeven: 3394

   •    Aantal posts: 20.846

   ah, nu snap ik waar je verhaal vandaan komt. Wel raar verhaal van INTU als dat waar is, wat goed zou kunnen.
   
   Zo op eerste gezicht lijkt het dus op een tekort aan werkkapitaal. Geen reserves dus voor onvoorziene omstandigheden. Dus dat had idd niks met de LTV te maken.
   
   
9. Branco P 26 augustus 2021 22:07

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4022

     Gegeven: 1247

   •    Aantal posts: 10.150

   Apestaartje het is heel eenvoudig, als een met hypotheekrecht gezekerde financiering al 2% rente kost en een bondfinanciering met vergelijkbare looptijd slechts 0,7% rente... dan kan iedereen bedenken dat er nadelen moeten kleven aan die bondfinancieringen. Wat ik erover heb kunnen achterhalen is dat in het uiterste geval zulke bonds in aandelen kunnen worden omgezet en wel in die mate dat de toko meteen in de invloedssfeer van de bondhouders komt. Dat lijkt mij ook een risico waar Unibail-aandeelhouders rekening mee moeten houden. Als het goed gaat, dan heb je een voordeel... dreigt het mis te gaan, dan gaat het bij de bondfinancieringsstructuur sneller mis én er valt dan gewoon niet meer met die bondhouders te praten. Maar dat lijkt mij ook de prijs die je betaalt wanneer je 0,7% rente wilt.
10. Branco P 26 augustus 2021 22:14

    auteur info

    • Branco P

      Lid sinds: 02 jul 2014

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4022

      Gegeven: 1247

    •    Aantal posts: 10.150

    HEMA is ook een voorbeeld van zo'n situatie waarin het misging door de bondfinanciering. En ook daar deed uiteindelijke Corona (en de bijbehorende liquiditeitsproblematiek) HEMA (Marcel Boekhorn) de das om.
    
    Ik heb trouwens al vaker aangegeven dat ik tegen het vreemd financieren van commercieel vastgoed ben. Je verhoogt er alleen maar de koopprijzen en het risico mee. Beter zou de hele investeringswereld gewoon commercieel vastgoed kopen zonder de aankopen deels te financieren met leningen. De enigen die daar uiteindelijk echt beter van worden zijn de lening-gevers. Ja natuurlijk, je vergroot je leverage en daarmee je rendement. Maar je verhoogt ook het risico en het heeft simpelweg een prijsopdrijvend effect.
12. junkyard 26 augustus 2021 22:30

    auteur info

    • junkyard

      Lid sinds: 31 jul 2016

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1094

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 3.051

    Het had aardig geweest als de banken hadden meegewerkt aan langdurige herfinanciering van EPC in 2020 (wat bijvoorbeeld URW en Klepierre wel is gelukt middels obligaties), banken die angstig polsen hoe de vlag erbij hangt om hun voorzieningen halfjaarlijks te herijken (met positieve toon dat men mogelijk meewerkt aan regelingen) waarna de CFO stoer meldt dat de rente gewoon kan worden betaald vind ik geen teken van sterkte financieringsmix. Ik blijf de obligatiefinanciering op groepsniveau voor grotere ondernemingen als superieur beschouwen, deze ondernemingen kunnen langer geld ophalen tegen lagere kosten zonder gedoe met hypotheek bezwaringen.
    
    In beide gevallen blijft waardevastheid van het vastgoed van belang, bij lagere kwaliteit (groei potentieel) is het onverstandig met hoge schuldgraad te werken. ECP heeft eenzelfde schuldconvenant als URW afgesproken met de hypotheek banken, een max. LTV vaqn 60% op groepsniveau. Als de ellende uitbreekt en de LTV nadert de 60%, dan kan ECP een iets andere toon van banken verwachten dan alleen de toets of de rente nog kan worden betaald, dan zullen banken meer problemen in portefeuille kennen en zit men in 'damage control' modus en dient veel uit de kast gehaald te worden om de margin calls (verkoop vastgoed) te voorkomen, als management heb je dan de regie niet meer (obligatiehouders of hypotheken banken wel).
    
    Maar ik vrees dat wij hier nooit uitkomen, en wij beide vooral goed zijn in het uiten/herhalen van de eigen mening/gedachte.
    
    De Intu casus is op WHA forum breder besproken, destijds waren er WHA beleggers te vinden die ook in Intu potentieel zagen (eenzelfde value trap, te zware focus op historisch dividendrendement en discount op boekwaarde - waarvoor ik op dat moment waarschuwde). Het falen van Intu koppelen aan URW door te wijzen op NIYs (die volgens mij niet zo laag waren) en financiering middels obligaties (wat niet klopt, er was een bredere mix) is niet passend.
    
    Ik merk vaker de focus op OCR. Bij regionale winkelcentra met een supermarkt is dit lager, omdat er meer volume wordt gedraaid en exacte lokatie minder van belang is. Bij grotere en meer centrale winkelcentra is de OCR hoger, omdat winkelmeters hier schaarser zijn en op andere wijze wordt ingevuld (minder supermarkten / volume). Zo zal de meest recente ECP aankoop (Woluwe) waarschijnlijk een veel hogere OCR (en lagere NIY) kennen dan de rest in ECP portefeuille, wat een bewuste keuze van ECP is/was om in te zetten op grotere en meer centrale winkelcentra. Een hogere OCR betekent niet dat dit een slecht winkelcentrum is (hoewel ECP wel wat te diep in de buidel heeft getast en men nu iets terug lijkt te komen op de focus op grotere en meer centrale winkelcentra).
13. junkyard 26 augustus 2021 22:34

    auteur info

    • junkyard

      Lid sinds: 31 jul 2016

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1094

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 3.051

    quote:

    Branco P schreef op 26 augustus 2021 22:14:

    HEMA is ook een voorbeeld van zo'n situatie waarin het misging door de bondfinanciering. En ook daar deed uiteindelijke Corona (en de bijbehorende liquiditeitsproblematiek) HEMA (Marcel Boekhorn) de das om.
    
    Ik heb trouwens al vaker aangegeven dat ik tegen het vreemd financieren van commercieel vastgoed ben. Je verhoogt er alleen maar de koopprijzen en het risico mee. Beter zou de hele investeringswereld gewoon commercieel vastgoed kopen zonder de aankopen deels te financieren met leningen. De enigen die daar uiteindelijk echt beter van worden zijn de lening-gevers. Ja natuurlijk, je vergroot je leverage en daarmee je rendement. Maar je verhoogt ook het risico en het heeft simpelweg een prijsopdrijvend effect.
    

    Ik vraag mij ook wel eens af waarom vreemd vermogen financiering noodzakelijk is, een vastgoedfonds zou zichzelf ook volledig met eigen vermogen kunnen financieren en de keuze om met een hefboom te werken over te laten aan de aandeelhouders (die evt. geld kunnen lenen met aandelen als onderpand, en vaak geld kunnen lenen tegen beter tarief dan de 2,0% van ECP). Wellicht alleen een rekening courant lijntje om tijdelijke schommelingen op te vangen, en bij grote aankopen een emissie (waarbij aandeelhouders dienen te bepalen of de aankoop waarde toevoegt op basis van business case management).
    
    HEMA situatie is overigens ook niet goed vergelijkbaar met obligatiefinanciering van vastgoedfondsen.
14. !@#$!@! 26 augustus 2021 23:04

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4553

      Gegeven: 3394

    •    Aantal posts: 20.846

    quote:

    junkyard schreef op 26 augustus 2021 22:34:

    [...]
    
    Ik vraag mij ook wel eens af waarom vreemd vermogen financiering noodzakelijk is, een vastgoedfonds zou zichzelf ook volledig met eigen vermogen kunnen financieren en de keuze om met een hefboom te werken over te laten aan de aandeelhouders
    

    Het is niet noodzakelijk, maar belastingtechnisch gewoon een rationele keuze. Als je dit wil veranderen zouden de belastingregels moeten veranderen.
15. !@#$!@! 26 augustus 2021 23:11

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4553

      Gegeven: 3394

    •    Aantal posts: 20.846

    quote:

    Branco P schreef op 26 augustus 2021 22:07:

    Wat ik erover heb kunnen achterhalen is dat in het uiterste geval zulke bonds in aandelen kunnen worden omgezet en wel in die mate dat de toko meteen in de invloedssfeer van de bondhouders komt.
    

    Dat is gewoon een onderdeel van het reddings pakket bij een faillissement. Dat gebeurt echt heel vaak. Zo kan een bedrijf wat door omstandigheden failliet gaat toch een doorstart maken en obligatiehouders wat van hun leningen terugkrijgen.
    
    Meest recente voorbeeld is Hertz.
    (waar trouwens een nieuwe koper voor was gevonden op het laatste moment die de obligatiehouder compenseerde via aandelen in het nieuwe bedrijf)
    
    Maar dat maakt voor de aandeelhouder niet uit. Failliet is failliet. Voor het bedrijf en het management is dat juist een voordeel die via dit soort constructies juist makkelijker een doorstart kunnen maken. Al gebeurt het bij bankleningen ook wel, alleen dan moet er een nieuwe koper gevonden worden (die vaak het management vervangt natuurlijk).
    
    Verstal is voor mij persoonlijk een mooi voorbeeld. Failliet. Obligaties omgezet in aandelen. De obligatiehouder dumpt de aandelen op de beurs. Die koop ik voor €0,20 waar de koers maanden, tot wel een half jaar blijft hangen. Waarna de koers van het nieuwe schuldenvrije bedrijf eindelijk begint te stijgen en langzaam wordt opgekocht door John de Mol voor uiteindelijk €2.20
    Nog steeds mijn mooiste trade allertijden :-)
16. mike65537 27 augustus 2021 07:48

    auteur info

    • mike65537

      Lid sinds: 05 mei 2020

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 373

      Gegeven: 895

    •    Aantal posts: 815

    Eurocommercial Half Year report: ml-eu.globenewswire.com/Resource/Down...
17. MOEdig Voorwaarts 27 augustus 2021 08:04

    auteur info

    • MOEdig Voorwaarts

      Lid sinds: 04 jan 2019

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2160

      Gegeven: 1636

    •    Aantal posts: 4.290

    quote:

    mike65537 schreef op 27 augustus 2021 07:48:

    Eurocommercial Half Year report: ml-eu.globenewswire.com/Resource/Down...
    

    Ziet er op het eerste gezicht weer supernetjes uit (bezettingsgraad, uplifts).
    
    Het is overigens voor het eerst dat ik ze onderscheid zie maken tussen "flagships" (5 stuks) en "mainly suburban hypermarket
    anchored shopping centres" (21 stuks).
    
    De details laat ik aan Branco, dan mag NLvalue vervolgens piepen over de collection rates ;)
18. !@#$!@! 27 augustus 2021 08:06

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4553

      Gegeven: 3394

    •    Aantal posts: 20.846

    Cijfers zijn weer uitstekend.
    
    Omzet van winkeliers zelfs gestegen tov 2019. Leegstand gedaald. Uplifts nog steeds 8% op renewals.
    
    Echter nog steeds 1,1% waardedaling door hogere yields. Wat ik aan de ene kant raar vind met deze groei cijfers en lage leegstand. Maar begrijpelijk gezien de verkoop prijzen die er nu zijn.
    
    De verkoop van Dolphin was ook tegen een yield van maar liefst 6,2% . Geen idee waarvoor die in de boeken stond.
19. GJF1959 27 augustus 2021 08:18

    auteur info

    • GJF1959

      Lid sinds: 26 sep 2014

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 315

      Gegeven: 312

    •    Aantal posts: 786

    Verkoopomzet juni 2021 was 17% hoger dan juni 2020 en steeg met 3,9%
    vergeleken met juni 2019 (pre-COVID-19).
    • De sterke vraag van huurders resulteerde in een huurverhoging van 8% bij verlengingen en nieuwe verhuur, met
    301 deals ondertekend tijdens de periode van twaalf maanden eindigend op 30 juni 2021 in vergelijking met
    205 en 248 deals in voorgaande perioden.
    • EPRA-leegstandsgraad verbeterde op 30 juni 2021 en bedroeg 1,3%, een daling ten opzichte van 1,5% op 31
    maart 2021 en verlenging van ons langdurige vacaturerecord.
    • Waarde van veerkrachtige vastgoed is sinds december 2020 slechts met 1,1% gedaald.
    • EPRA Netto Materiële Activa van € 40,86 per certificaat.
    • Loan to value ratio (op basis van proportionele consolidatie) stabiel op 43,8%.
    • € 125 miljoen aan leningen verlengd met aan duurzaamheid gekoppelde faciliteiten.
    • Nettowinst € 0,95 (direct beleggingsresultaat) per certificaat gedurende 6 maanden tot
    30 juni 2021.
    • Ondanks dat niet-essentiële winkels in onze portefeuille gemiddeld 56 dagen gesloten zijn en
    restaurants voor 98 dagen, was de huurincasso 82% voor het eerste halfjaar van 2021.
    • Goedkeuring van aandeelhouders om de corporate governance-structuur van het bedrijf te wijzigen door:
    de beëindiging van haar certificatenstructuur.
    • Elke tien aandelen met een nominale waarde van €1 samen te voegen tot één aandeel met
    een nominale waarde van € 10 per stuk op woensdag 15 september 2021.
    • Conversie van de certificaten van aandelen in aandelen vindt plaats op
    Donderdag 16 september 2021. Certificaathouders zullen op die datum
    automatisch één aandeel met een nominale waarde van € 10 in het kapitaal van de
    Bedrijf in ruil voor elk certificaat dat ze bezitten, gratis
    en zonder dat verdere actie van hen wordt verlangd.
    • Contant dividend van € 0,50 en 1 voor 18 scrips dividend per certificaat betaald op
    2 juli 2021.
    C van de Raad van Bestuur
20. Gaston Lagaffe 27 augustus 2021 08:21

    auteur info

    • Gaston Lagaffe

      Lid sinds: 02 mei 2017

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 807

      Gegeven: 465

    •    Aantal posts: 2.858

    Zo op het eerste gezicht goede cijfers. Huren omhoog, leegstand omlaag, prijsontwikkeling helaas omlaag. Een LTV van beneden de 40% blijft een redelijk probleem (als die V maar blijft dalen). Voor velen hier op het forum geen issue maar voor mij wel. In vergelijking met andere vastgoedfondsen (waaronder Mercialys) een duidelijk betere prestatie.
21. !@#$!@! 27 augustus 2021 08:26

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4553

      Gegeven: 3394

    •    Aantal posts: 20.846

    Ik kan mij die verkoop niet meer herinneren en zie vreemd genoeg de eerste kwartaal cijfers niet zo snel op de website.
    Was €35mln met een yield van 6,2% een normale prijs ? Lijkt mij erg laag gezien Frankrijk voor gemiddeld 5,4% in de boeken staat.
    
    Woluwe leek enigszins het zorgenkindje, maar omzet zit alweer op 98% van het pre-covid niveau in juni. Dat zal nog beter worden lijkt mij.
    
    Die waarde daling zal een positieve koers reactie in de weg zitten lijkt mij.