Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. [verwijderd] 5 februari 2017 10:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is gelukkig (nog) niet zo gemakkelijk om dictator te worden in de VS. Het is geen Rusland of Turkije.
2. izdp 5 februari 2017 10:56

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   quote:

   mineset® schreef op 5 februari 2017 07:54:

   [...]
   Rijksoverheid: Waarom wordt er wetgeving gemaakt?
   In wetten staan regels die voor iedereen in Nederland
   gelden (Algemeen verbindende voorschriften).
   Vaak gaat het over rechten en plichten voor burgers,
   rechtspersonen of de overheid. Wetgeving wordt vaak
   gebruikt om een gedragsverandering te bewerkstelligen.
   Het kan dan nodig zijn dat er inbreuk wordt gemaakt op de
   vrijheid van handelen van burgers.
   Daarom is het belangrijk dat de totstandkoming van
   wetgeving met veel waarborgen wordt omgeven en dat er
   een zo groot mogelijk maatschappelijk draagvlak voor
   bestaat. Hoe groter het maatschappelijk draagvlak voor
   een wettelijke regeling is, hoe meer mensen vrijwillig de
   wettelijke regeling zullen naleven.
   
   Voor haatimams is in Nederland geen maatschappelijk draagvlak.!
   Wanneer de interpretatie van wetgeving door rechtbanken, zoals afgelopen week in Den Bosch, dan zo in elkaar steekt dat haatimams hier zonder problemen conferenties mogen geven, die ook nog eens live vanuit Nederland worden uitgezonden ... gaat er iets fors mis.
   Dan verdwijnt het draagvlak voor die wetgeving bij de bevolking
   en juist dan, krijg je een banenenrepubliek.
   
   

   Mineset, met al je verstand wil het niet tot je doordringen hoe ons rechtssysteem ons juist beschermt tegen bananen.
   In dit geval banaan van Gijzel,een pvda-er, die ik toevallig persoonlijk ken.
   De rechter heeft geoordeeld dat hij daartoe niet bevoegd was.
   Kijk zo wordt onze democratie gewaarborgd.
   Dat het nu toevallig de vrij algemeen gewenste kant niet opgaat moet je op de koop toe nemen.
   Wij profiteren ervan want iedereen kan in dezelfde situatie terecht komen.
   Zoek de voorbeelden maar op van machtsmisbruik van een burgemeester.
   Wilders profiteert ook van ons rechtssysteem al doet hij voorkomen van niet.
   Als een imam live de wet overtreedt zal die zonder twijfel worden aangepakt.
   Dus kan hij enkel spreken binnen de kaders van onze grondwet.
   Net zoals in het geval van Wilders komt er dan een oordeel en zijn er beroepsmogelijkheden.
   Perfect systeem.
   Als jij het anders wil, dan zal de grondwet gewijzigd moeten worden.
   Moeilijker in Nl dan in de VS. Gelukkig maar.
   
3. [verwijderd] 5 februari 2017 11:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset® schreef op 5 februari 2017 07:54:

   [...]
   
   Voor haatimams is in Nederland geen maatschappelijk draagvlak.!
   Wanneer de interpretatie van wetgeving door rechtbanken, zoals afgelopen week in Den Bosch, dan zo in elkaar steekt dat haatimams hier zonder problemen conferenties mogen geven, die ook nog eens live vanuit Nederland worden uitgezonden ... gaat er iets fors mis.
   Dan verdwijnt het draagvlak voor die wetgeving bij de bevolking
   en juist dan, krijg je een banenenrepubliek.
   
   

   De voorzieningenrechter stelt de gemeente Eindhoven in december 2015 in het gelijk wat betreft het spreekverbod van 7 haatimans.
   In een twitterbericht reageert de advocaat van de Al-Fourkaanmoskee, Alice van de Plas, op de uitspraak: 'Dit verbieden is schadelijker voor de rechtsstaat dan welke uiting dan ook'
   In hoger beroep stelt de rechtbank in Den Bosch De Stichting Waqf, in het gelijk op gronden van:
   Grondwet gaat boven Gemeentewet
   'Volgens de rechtbank mocht de conferentie plaatsvinden op basis van de Grondwet. Van Gijzel weigerde op grond van de Gemeentewet de imams. Daartoe is een burgemeester niet bevoegd, aldus de rechtbank' m.a.w. de Grondwet staat boven de Gemeentewet.
   Dan is de vraag: waarom heeft de voorzieningenrechter het bovenstaande in de zitting van december 2015 dit niet meegenomen.
   
   
4. izdp 5 februari 2017 11:09

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   Aanvulling hoe van Gijzel tot dit verbod kwam.
   
   In 2011 kwam er veel ophef omdat hij een imam welkom heette. De vrijheid van meningsuiting was belangrijker.
   Typisch van Gijzel om in 2015 - ja daar gaat nu het oordeel over- deze imams te verbieden te komen spreken. De vrijheid van meningsuiting was niet belangrijker voor hem.
   Dus werd er een rechtszaak tegen dat besluit aangespannen met nu het oordeel.
   
   Volg het maar :
   
   www.studio040.nl/nieuws/12500-van-gij...
   www.ed.nl/regio/eindhoven/burgemeeste...
5. [verwijderd] 5 februari 2017 11:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 5 februari 2017 10:29:

   Het is gelukkig (nog) niet zo gemakkelijk om dictator te worden in de VS. Het is geen Rusland of Turkije.
   

   Obama stelt een lijst op met landen die een verhoogd risico vormen wat betreft immigratie. Trump had al aangegeven dat hij een tijdelijke immigratie stop wilden invoeren, voor deze landen, totdat hij wist wat er aan de hand was en ook voor het opstellen van een beter immigratie plan.
   Nu Trump gewonnen heeft wil hij dit plan uitvoeren, wat hij zijn kiezers ook beloofd heeft.
   Het is ook maar een tijdelijk stop van 3 maanden. Uit verschillende pols is ook gebleken dat zeker de helft van de Amerikanen voorstander is van deze tijdelijke stop van 3 maanden.
   
   En dat noem jij dictator gedrag????
   
6. [verwijderd] 5 februari 2017 11:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 5 februari 2017 10:19:

   [...]
   Dan moet je de wetgeving aanpassen.
   Een rechter kan niet anders dan toetsen aan bestaande wetgeving en jurisprudentie.
   

   Dat had gisteren al moeten gebeuren.
   Ik had overigens liever gezien dat, gezien het maatschappelijk debat, het gerechtshof in Den Bosch het spreekverbod had gehonoreerd en de RvS dan tot een uiteindelijke beslissing was gekomen, met een advies aan de 2e kamer.
   
   Hoe dan ook, hadden deze haatimams het land toch niet ingekomen, want ze hadden een inreisverbod (visum=geblokkeerd op instigatie veiligheidsdiensten).
7. [verwijderd] 5 februari 2017 11:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 5 februari 2017 10:56:

   [...]
   
   Mineset, met al je verstand wil het niet tot je doordringen hoe ons rechtssysteem ons juist beschermt tegen bananen.

   Ben ik best van doordrongen hoor ;-).
   Ws kan ik het via postings niet goed onder woorden brengen ... en ik lees ook in de geposte antwoorden dat aan de hamvraag voorbij wordt gegaan.
   Sommige discussies zijn nu eenmaal niet op papier te voeren en dit is er denk ik één van ... ongeacht de argumenten die er in tekst worden aangedragen.
   
   soit .... we laten het maar rusten :-)
8. izdp 5 februari 2017 11:26

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   Ja Henk,
   
   want Obama voerde geen stop in maar schroefde de screening op.
   Dit naar aanleiding van het oppakken van 2 mannen uit 1 van die landen, die hele stoute plannen hadden.
   Dus de veiligheidsdiensten hadden hun werk heel goed gedaan, maar toch ze waren op Amerikaanse bodem gekomen en dat moest worden voorkomen.
   Dit lukt uiterst goed voor deze landen. Ruim 700.000 mensen kwamen en niet 1 meer met stoute plannen opgepakt, laat staan ten uitvoer gebracht.
   Controle duurt 1,5 tot 2 jaar. Ontbreken er gegevens dan kom je niet eens in aanmerking. Dus never undocumented bv.
   Kortom het is voor iedereen een raadsel wat er nog meer gecontroleerd moet worden.
   Maar hij heeft beloofd om het aantal immigranten met 50% te korten en dus pikte hij deze landen uit op oneigenlijke gronden.
   Moslimlanden waar hij wel belangen heeft, waar wel aanslagplegers vandaan kwamen, vallen niet onder zijn ban.
   Logisch dat meer dan de helft van de bevolking tegen zijn maatregel is.
   Deels omdat ze juist deze landen aangepakt willen zien worden, (hier dringt bv een Jonas op aan qua Saoedi-Arabië), deels om erbarmen voor deze mensen en deels om behoud van de gang van de democratie.
   
9. izdp 5 februari 2017 11:46

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   quote:

   mineset® schreef op 5 februari 2017 11:22:

   [...]
   Ben ik best van doordrongen hoor ;-).
   Ws kan ik het via postings niet goed onder woorden brengen ... en ik lees ook in de geposte antwoorden dat aan de hamvraag voorbij wordt gegaan.
   Sommige discussies zijn nu eenmaal niet op papier te voeren en dit is er denk ik één van ... ongeacht de argumenten die er in tekst worden aangedragen.
   
   soit .... we laten het maar rusten :-)
   

   Ok mineset, dan dring ik ook niet verder aan als jij zegt, ervan te doordrongen te zijn ;-)
   Neemt niet weg dat we elders een keer kunnen discussiëren over de macht van een burgemeester.
   In mijn ogen gaat die veel te ver en is een overgebleven uitvloeisel van een feodaal stelsel.
10. izdp 5 februari 2017 11:57

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    Dan nog even terugkomen op mijn berichtje aan jou Henk.
    Het berichtje waarvan jij in een stuip raakte.
    Ik schreef blijkbaar te moeilijk voor jou.
    Ik schreef helemaal niet dat je in alles ongelijk had.
    Maar ik besef dat heel veel mensen het net zoals jij verkeerd lezen.
    Nadeel van opleiding van beide kanten?
    
12. [verwijderd] 5 februari 2017 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 5 februari 2017 11:09:

    Aanvulling hoe van Gijzel tot dit verbod kwam.
    
    In 2011 kwam er veel ophef omdat hij een imam welkom heette. De vrijheid van meningsuiting was belangrijker.
    Typisch van Gijzel om in 2015 - ja daar gaat nu het oordeel over- deze imams te verbieden te komen spreken. De vrijheid van meningsuiting was niet belangrijker voor hem.
    Dus werd er een rechtszaak tegen dat besluit aangespannen met nu het oordeel.
    
    Volg het maar :
    
    www.studio040.nl/nieuws/12500-van-gij...
    www.ed.nl/regio/eindhoven/burgemeeste...
    

    Dat is niet het punt wat ik wil maken. Het punt is dat de Grondwet boven de Gemeentewet staat en hier de voorzieningenrechter volledig aan voorbij gaat.
13. [verwijderd] 5 februari 2017 12:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset® schreef op 5 februari 2017 11:22:

    [...]
    Ben ik best van doordrongen hoor ;-).
    Ws kan ik het via postings niet goed onder woorden brengen ... en ik lees ook in de geposte antwoorden dat aan de hamvraag voorbij wordt gegaan.
    Sommige discussies zijn nu eenmaal niet op papier te voeren en dit is er denk ik één van ... ongeacht de argumenten die er in tekst worden aangedragen.
    
    soit .... we laten het maar rusten :-)
    

    Mee eens, het valt niet mee om een standpunt c.q. mening juist te kunnen verwoorden.
14. izdp 5 februari 2017 12:07

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    Ja, en?
    
    Daarvoor is het toch prima dat er beroepsmogelijkheden zijn.
    Rechters zijn ook maar mensen.
    Een voorzieningenrechter heeft nu eenmaal ook weinig tijd om een zaak goed te bestuderen.
    Teveel correcties doet een rechter zijn loopbaan bepaald geen goed, dus hij/zij zal echt wel zijn/haar best hebben gedaan.
    
    In die zin is het ook een waarschuwing aan de burgemeester.
15. [verwijderd] 5 februari 2017 12:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 5 februari 2017 11:46:

    [...]
    
    Ok mineset, dan dring ik ook niet verder aan als jij zegt, ervan te doordrongen te zijn ;-)
    Neemt niet weg dat we elders een keer kunnen discussiëren over de macht van een burgemeester.
    In mijn ogen gaat die veel te ver en is een overgebleven uitvloeisel van een feodaal stelsel.
    

    That says it all :-)
    Er is een basisbeginsel, 'wat wordt in een cultuur als normaal gezien en wat niet' en vervolgens 'hoe gaan we dat juridisch vastleggen en handhaven'.
    Daarop is, met name door politieke interventie van politici die zelf dikwijls geen idee hadden/hebben waar het over gaat, gestapeld en gestapeld, uitzonderingen- en aanpassingen gemaakt, een sausje van interpretatieverschillen er overheen en ga zo maar door.
    In de tussentijd verandert de wereld in een sneltreinvaart en mengen zich culturen (waarin weer hele andere afspraken zijn gemaakt en die de onze dikwijls niet snappen) vele malen sneller dan voorheen en wordt die wet- en regelgeving met de dag complexer en ondoorzichtelijker .... totdat niemand meer weet waar'ie aan toe is.
    
    Dan krijg je een situatie van onvrede, want er gebeuren dingen die we 'in principio' nooit gewild hebben. Vervolgens komt er dan een politicus die dat verwoord en gaat roepen 'minder marokkanen' wat feitelijk ook niet kan. Krijg je een zwartepieten discussie waarbij de voor- en tegens ook geen idee meer hebben waarover het eigenlijk gaat .... schreeuwt de één tegen de ander en bereiken we met z'n allen zo langzamerhand het punt van escalatie .... dat is wat er nu gebeurt ;-)
16. izdp 5 februari 2017 12:15

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    Ja en daarom is de grondwet een uiterst belangrijk baken.
17. [verwijderd] 5 februari 2017 12:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Rafter schreef op 5 februari 2017 03:00:

    Trump wint het uiteindelijk wel via de Supreme Court.
    Hillary etc: grow up, erken je verlies!
    Waren eerlijke verkiezingen. Trump komt zijn beloftes waar, hoe goed.
    En idd, net zoals de Joodse mensen niet worden toegelaten in Iran etc (ze worden opgehangen daar) moeten wij ons distancieren van Moslims. Gematigde Moslims bestaan niet.
    Doorzetten Trump! Hou stand tegen links!
    

    Ik lees dat het Joods lid van het Iraans parlement probeerde zijn broer in Frankrijk te overtuigen om in Iran te gaan wonen.
    
    Het is natuurlijk geen democratie/rechtstaat zoals wij die kennen, maar over het land verspreid zijn er 60 synagogen en geen beveiliging nodig zoals hier in Europa.
    
    Je klinkt zoals gewoonlijk nogal extreem en verteld men dan dat er geen gematigde moslims bestaan...
    
    Begint er bijna op te lijken dat het niet serieus bedoelt is.
    
    Ben je misschien een moslim die satire uitoefent?
18. [verwijderd] 5 februari 2017 12:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 5 februari 2017 12:07:

    Ja, en?
    
    Daarvoor is het toch prima dat er beroepsmogelijkheden zijn.
    Rechters zijn ook maar mensen.
    Een voorzieningenrechter heeft nu eenmaal ook weinig tijd om een zaak goed te bestuderen.
    Teveel correcties doet een rechter zijn loopbaan bepaald geen goed, dus hij/zij zal echt wel zijn/haar best hebben gedaan.
    

    Dus een loopbaan is belangrijker dan dat een rechter over de kennis beschikt waarover hij/zij onafhankelijk recht moet spreken. Vreemd.
19. [verwijderd] 5 februari 2017 12:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 5 februari 2017 12:15:

    Ja en daarom is de grondwet een uiterst belangrijk baken.
    

    En DIE moet dus nodig herzien worden en daarmee OOK alle wet- en regelgeving die daar bovenop, als interpretatie van die grondwet, zijn gestapeld. Al hetgeen erop gestapeld is moet hoognodig sterk gesimplificeerd worden tot een werkbaar- en handhaafbaar iets, want wat we nu hebben wekt met de dag meer verbazing en is mede oorzakelijk (misschien wel hoofdzakelijk) aan de opkomst van al die (populistische) splinterpartijen en 'oude' partijen die niet meer zijn (en niet meer kunnen zijn) waar ze ooit voor opgericht waren.
20. izdp 5 februari 2017 12:24

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    Die conclusie laat ik aan jou.
    Ik gaf enkel aan dat rechters niet 'ongestraft' slordig kunnen rechtspreken.
21. izdp 5 februari 2017 12:25

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    quote:

    mineset® schreef op 5 februari 2017 12:22:

    [...]En DIE moet dus nodig herzien worden en daarmee OOK alle wet- en regelgeving die daar bovenop, als interpretatie van die grondwet, zijn gestapeld. Al hetgeen erop gestapeld is moet hoognodig sterk gesimplificeerd worden tot een werkbaar- en handhaafbaar iets, want wat we nu hebben wekt met de dag meer verbazing en is mede oorzakelijk (misschien wel hoofdzakelijk) aan de opkomst van al die (populistische) splinterpartijen en 'oude' partijen die niet meer zijn (en niet meer kunnen zijn) waar ze ooit voor opgericht waren.
    

    Zeer fel oneens met je.
    Kom maar op met de artikelen en richt ze naar jouw woord in.