Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. [verwijderd] 4 februari 2017 18:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   whammy schreef op 4 februari 2017 17:55:

   @mineset, Politico? Heb jij daar een hoge pet van op?
   

   Maakt niet zoveel uit, het ging me om de kromme manier waarop Trump die verboden heeft uitgevaardigd ..... Een tijdelijk inreisverbod valt wat voor te zeggen, maar dan één waarin Egypte en de Saudis ook zitten ...
   Wat er in Den Bosch gebeurd is, gebeurt veel vaker dan je denkt en dan noemen we onszelf een rechtstaat. Ja, op papier .... maar in praktijk ontgaat je dat recht steeds vaker.
   
   We mogen geen enge mannen met baarden weigeren, die zo'n beetje alles roepen en doen wat bij ons bij wet is verboden omdat een ander recht voorgaat en dat genoeg is. -stupid-
2. izdp 4 februari 2017 18:06

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   Die 2,3 is volgens mij een nieuwe prognose, maar kan ik zo gauw niet meer vinden.
   Maar kijk eens naar dit plaatje wat 2,6 miljard zegt: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prin...
3. [verwijderd] 4 februari 2017 18:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 4 februari 2017 18:03:

   Mineset nog niet begrepen dat vonnis?
   
   De burgemeester was niet bevoegd volgens de rechter en dan houdt het op.
   Zijn ze in hoger beroep gegaan?
   

   Letterlijk wel, maar de interpretatielogica ontbreekt en BLIJFT ontbreken. Toch ligt hier nu jurisprudentie en mag ... totdat de RvS tot een andere beslissing komt (mits Eindh in beroep gaat) iedere haatprediker hier in Nederland de meest vreselijke dingen in het Arabisch roepen, want DAT is het recht van vergaderen ...
   Roep je maar één van die dingen die haatimams roepen, tegen mw. Simons ... dan ben je strafbaar ...
4. [verwijderd] 4 februari 2017 18:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset® schreef op 4 februari 2017 17:55:

   Maar de uitspraak van de rechtbank in Den Bosch, die toch kennis draagt van hetgeen die imams allemaal roepen (=allemaal strafbaar) ... nee, dat snapt een hele grote groep niet meer
   

   Dus als je ooit iets hebt gezegd in het buitenland wat in Nederland strafbaar is mag je nooit Nederland meer in?
   
   Waarom niet de bijeenkomst toestaan maar zodra er strafbare feiten worden gepleegd de bijeenkomst stillegen en de haatimams arresteren?
5. izdp 4 februari 2017 18:31

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4099

   •    Aantal posts: 18.462

   Er valt dan niets meer te interpreteren. Iets wat jij wel doet en daar ga je volledig de mist mee in mineset.
6. [verwijderd] 4 februari 2017 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset® schreef op 4 februari 2017 18:03:

   [...]Maakt niet zoveel uit, het ging me om de kromme manier waarop Trump die verboden heeft uitgevaardigd ..... Een tijdelijk inreisverbod valt wat voor te zeggen, maar dan één waarin Egypte en de Saudis ook zitten ...
   Wat er in Den Bosch gebeurd is, gebeurt veel vaker dan je denkt en dan noemen we onszelf een rechtstaat. Ja, op papier .... maar in praktijk ontgaat je dat recht steeds vaker.
   
   We mogen geen enge mannen met baarden weigeren, die zo'n beetje alles roepen en doen wat bij ons bij wet is verboden omdat een ander recht voorgaat en dat genoeg is. -stupid-
   

   Ik begrijp het niet. Ga je nu een vergelijking maken met een rechtszaak in Den Bosch en met de decreten die de president van de USA uitvaardigt?
7. [verwijderd] 4 februari 2017 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 4 februari 2017 18:13:

   [...]
   
   Dus als je ooit iets hebt gezegd in het buitenland wat in Nederland strafbaar is mag je nooit Nederland meer in?
   
   Waarom niet de bijeenkomst toestaan maar zodra er strafbare feiten worden gepleegd de bijeenkomst stillegen en de haatimams arresteren?
   

   ALS je weet dat t haatprediker is dan moet je m wel continu bij m blijven.
   Anders betrap je m nooit ter plekke.
   Wie neemt die taak op zich?
8. [verwijderd] 4 februari 2017 19:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Prive mag je alles zeggen toch nog steeds?
   
   Gaat om toespraken in het openbaar. Dus gewoon een aantal mensen bij die bijeenkomst waar hij komt spreken.
9. [verwijderd] 4 februari 2017 19:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 4 februari 2017 19:24:

   Prive mag je alles zeggen toch nog steeds?
   
   Gaat om toespraken in het openbaar. Dus gewoon een aantal mensen bij die bijeenkomst waar hij komt spreken.
   

   Gelukkig mag je privé alles zeggen.
   En denken ook. ( nog wel)
   
   Maar alles goed en wel, n haatiman moet opzouten,
   Eens?
10. rationeel 4 februari 2017 19:53

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Complete lijst van beloftes aan Israël die Trump maakte tijdens zijn verkiezingscampagne
    
    brabosh.com/2017/02/02/pqpct-e7a/
12. [verwijderd] 4 februari 2017 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 4 februari 2017 18:13:

    [...]
    
    Dus als je ooit iets hebt gezegd in het buitenland wat in Nederland strafbaar is mag je nooit Nederland meer in?
    
    Waarom niet de bijeenkomst toestaan maar zodra er strafbare feiten worden gepleegd de bijeenkomst stillegen en de haatimams arresteren?
    

    Tuurlijk .... klinkt als een recidive pedofiel vrijlaten omdat hij een kans moet krijgen in de samenleving (en dat gebeurt ECHT) totdat hij jouw kind pakt ....
    Mmmm zit wat in, maar heeft mijn voorkeur niet ...
    jouw voorkeur wel omdat de rechter het beslist ?
13. [verwijderd] 4 februari 2017 20:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 4 februari 2017 18:31:

    Er valt dan niets meer te interpreteren. Iets wat jij wel doet en daar ga je volledig de mist mee in mineset.
    

    Het gaat hier om iets dat al heel lang publiek debat is. Iets waarvan ALLE politieke partijen (behalve 'Denk') zeggen (met de PVV voorop) DAT willen we niet.
    Dan komt zo'n voor het leven benoemde rechter en zegt .... tjsah ... maar ik interpreteer dat anders en gaat vervolgens volledig tegen de mores van het Nederlandse volk en de Nederlandse politiek in .....
    
    Dan is het recht opeens krom geworden, maakt hoger beroep in de discussie niet meer uit, want anders diskwalificeer je alle lagere rechters ... of de grondwet zelve.
    
    HET recht komt, via de politiek, VAN het volk en wanneer het volk het totaal niet meer snapt, omdat het krom geworden is .... taant het vertrouwen en stimuleer je het 'voor eigen rechter spelen' wat ook steeds meer gaat gebeuren.
    
    Vind het onbegrijpelijk dat je dat niet snapt ..... :-(
    Als er ergens mist is, dan is dan in jouw hoofd, NIET in het mijne ;-)
14. izdp 4 februari 2017 20:15

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    FOUT! Stel je voor dat het recht zo is ingericht zeg. Hij volgt gewoon de regels en als de burgemeester niet bevoegd is dan is het over en uit.
    Zelfs in de VS werkt dat zo ondanks de politiek benoemde rechters.
    Rechters worden hier NIET door de politiek benoemd.
15. [verwijderd] 4 februari 2017 20:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    whammy schreef op 4 februari 2017 16:14:

    [...]
    Werkelijk hilarisch te noemen :)
    
    Volgens woordvoerder Sean Spicer van het Witte Huis bereidt het ministerie van justitie een Volgens woordvoerder Sean Spicer van het Witte Huis bereidt het ministerie van justitie een noodorder voor om de immigratieban toch overeind te houden. President Trump reageerde zelf op Twitter en zegt dat 'de mening van een zogenoemde rechter in feite de rechtshandhaving van ons land afneemt'.
    
    Ik ben benieuwd of een noodorder boven de rechtsorde gaat staan.
    

    Ik zie de Hilaryteit er niet van in .
    Wij zijn op oorlogspad met moslimterreur . Ze gewoon buiten the west houden is een groot deel van de oplossing .
16. [verwijderd] 4 februari 2017 20:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 4 februari 2017 19:24:

    Prive mag je alles zeggen toch nog steeds?
    
    Gaat om toespraken in het openbaar. Dus gewoon een aantal mensen bij die bijeenkomst waar hij komt spreken.
    

    Dit is dus als een openbare bijeenkomst gepland, waar 7 haatpredikers zijn uitgenodigd, die bekend zijn bij de Nederlandse EN Europese veiligheidsdiensten als zijnde mogelijk ontwrichtend voor de samenleving. De burgemeester raadpleegt de veiligheidsdiensten, die een negatief advies geven en verbiedt het dus.
    De rechter denkt daar anders over .... niet het volk (want die wil het niet) .... niet de politiek (op 'Denk' na)want die willen het ook niet ..... maar de rechter, die interpreteert dat het WEL mag.
    
    Als dan de hoogste instantie (in dit geval de RvS) beslist .... laat dan de lagere rechters TEGEN beslissen totdat het hoogste hof beslist dat de grondwet aangepast moet worden.
    Voor jouw gemoedsrust .... de heren worden een volgende bijeenkomst wederom uitgenodigd en zullen niets anders doen dan ze in het buitenland doen (tenzij ze in de tussentijd gehersenspoeld zijn) en dat is HAAT prediken.
    Er hoeft er maar 1 in Nederland door beïnvloed te worden en we hebben er weer een Nederlandse terrorist bij ..... meer, meer, meer roepen de haatimams -stupid-
17. [verwijderd] 4 februari 2017 20:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 4 februari 2017 20:15:

    FOUT! Stel je voor dat het recht zo is ingericht zeg. Hij volgt gewoon de regels en als de burgemeester niet bevoegd is dan is het over en uit.
    Zelfs in de VS werkt dat zo ondanks de politiek benoemde rechters.
    Rechters worden hier NIET door de politiek benoemd.
    

    De regel zegt dit .... de praktijk zegt dat
    en de rechter moet daar tussen laveren, maar heeft geen idee
    Fijne samenleving zo ....
18. [verwijderd] 4 februari 2017 21:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset® schreef op 4 februari 2017 20:20:

    [...]
    De rechter denkt daar anders over .... niet het volk (want die wil het niet) .... niet de politiek (op 'Denk' na)want die willen het ook niet ..... maar de rechter, die interpreteert dat het WEL mag.
    

    Lijkt me logisch.
19. [verwijderd] 4 februari 2017 22:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De PVV is een ondemocratische partij, die naar iedereen weet niet in de regering komt en die feitelijk alleen maar in het vaandel draagt dat de Islam nederland uit moet. Van de stemgerechtigden die daadwerkelijk gaan stemmen, stemt volgens de meest recente polls ruim 25% toch op die PVV in de wetenschap van bovenstaande.
    Alleen maar omdat ze het vertrouwen zijn verloren zijn in de Nederlandse politiek en rechtstaat als zodanig.
    
    de rechtbank interpreteert (= dus een eigen persoonlijke afweging) tegen de wil van de politiek en tegen de wil van het volk.
    uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
    
    En jij vind dat allemaal logisch .... toe maar.
20. izdp 4 februari 2017 22:49

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4099

    •    Aantal posts: 18.462

    www.youtube.com/watch?v=wBkTUzKAiXQ
21. [verwijderd] 4 februari 2017 23:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het zou wat zijn als een onafhankelijke rechter luistert naar de wil van het volk of naar politici.
    
    Het is hier geen bananenrepubliek.