rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

TomTom December 2016

3.270 Posts
Pagina: «« 1 ... 20 21 22 23 24 ... 164 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 december 2016 20:21
    quote:

    xynix schreef op 4 december 2016 15:28:

    [...]
    Als jij het één-dimensioneel wilt bekijken moet je dat vooral doen. Het staat je vrij om kant-nog-wal rakende suggesties te doen. It's a free world.

    Die geschreven calls waar ik het over heb gehad hebben hun dempende werking al gehad in de periode dat jij het schrijven van calls erg-erg dom vond en 17,50 voor het eind van het jaar liep te blaten, al dan niet als uit de hand gelopen grap.

    Ik ageer vooral tegen de schrikbarende IR/PR van TomTom en erger me groen en geel dat er een van de hotste sectoren niet beter gepresteerd kan worden. En dat het toekomstperspectief niet zodanig wordt geconcretiseerd dat dat kopers kan inspireren.

    Dat jij daar geen enkele kritische invalshoek voor kunt bedenken en dan maar op de man speelt moet je vooral zelf weten. Het maakt jouwe continue stroom van "positieve interpretaties"/vergoelijkingen niet geloofwaardiger en/of sterker.

    Eerlijk gezegd houd ik er rekening mee dat e.e.a. best positief op te vatten zou kunnen zijn (afgezien van de ronduit belabberde communicatie). Maar dan denk ik gelijk: waar zouden de kopers deze keer dan vandaan moeten komen?

    Ik ken ook mensen die andersdenkenden waarderen omdat je dan wellicht nog wat van elkaar kunt leren.
    Huh, jij begint toch juist zelf met op de man spelen door deze reactie: "Justin, leuk dat je nog steeds aan de lippen van deze mannen hangt"

    Om het nog maar niet te hebben over je opmerkingen door de week heen. Hoe goed je geschreven calls een dempende werking hebben en dat Justin dat ooit dom heeft genoemd. Dat heb ik meerdere keren gelezen. Het zit je blijkbaar hoog, maar je bent het dan ook weer zelf die op man speelt. Dus verwijt het niet een ander, want je speelt zelf ook heel regelmatig op de man.

    Overigens ben ik het met je eens over de schrikbarende IR/PR van TomTom!
  2. [verwijderd] 4 december 2016 20:36
    quote:

    Tijdrijder schreef op 4 december 2016 20:21:

    [...]

    Huh, jij begint toch juist zelf met op de man spelen door deze reactie: "Justin, leuk dat je nog steeds aan de lippen van deze mannen hangt"

    Om het nog maar niet te hebben over je opmerkingen door de week heen. Hoe goed je geschreven calls een dempende werking hebben en dat Justin dat ooit dom heeft genoemd. Dat heb ik meerdere keren gelezen. Het zit je blijkbaar hoog, maar je bent het dan ook weer zelf die op man speelt. Dus verwijt het niet een ander, want je speelt zelf ook heel regelmatig op de man.

    Overigens ben ik het met je eens over de schrikbarende IR/PR van TomTom!
    Daarenboven moet je nog maar eens goed teruglezen wat ik schreef. Allemaal verifieerbare en zwart op wit staande quotes van de bestuurders van TomTom. Daar zet Xynix tegenover dat je vooral niet moet luisteren naar wat TomTom zelf zegt. Als dat je redenatie is, dan moet je dus info van de bron zelf vooral niet serieus nemen, maar allerlei indianenverhalen eromheen wel.
  3. DerksVisie 4 december 2016 21:00
    quote:

    xynix schreef op 3 december 2016 12:25:

    [...]
    Nou Justin, ik denk dat dit management en deze IR-afdeling niet de minste moeite gaan doen om een genuanceerde boodschap te brengen en dat ze zoals zo vaak weer allerlei informatie om WEL een duidelijk beeld te kunnen krijgen gaan achterhouden. Daarmee gelijk suggererend dat HEEL consumer zwaar underperformed. De Bandit is al dood. Sportwatches is ook maar de vraag of ze daar meer dan zeer korte tijd een enigszins lonend product mee in huis hebben. En allerlei tendentieuze forumsuggesties dat dat wel zal meevallen moeten dan in de plaats komen van duidelijk positieve statements die TomTom zelf op dat gebied zou kunnen doen. Ik zeg "ZOU", want ik denk dat die positieve statements niet te maken zijn zonder te liegen. want anders was NU toch wel de tijd om daar concreet, cijfermatig onderbouwd, mee naar buiten te komen!!

    Kijk, als HG nu eens even zou regelen dat hij gewoon openlijk zijn Nissan verspreking openbaar kan bevestigen als toch geen verspreking, dan zou hij wat doen. "Subaru 2014" bedoeld ipv "Nissan vorig jaar" is ronduit een leugen! Een van de velen.

    Ik denk dat hij binnenkort gaat uitleggen dat "firing on all cylinders" bedoeld was als het tegenovergestelde van "hiring on all cylinders". Sorry als ik cynisch word, maar daar maken ze het wel naar. NOOIT resultaat gerichte uitspraken op de korte termijn. Altijd gelul over het "cooken" en nooit over "the meal". Snap je dat jouw verhalen over heerlijke maaltijden die er aan zitten te komen (waaronder die belachelijke 17,50) soms knap irriteren?!
    Hier ben ik het (helaas) helemaal mee eens. Ik (en velen anderen) zitten niet in TomTom wegens het "veelbelovende" Consumer-gedeelte maar juist om Telematics en het HD-maps/RoadDNA. Dat TomTom nu dankzij de erg tegenvallende PND's verkoop opeens volop inzet op de sporthorloges en camera's, klinkt niet echt hoopvol. Ik heb geen vertrouwen in een markt die al gigantisch verzadigd is en bovendien niet eens is aangeslagen. Kijk naar de merken die hier hebben geprobeerd brood te verdienen maar langzamerhand hun product niet meer aan de straatstenen kwijt raken. Hoeveel wearables waren er wel niet in de aanbieding op black friday, dat is ook een teken dat het moeilijk te verkopen is.

    Zelfde verhaal met de Bandit, TomTom heeft hier veel aandacht en geld aanbesteed om het product bekend te maken. De verkoopcijfers zijn echter om te huilen. Deze kan je namelijk checken door te kijken hoeveel mensen de App hebben gedownload van de Bandit. Deze app is nodig om de bandit te kunnen gebruiken, dus iedereen die de Bandit heeft gekocht download de App. Ik kom dus op een verkoop van maximaal: 100.000 stuks en dat is in het allerbeste scenario.

    Dat TomTom dus nu volop inzet op deze artikelen baart mij zorgen. Dit wordt geen hit en gaat alleen maar geld kosten.

  4. DerksVisie 4 december 2016 21:09
    Als TomTom haar Wearables-divisie nou verkoopt aan UnderArmour valt er misschien nog kapitaal op te halen. UnderArmour heeft zelf al gezegd dat zij volop gaan investeren in Wearables dit past natuurlijk veel beter bij een dergelijk bedrijf. Zij hebben al echt een naam als sportmerk en het past ook goed bij de productlijn zoals de slimme kleding.

    TomTom daarentegen staat nou niet echt bekend als een stoer merk voor de fitness fanaat. Ik zie ook niet hoe zij dit zo 1-2-3 kunnen veranderen. Dit is gewoon een totaal andere bedrijfstak waar TomTom niet zoveel te zoeken heeft.
  5. [verwijderd] 4 december 2016 21:21
    quote:

    potpourri schreef op 4 december 2016 11:53:

    als ze dit bij TT allemaal naar buiten hadden gebracht bij Q2, dan was het zeer geleden, had de presentatiedag een positieve boost gebracht en stond het aandeel nu 2 tot wellicht 3 euro hoger, denken jullie nou echt dat een uitgekookte ondernemer als HG dit niet weet ?
    dit alles heeft een doel, we worden gewoon murw gebeukt als 3rd party aandeelhouder, zodat een exit als een zegen aanvoelt en we hem nog dankbaar gaan zijn als de tent van de beurs gaat.
    die mijnheer Jelle heeft gelijk, ze melken de toko en als de TT koe geen melk meer geeft dan bewegen ze de koe op en neer tot de laatste druppel, ondertussen worden wij , de aandeelhouders zonder rendement, helemaal uitgeperst en afgemat door het koersverloop
    we zien met lede ogen aan hoe sectorgenoten een veelvoud opbrengen voor marktwaarde, start-ups, zonder enige ruggengraat al een half miljard opbrengen in the States, een MBLY een beurswaarde van 8 miljard $ heeft op een omzet van 280 mio $, Verizon 2,4 miljard $ neertelt voor Fleetmatics , de Duitsers 2,8 miljard voor HERE betalen waar nog 1 miljard en 3 jaar werk tegenaan moet en dan dit fenomenale TT met haar maps, licensing en telematics - winning tenders, winning deals, telkenmale weer door dit klote consumer onderuit gehaald gaat worden.

    waarom ? omdat het ze uitkomt, bereid je maar voor 10/12 euro en dan moet er verdomme geen 5 of 6 voor het aandeel komen, dan heb je het over 9/10 euro.

    laat dat verdomde consumer gaan en je staat zo aan 10/12 euro, heb je alles nog in handen en ligt de weg open om ook een waardering te krijgen van 8 miljard, TT hoeft echt niet onder te doen voor een MBLY, ook niet op de Amsterdamse beurs.

    je moet je wel als bedrijf ander gaan profileren, krijg je ook een andere waardering en denk nou niet dat HG dit niet weet, die weet dit maar al te goed, dus als het niet gebeurt is dat voor een reden en dat is niet vanwege het scheppen van aandeelhouderswaarde voor ons allemaal, dat is later voor the happy few
    Zou het niet zo kunnen zijn dat de founders sinds de overname van TeleAtlas voor 2,9 miljard alweer bijna 10 jaar geleden, in feite een schurfthekel hebben aan Janivo en ze 'terug willen pakken' doordat ze bij een lage koers veel aandelen uit hun bonusregeling krijgen? En zo dus weer richting de 50% gaan terwijl het belang van Janivo verwatert? Het is zomaar een vraag.

    Overigens ben ik het eens met je opmerking dat TT ook aan de Nederlandse beurs veel meer waard zou kunnen worden, maar aan de Nasdaq lijkt dit een zekerheidje. Het is gewoon de kortste weg.
  6. [verwijderd] 4 december 2016 22:02

    @ stichting PAT, klopt - maar dat gaat HG niet doen, want in Amerika villen ze je, zoals TT nieuws en informatie gedoseerd naar buiten brengt, daar heb je Muddy Waters, die maken gehakt van je als die maar al denken dat je niet correct rapporteert, of dat je weet dat cijfers mis zijn in Q2 en je komt er pas mee naar buiten een kwartaal of halfjaar later

    Neen, HG heeft het zo prima onder controle aan de midcap, met het eindspel gaat hij hem nog wel een keer vol raken.
    het is een zegen dat een JdM in het aandeel zit , zolang hij niet al tot de preferente groep in de inner circle bij TT hoort, wat ik eigenlijk wel denk.

    het option share compensation scheme is een doorn in het oog voor de reguliere aandeelhouder als deze uitbetalen voor efforts not related to profits
    kijk dat er bonussen betaald worden omdat sommigen key werknemers een bepaalde doelstelling bereikt hebben die niet direct tot profitability leid gebeurt wel meer, maar share beloning is altijd gerelateerd aan over-performance, met de nadruk op 'over' , wat in principe betekend kun je als bedrijf een return brengen beter dan de sector en nadat de aandeelhouders voor hun investering ook een redelijk rendement ( dividend ) hebben gekregen, dan kan je de werknemers absoluut groots belonen, ben ik 100% voor.
    maar om hand-outs te geven aan mensen die reeds een riant salaris genieten en ook nog de nodige french benefits krijgen voor een job to be done, is iets anders dan een job well done
    hoe halen ze het in hun kop zichzelf share rewarding benefits te geven , waar je bottom-line praktisch geen winst laat zien, zo schoffeer je de reguliere aandeelhouder.

    maar ook dit is allemaal vergeven als ze het maar niet van de beurs jatten, maar ik denk dat het toch gaat gebeuren

    het beste zou zijn om bvb een onderdeel als IPO te brengen naar de overkant van de plas, dan kan HG nog verder gaan met zijn accounting en reporting zoals nu voor groep purposes en voor dat één onderdeel moet hij dan wel alles volgens correctheid weergeven.

    neem nu de deferred revenue , dat is eigenlijk ongerealiseerde winsten, zitten natuurlijk ook nog wel wat kosten op voor mogelijke aanpassingen, maar het is toch income to be expected, de meeste kosten daarop worden al genomen, dus je hebt upfront cost tegenover deferred income

    in Amerika zeggen ze dan je belazert de boel, je pot winsten op, hier heeft the public shareholder het recht te weten wat er exact te verdienen is aan een deal en kom nu niet zeggen dat je dit niet weet, want dan moet je niet in biz zitten, wat is dat voor onzin kosten upfront, schrijf die dan maar af over de looptijd van de deal.

    ABN heeft ooit eens in een van haar rapporten geschreven als TT wat meer aan capex zou doen voor afschrijving ipv van opex, maw kost is een investering en geen overhead dan zou de wpa tot 20 cent hoger kunnen liggen, weet je wat voor verschil het is als een toko 20 cent wpa rapporteert of 40 ? da's een verschil van 5 euro per aandeel bij het juiste sentiment.

    alles bij TT voelt aan als één groot spel, je weet als aandeelhouder dat je goud in handen hebt, maar er is geen garantie dat wij het gaan krijgen.
    TT moet gewoon die onderliggende waarde naar de beurs vertalen, dat zijn zij tot op heden niet bereid te doen, daar is een reden voor en hoe lager het aandeel , hoe groter de kans dat wij een oor aangenaaid gaan worden, daar blijf ik bij.

    hoop dat HG consumer laat gaan, dan staan we zo op 10 euro, ga er ook vanuit dat dit te gebeuren staat en ik hoop voor het begin van het nieuwe financiële jaar.
  7. [verwijderd] 4 december 2016 22:36
    quote:

    Stichting PAT schreef op 4 december 2016 21:21:

    [...]

    Zou het niet zo kunnen zijn dat de founders sinds de overname van TeleAtlas voor 2,9 miljard alweer bijna 10 jaar geleden, in feite een schurfthekel hebben aan Janivo en ze 'terug willen pakken' doordat ze bij een lage koers veel aandelen uit hun bonusregeling krijgen? En zo dus weer richting de 50% gaan terwijl het belang van Janivo verwatert? Het is zomaar een vraag.

    Overigens ben ik het eens met je opmerking dat TT ook aan de Nederlandse beurs veel meer waard zou kunnen worden, maar aan de Nasdaq lijkt dit een zekerheidje. Het is gewoon de kortste weg.

    Voor de niet-ingewijden een hoop namen door elkaar. Maar ga ervan uit dat degenen die het lezen snappen wie het betreft.

    [Eerst ven een zijspoor als antwoord op begin van je vraag: er zijn geen aandelen beloningen maar optie beloningen. De verwatering die daardoor plaatsvindt (wanneer opties worden uitgeoefend) is de afgelopen jaren zo'n 1% per jaar geweest. In een jaar of 5 is het aantal aandelen van 220 naar 230 miljoen stuks gegaan. Dus nee, het verwateren van een grootaandeelhouder is niet aan de orde]

    ======

    Je vraag was ook of Janivo en Goddijns elkaar goed liggen. In eerste instantie zou ik zeggen van wel. Ze gaan al jaren terug met elkaar. Ik heb ze vriendelijk met elkaar gezien op events. En daarnaast trekken Janivo en Goddijns ook samen op in andere investeringen. www.quotenet.nl/Nieuws/Blokker-Goddij... Dit zijn dus bevriende aandeelhouders.

    Dit kan veranderd zijn. Ik noem een paar dingen:

    - Toen de Mol het pakket van Dasym overnam, werd een dag daarna de commissaris van Flevo deelnemingen verwijderd (officieel: zelf opgestapt, maar kan me niet voorstellen dat er een andere trigger was). Bovendien hebben ze nooit een vervanger mogen leveren.

    - (ik speculeer) Mogelijk ligt Botman niet zo goed bij TT. Er is immers een delisting mislukt en dat lek moet ergens vandaan komen. Goddijn in verlegenheid gebracht tijdens AvA en die Karel Vuursteen is er toen voor gaan liggen. Geen reactie op vragen.

    - Ik ga ervan uit dat Botman de beheerder van Janivo is. Het pakket van Janivo was en is onderdeel van Flevo deelnemingen, met adres Flevolaan Naarden, waar Botman huisvest. Dus ook al is de relatie TomTom-Janivo wel goed, mogelijk is die met Botman niet zo goed. Of die met Janivo ook niet meer goed sinds verdwijnen commissaris.

    - Interessant ander punt: er werd altijd gezegd (omdat dat zo aan het FD was verteld) dat de Mol zijn pakket dat hij van Janivo kreeg eigenlijk slechts een verandering van naam was. Het zou al van de Mol geweest zijn, maar nu privé op zijn naam gezet. Omdat Botman graag in de luwte is.

    Dasym beheert een deel van het vermogen van De Mol. Maar fondsbeheerder Frank Botman vertoeft het liefst op de achtergrond en heeft daarom besloten om het belang op naam van De Mol te stellen, zo zegt een ingewijde in het FD. Met de nieuwe melding kunnen De Mol en Botman ook weer licht laten schijnen op de strategische waarde van het belang. www.beurs.nl/nieuws/binnenland/380157...

    Op het moment dat dit bericht uitkwam vond ik dat luwte argument wat vreemd. Want Botman was bij TT altijd al in de luwte. Dus hooguit zou dat luwte argument gelden indien het bedoeling was om de Mol in de media te laten komen met het verhaal dat Telematics verkocht moet worden. En dat Botman dat liever niet en public wilde zeggen of dacht dat de Mol daar meer aandacht voor zou kunnen krijgen. Ik moet zeggen dat het wel omslachtig is om een pakket aandelen van eigenaar te verwisselen alleen vanwege een pers moment. Een pers moment dat er bovendien officieel niet was. Want officieel heeft de Mol nooit gereageerd. Het FD stuk baseert zich immers alleen op 'anonieme bronnen' rondom de Mol. Die naar verluidt "niet met een lollie op de achterbank wilde zitten".

    Interessanter vond ik ook de meeste recente uitgave van Quote magazine met op de cover Frank Botman en een special bestaande uit meerdere pagina's over Botman. Tot stand gekomen zonder zijn goedkeuring. Uit de reconstructie blijkt dat bij het verkopen van beleggingsfonds Dasym aan Delta Lloyd het pakket aandelen TomTom en Telegraag bij Botman bleven (dat wisten we) en ook een cadeautje waren aan Botman als beloning voor succesvol fondsbeheer. Indien Botman eigenaar van die aandelen TomTom was en ze zijn toen overgegaan op de Mol privé, dan was er dus wel sprake van een transactie. (disclaimer: indien de reconstructie in Quote klopt). En heeft Botman ongeveer 116 miljoen euro opgestreken. (5% aandelen = 11,2 miljoen stuks en koers destijds rond de EUR 10,30).

    Wat ik direct dacht toen ik het las in de sauna (ja, ik heb geen abonnement op de Quote, maar er liggen daar altijd manden met blaadjes) is: waarom zou men ons hebben willen doen geloven dat de overgang naar de Mol slechts op papier was, in plaats van een echte transactie tussen Botman en de Mol. (nogmaals: disclaimer: indien Quote het juist heeft, don't shoot the messenger)
  8. NeedForSpeed 4 december 2016 22:59
    Dikke AB Justin.
    Dan behoort De Mol dus vanaf de start tot the wolfpack van TomTom.
    Hij was er ook niet het type naar om met een lolly op de achterbank te gaan zitten.
    Wies, als De Mol niet als activistische aandeelhouder mag worden gezien, wie gaat die rol dan wel vervullen?
  9. [verwijderd] 4 december 2016 22:59
    Er kunnen nog honderden berichten geschreven worden....
    Waarom kopen grote fondsen/beleggers/institutionele beleggers zich niet in...
    Zoals Potpourri zegt....er zijn geen nieuwe longs....

    Waar zijn die dan...zijn die gek...? Ik snap er de laatste kwartaln helemaal niets meer van.
  10. [verwijderd] 4 december 2016 23:18
    quote:

    NeedForSpeed schreef op 4 december 2016 22:59:

    Dikke AB Justin.
    Dan behoort De Mol dus vanaf de start tot the wolfpack van TomTom.
    Hij was er ook niet het type naar om met een lolly op de achterbank te gaan zitten.
    Wies, als De Mol niet als activistische aandeelhouder mag worden gezien, wie gaat die rol dan wel vervullen?
    Dan moeten we met zijn allen serieus bij stichting PAT aan de bak en kijken of we met PAT de VEB meekrijgen en minority protection als kleine private groep aandeelhouders kunnen aanvragen zodat we niet of in ieder geval enkel onder protest genaaid kunnen worden, maar dan is het wel oorlog, hopelijk komt het niet zo ver en doet HG gewoon wat goed is voor ons allen

    Ps: kijk de euro zakken
  11. DerksVisie 4 december 2016 23:50
    quote:

    Nait Soesen schreef op 4 december 2016 23:26:

    Sì 45,95% 54,05% No Italy
    inmiddels :

    Sì 42,66% 57,34% No 23:30
    Misschien moet Europa maar gewoon eens stoppen met al die referenda. Scheelt een hoop gezeur.
  12. mjmj 4 december 2016 23:53
    quote:

    xof schreef op 4 december 2016 14:08:

    Nog dit jaar aankondigen en betroffen medewerkers benoemen, alleen [dan] kan kun je de reorganisatie lasten vlgs IFRS naar voren halen en ten laste van 2016 P&L brengen.

    ....

    Als dit juist is dan wordt de timing van het verhaal steeds verdachter.
  13. [verwijderd] 4 december 2016 23:58
    de horloge en cam was ook een big mistake maar dat heb ik van het begin al gezegd, GEEN HARDWARE MEER HG !!!

    quote:

    potpourri schreef op 4 december 2016 22:02:

    hoop dat HG consumer laat gaan, dan staan we zo op 10 euro, ga er ook vanuit dat dit te gebeuren staat en ik hoop voor het begin van het nieuwe financiële jaar.

  14. [verwijderd] 5 december 2016 00:06
    quote:

    DerksVisie schreef op 4 december 2016 23:50:

    [...]

    Misschien moet Europa maar gewoon eens stoppen met al die referendums. Scheelt een hoop gezeur.


    Op dit moment kun je niet anders zeggen dan dat referenda met groot AMATEURISME worden uitgevoerd en misbruikt worden. Mij lijkt dat referenda in elk geval aan regels gebonden moeten worden:

    - Er worden geen persoonlijke carrières verbonden aan het onderwerp waarover gestemd wordt. Je stemt op een onderwerp, niet over een bewindspersoon. Voor de meesten in Italie was het nu gewoon een manier om te zeggen: voor of tegen Renzi. In de UK zagen we hetzelfde. Voor sommigen was een Brexit stem bedoeld om David Cameron naar huis te sturen. Die had ook zijn lot verbonden aan de uitkomst van het referendum.

    - Het is volkomen helder uit welke personen de voor en tegen campagne bestaan en met welke financiele middelen de voor en tegen campagne worden gefinancierd. De Brexit campagne bestond bijvoorbeeld op de achtergrond uit rijke industriëlen die zich onder andere verzetten tegen Europa vanwege de Europese milieu wetgeving. Dus een eigen belang.

    - Er wordt een onafhankelijke organisatie opgericht die tot doel heeft zo objectief mogelijk te berichten over het onderwerp waarover gestemd wordt. Net zoals bij ons het CBS los staat van de politiek. Die levert gewoon data, of politici die nou leuk vinden of niet. Er is ook een bepaald toezicht vanuit het ja/nee kamp op die organisatie.

    - Er mag alleen gestemd worden op dingen waar ook invloed op is. (Bij het associatie verdrag was er bijvoorbeeld sprake van iets waar Nederland geen volledige stem in had).

    - Er moet vooraf een poll / toetsing zijn of de mensen weten waarover de stemming gaat. In Italie is een poll gedaan hoeveel % van de mensen wist wat Si en No precies betekenen. Dat was iets van 33%. Als 66% aangeeft geen idee te hebben waar de stemming precies over gaat, dan moet het referendum aangepast worden of de communicatie daarover. Net zo lang tot voldoende % mensen aangeeft te weten waarover gestemd wordt. In Nederland was er een referendum over een associatieverdrag met de Oekraïne, wat ook geen hond gelezen heeft.

    - Een referendum is altijd raadgevend en nooit bindend, en politici mogen nooit vooraf aangeven dat ze het toch als bindend gaan behandelen Die keuze ligt bovendien niet bij de Minister-President (Cameron), maar bij de gehele volksvertegenwoordiging. Bij ons de tweede kamer. De tweede kamer moet de MinPres op het matje roepen als hij zegt hoe er met de uitkomst van een referendum wordt omgegaan.

    - Valse informatie verschaffen binnen de referendum periode is zwaar strafbaar. Hier heeft de Brexit campagne zich absoluut en aantoonbaar schuldig aan gemaakt. Als ze wisten dat ze daarvoor de bak in konden draaien hadden ze het wel iets voorzichtiger aangepakt.
  15. Levy 5 december 2016 01:48
    quote:

    *Justin* schreef op 5 december 2016 00:06:

    [...]


    Op dit moment kun je niet anders zeggen dan dat referenda met groot AMATEURISME worden uitgevoerd en misbruikt worden. Mij lijkt dat referenda in elk geval aan regels gebonden moeten worden:

    - Er worden geen persoonlijke carrières verbonden aan het onderwerp waarover gestemd wordt. Je stemt op een onderwerp, niet over een bewindspersoon. Voor de meesten in Italie was het nu gewoon een manier om te zeggen: voor of tegen Renzi. In de UK zagen we hetzelfde. Voor sommigen was een Brexit stem bedoeld om David Cameron naar huis te sturen. Die had ook zijn lot verbonden aan de uitkomst van het referendum.

    - Het is volkomen helder uit welke personen de voor en tegen campagne bestaan en met welke financiele middelen de voor en tegen campagne worden gefinancierd. De Brexit campagne bestond bijvoorbeeld op de achtergrond uit rijke industriëlen die zich onder andere verzetten tegen Europa vanwege de Europese milieu wetgeving. Dus een eigen belang.

    - Er wordt een onafhankelijke organisatie opgericht die tot doel heeft zo objectief mogelijk te berichten over het onderwerp waarover gestemd wordt. Net zoals bij ons het CBS los staat van de politiek. Die levert gewoon data, of politici die nou leuk vinden of niet. Er is ook een bepaald toezicht vanuit het ja/nee kamp op die organisatie.

    - Er mag alleen gestemd worden op dingen waar ook invloed op is. (Bij het associatie verdrag was er bijvoorbeeld sprake van iets waar Nederland geen volledige stem in had).

    - Er moet vooraf een poll / toetsing zijn of de mensen weten waarover de stemming gaat. In Italie is een poll gedaan hoeveel % van de mensen wist wat Si en No precies betekenen. Dat was iets van 33%. Als 66% aangeeft geen idee te hebben waar de stemming precies over gaat, dan moet het referendum aangepast worden of de communicatie daarover. Net zo lang tot voldoende % mensen aangeeft te weten waarover gestemd wordt. In Nederland was er een referendum over een associatieverdrag met de Oekraïne, wat ook geen hond gelezen heeft.

    - Een referendum is altijd raadgevend en nooit bindend, en politici mogen nooit vooraf aangeven dat ze het toch als bindend gaan behandelen Die keuze ligt bovendien niet bij de Minister-President (Cameron), maar bij de gehele volksvertegenwoordiging. Bij ons de tweede kamer. De tweede kamer moet de MinPres op het matje roepen als hij zegt hoe er met de uitkomst van een referendum wordt omgegaan.

    - Valse informatie verschaffen binnen de referendum periode is zwaar strafbaar. Hier heeft de Brexit campagne zich absoluut en aantoonbaar schuldig aan gemaakt. Als ze wisten dat ze daarvoor de bak in konden draaien hadden ze het wel iets voorzichtiger aangepakt.
    Onzinverhaal.

    -Het staat politici uiteraard volstrekt vrij hun lot te verbinden aan de uitkomst van een referendum. Net zoals dat het geval is bij gewone verkiezingen: een partijleider die door de kiezer is afgestraft pakt ook z'n biezen. Is wel zo respectvol in de richting van de kiezer. Bij referenda is dat natuurlijk wel afhankelijk van het onderwerp. Een referendum over het Oekraïne Verdrag is geen aanleiding voor een premier om met zijn portefeuille te gaan zwaaien, maar is het je levenstaak de bureaucratie terug te dringen alsmede de macht van de senaat en de bevolking verwijst je plannen naar de prullenbak, dan is het prima dat je als politicus je verantwoordelijkheid neemt.

    Politici zijn zeer wel in staat hun verhaal te vertellen, daar is geen met het CBS vergelijkbare belastingslurpende organisatie voor nodig. De burger zelf is ook niet achterlijk. Bovendien ondanks het CBS is er een diversiteit aan politieke partijen in Nederland. Je suggestie dat een CBS achtige organisatie tot een eenduidiger of ander resultaat zal leiden is derhalve onzin. Daarnaast gaat het dikwijls helemaal niet enkel en alleen om droge cijfertjes.

    Het staat een ieder vrij invloed uit te oefenen op het referendum: vrijheid van meningsuiting. Kun je dat zelf opbrengen - voor zover je daarvoor überhaupt middelen voor nodig hebt - prima. Heb je die middelen niet, dan kan je daarvoor in NL een subsidie aanvragen. Overigens lijkt het mij sterk dat de rijke industriëlen in de UK zich voor de Brexit uitspraken: die zijn wijselijk genoeg doorgaans voorstanders van vrijhandel en één grote interne markt.

    Als lid van de EU heeft NL wel degelijk een stem / invloed op het associatieverdrag, nu dit verdrag niet enkel een handelsverdrag was (wat de politieke elite, D'66 voorop, de bevolking ten onrechte wilde wijsmaken) want het verdrag had ook militaire componenten, hetgeen de politieke elite leugenachtig probeerde te ontkennen.

    Waarom zou een referendum altijd raadgevend moeten zijn? De grondwet zou aangepast kunnen worden. Het staat een minister president vrij te reageren op een uitslag van een referendum en het staat de kamer vervolgens vrij de minister president te beoordelen.

    Als je gaat toetsen of iedereen precies weet waarover een verkiezing gaat, dan kan je elke verkiezing wel afschaffen. Net alsof iedere stemmer alle partijprogramma's van a tot z bestudeerd heeft. Daar komt nog bij dat veel politici ook geen flauw benul hebben waarover het gaat. Denk eens aan het Oekraine referendum. Zeer vele politici verklaarden dat het slechts een handelsverdrag betrof. Wisten die niet dat er ook militaire aspecten geregeld werden, of logen ze hier keihard over?

  16. [verwijderd] 5 december 2016 01:53
    quote:

    DerksVisie schreef op 4 december 2016 23:50:

    [...]

    Misschien moet Europa maar gewoon eens stoppen met al die referenda. Scheelt een hoop gezeur.
    Misschien moet Europa maar gewoon eens stoppen met al dat gezeur. Scheelt een hoop referenda. :S
  17. Levy 5 december 2016 02:02
    Zoals ik vrijdag reeds schreef: niet meteen over voorkennis gaan schreeuwen want daar is geen enkele aanwijzing voor.

    Ik voeg daar aan toe: evenmin direct in de AFM modus vervallen als je een opgeblazen bericht van RTL Z leest.

    Elke organisatie staat in bewegingen en heeft interactie met de realiteit. De PND verkopen van TT lopen terug. Het zou pas nieuws geweest zijn als TT zijn organisatie hierop niet zou hebben aangepast.

    Binnen consumer verdwijnen iets meer dan een handjevol banen. In Nederland een mannetje of 30 en buiten Nederland nog een klein aantal. De overige arbeidsplaatsen die bij Consumer weg moeten kunnen bij andere onderdelen terecht. Weinig wereldschokkend allemaal. Vrij voordehandliggend eerder. Neemt niet weg dat het voor betrokkenen niet erg prettig is.

    Hierover de AFM gaan stalken is te gek voor woorden.

    Ondertussen heeft de Italiaanse premier de handdoek in de ring gegooid. Dat lijkt me voor het sentiment zwaarwegender.
  18. [verwijderd] 5 december 2016 02:12
    Bedankt voor je comments Levy.

    Het blijft hoe dan ook een aanfluiting dat er wordt gestemd om andere redenen dan waar het referendum om bedoeld is. Bij gewone verkiezingen heb je dat ook (duizenden redenen waarom iemand x of y stemt) maar bij een referendum vind ik dat erger, want die is nou juist bedoeld om heel gefocussed de mening over 1 onderwerp te vragen.

    Verkiezingsonderzoekers hebben erop gewezen dat het nee-kamp geleid is door verschillende impulsen. Een relatief kleine groep heeft inhoudelijke bezwaren tegen de voorgestelde grondwetswijziging. Een grotere groep wilde de kans aangegrijpen om premier Renzi pootje te lichten. Daarbij hoorden vertegenwoordigers van de oppositie op rechts, maar ook een groep tegenstanders van Renzi binnen zijn eigen Democratische Partij die door de premier aan de kant waren gezet.

    www.nrc.nl/nieuws/2016/12/04/exitpoll...
3.270 Posts
Pagina: «« 1 ... 20 21 22 23 24 ... 164 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.145
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.354
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.910
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.877
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.147
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.070
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.306
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.056
Alfen 16 25.397
Allfunds Group 4 1.521
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.143
AMG 972 134.600
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.748
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.090
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.047
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.362
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.668
ASML 1.766 111.149
ASR Nederland 21 4.518
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.232
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449