rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,832
  • Verschil

    -0,005 -0,60%
  • Volume

    568.248 Gem. (3M) 5,5M
  • Bied

    0,832  
  • Laat

    0,834  
+ In watchlist

Pharming het aandeel van 2017

50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 66 67 68 69 70 ... 2538 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 13 januari 2017 22:44
    quote:

    Hoopmazzel schreef op 13 januari 2017 21:30:

    [...]

    30/33 miljoen is stilstand.Over kosten lees ik weinig tot niets.De uitkoop van V. wordt betaald door de aandeelhouder.En dit zonder verwatering.U zult zeggen ;hoe kan dit nu?.Nou...ik heb zelf gelezen!
    30/33 miljoen zou stilstand zijn. Maar ik verwacht, zoals u al vele malen hebt kunnen lezen, meer van de verkopen 4e kwartaal 2016 en zeker van 2017.
    De kosten zijn zeer zeker hoog. Ontken ik niet.
    De aandeelhouder betaalde tot nu toe inderdaad een hoge prijs, maar zal naar mijn mening eindelijk m.i.v. 2017 een positieve verandering gaan zien.
    ff wachten dus nog op Pharming's volgende (positieve) persberichten. -
  2. forum rang 10 voda 13 januari 2017 22:45
    quote:

    marlanki schreef op 13 januari 2017 22:32:

    [...]

    Rest van de wereld telt wel degelijk steeds meer en meer mee, maar de USA is voor Pharming nu eenmaal belangrijkste bron van inkomsten.

    Heeft AD toch aardig duidelijk voorgerekend.

    Hoe weet u zo zeker dat die cijfers BAR EN BAR SLECHT ZULLEN ZIJN?
    Maar dollarrob zal deze aanname waarschijnlijk wél als feit erkennen.

    Kom op Marlanki!

    AD, kan hele fijne posts schrijven, die goed onderbouwd zijn. (met aannames)

    Mijn aannames, die ik niet met cijferwerk ga flaneren, doch gebaseerd zijn uit alle resultaten uit het verleden, en met de laatste (optimistische berichten van Sijmen & crew), ga ik gerekend, op een negatief NETTO saldo uitkomen. Over de cashflow heb ik het niet eens meer, die wordt sowieso negatief?

    Maar goed, ik ben maar een boekhouder, die niet in de boeken van Pharming kan kijken.

    De tijd zal het leren, wie er gelijk krijgt!

    BTW, ik hoef geen gelijk te krijgen, want dat gaat de aandeelhouders weer veel geld kosten, en dat gun ik niemand hier!

  3. [verwijderd] 13 januari 2017 22:47
    quote:

    Hoopmazzel schreef op 13 januari 2017 22:43:

    [...]

    De uitsmijter van de dag:

    het heeft Pharming tot nu toe nooit meegezeten.Hier kunnen we verder mee.Hahaha!
    ;-))))
  4. [verwijderd] 13 januari 2017 22:50
    quote:

    voda schreef op 13 januari 2017 22:45:

    [...]
    Kom op Marlanki!

    AD, kan hele fijne posts schrijven, die goed onderbouwd zijn. (met aannames)

    Mijn aannames, die ik niet met cijferwerk ga flaneren, doch gebaseerd zijn uit alle resultaten uit het verleden, en met de laatste (optimistische berichten van Sijmen & crew), ga ik gerekend, op een negatief NETTO saldo uitkomen. Over de cashflow heb ik het niet eens meer, die wordt sowieso negatief?

    Maar goed, ik ben maar een boekhouder, die niet in de boeken van Pharming kan kijken.

    De tijd zal het leren, wie er gelijk krijgt!

    BTW, ik hoef geen gelijk te krijgen, want dat gaat de aandeelhouders weer veel geld kosten, en dat gun ik niemand hier!

    Dat positieve NETTO saldo komt later wel. Eerst maar eens de 4e kwartaalcijfers en jaarcijfers van 2016 afwachten en de eerste halfjaarcijfers van 2017.

    Fijn weekend allemaal gewenst.
  5. [verwijderd] 13 januari 2017 22:52
    quote:

    voda schreef op 13 januari 2017 21:21:

    [...]
    BRUTO Omzet.... allemaal leuk en aardig. Ik lees continue van 30% naar 100%. Men vergeet ook te vermelden dat dit alleen voor de USA is. Telt de res van de wereld opeens niet meer mee? (niet dat veel uitmaakt).

    Ik snap echter totaal niet hoe de beste rekenaars (o.a., A.D.), maar blijven beweren dat er in 2017 netto winst (a la Sijmen zijn verhaal).

    De 4e kwartaal cifers zullen een klein inkijkje geven, maar deze cijfers hebben nog niet het 100% effect van eigen beheer.

    De NETTO cijfers zullen derhalve BAR, en BAR slecht zijn. DE Roze Brillen zullen weer zeggen, ja de kosten gaan immers voor de baat uit!

    Maar ja, dat is mijn interpretatie. We zullen allemaal moeten afwachten op de finale cijfers.

    Voda,

    Wel belangrijk om mijn posts goed weer te geven.

    Ik heb nooit geschreven dat Pharming netto winstgevend zal zijn in 2017. Ik schreef dat het omslagpunt naar netto winstgevendheid in 2017 ligt bij een omzet ergens tussen € 45 M en € 50 M. Of Pharming dat zal halen? Geen idee. Het is echter geen dusdanig hoog omzetniveau dat het onhaalbaar zou zijn om netto winstgevend te worden in 2017. Ik vind derhalve dat Pharming een kans heeft om in 2017 netto winstgevend te worden.

    De verkoopopbrengst van Ruconest in 2016 was ongeveer € 33 miljoen. Die moet in 2017 met +/- 45% stijgen voor netto winstgevendheid. Voor een positieve kasstroom hoeft de verkoopopbrengst minder te stijgen (+/- 30%) omdat om de netto winstberekening (zoals jij weet) een groot deel amortisation is.

  6. [verwijderd] 13 januari 2017 22:55
    quote:

    marlanki schreef op 13 januari 2017 22:44:

    [...]

    30/33 miljoen zou stilstand zijn. Maar ik verwacht, zoals u al vele malen hebt kunnen lezen, meer van de verkopen 4e kwartaal 2016 en zeker van 2017.
    De kosten zijn zeer zeker hoog. Ontken ik niet.
    De aandeelhouder betaalde tot nu toe inderdaad een hoge prijs, maar zal naar mijn mening eindelijk m.i.v. 2017 een positieve verandering gaan zien.
    ff wachten dus nog op Pharming's volgende (positieve) persberichten. -
    Het spijt me wel ,ik lees Uw bijdrages zeer beperkt.Ik kijk liever naar "uitzending gemist".
  7. forum rang 10 voda 13 januari 2017 23:02
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 13 januari 2017 22:52:

    [...]

    Voda,

    Wel belangrijk om mijn posts goed weer te geven.

    Ik heb nooit geschreven dat Pharming netto winstgevend zal zijn in 2017. Ik schreef dat het omslagpunt naar netto winstgevendheid in 2017 ligt bij een omzet ergens tussen € 45 M en € 50 M. Of Pharming dat zal halen? Geen idee. Het is echter geen dusdanig hoog omzetniveau dat het onhaalbaar zou zijn om netto winstgevend te worden in 2017. Ik vind derhalve dat Pharming een kans heeft om in 2017 netto winstgevend te worden.

    AD,

    Wederom heb je het weer over aannamen. Prima hoor. Ik begrijp je wel, je bent inmiddels aandeelhouder, en wil de koers omhoog zien.
    Zou ik ook willen in enig ander fonds, waar je ook in zit!

    En zoals Beur al eerder een opmerking plaatste over tegenstrijdigheid in je post, nu ook deze keer weer.

    Ik bedoel je laatste 2 zinnen.

    Volgens mij hink jij op 2 gedachten, en dat kan nogal verwarrend zijn, zelfs volgens een Analytisch Denker,
  8. [verwijderd] 13 januari 2017 23:12
    quote:

    voda schreef op 13 januari 2017 22:45:

    [...]
    Kom op Marlanki!

    AD, kan hele fijne posts schrijven, die goed onderbouwd zijn. (met aannames)

    Mijn aannames, die ik niet met cijferwerk ga flaneren, doch gebaseerd zijn uit alle resultaten uit het verleden, en met de laatste (optimistische berichten van Sijmen & crew), ga ik gerekend, op een negatief NETTO saldo uitkomen. Over de cashflow heb ik het niet eens meer, die wordt sowieso negatief?

    Maar goed, ik ben maar een boekhouder, die niet in de boeken van Pharming kan kijken.

    De tijd zal het leren, wie er gelijk krijgt!

    BTW, ik hoef geen gelijk te krijgen, want dat gaat de aandeelhouders weer veel geld kosten, en dat gun ik niemand hier!

    Toch nog even een reactie hierop.

    Waarom kan de ene figuur hier WEL aannames plaatsen en anderen NIET?
    Alleen omdat ze niet welgevallig zijn?
  9. [verwijderd] 13 januari 2017 23:12
    quote:

    voda schreef op 13 januari 2017 23:02:

    [...]
    AD,

    Wederom heb je het weer over aannamen. Prima hoor. Ik begrijp je wel, je bent inmiddels aandeelhouder, en wil de koers omhoog zien.
    Zou ik ook willen in enig ander fonds, waar je ook in zit!

    En zoals Beur al eerder een opmerking plaatste over tegenstrijdigheid in je post, nu ook deze keer weer.

    Ik bedoel je laatste 2 zinnen.

    Volgens mij hink jij op 2 gedachten, en dat kan nogal verwarrend zijn, zelfs volgens een Analyticsh Denker,
    Misschien klinkt dat gek, maar ik hecht meer waarde aan mijn neutrale oordeel dan aan de waarde van mijn aandelen.

  10. [verwijderd] 14 januari 2017 06:34
    Ik zou een bijdrage willen leveren aan dit forum.
    Kan iemand mij zeggen wat ik dan moet schrijven?
    Positief of negatief?
    Of toch maar gewoon niks.
  11. [verwijderd] 14 januari 2017 10:43
    quote:

    oorloop schreef op 14 januari 2017 06:34:

    Ik zou een bijdrage willen leveren aan dit forum.
    Kan iemand mij zeggen wat ik dan moet schrijven?
    Positief of negatief?
    Of toch maar gewoon niks.
    objectief.
  12. forum rang 9 aextracker 14 januari 2017 11:46
    quote:

    oorloop schreef op 14 januari 2017 06:34:

    Ik zou een bijdrage willen leveren aan dit forum.
    Kan iemand mij zeggen wat ik dan moet schrijven?
    Positief of negatief?
    Of toch maar gewoon niks.
    fact based.
  13. forum rang 7 roon 14 januari 2017 13:46
    Je zou kunnen aangeven bij een posting of je aandelen hebt.Dan kunnen lezers bij jou inbreng dit meenemen.Ik denk dat er hier mensen posten zonder aandelen te hebben en dan slecht of minder goed nieuws maar al te graag brengen.Dit om het sentiment te verzieken en dan dit nieuws blijven herhalen.Laat iedereen die aandelen heeft hier zijn bijdrage doen goed of slecht maakt mij niet uit maar ben gewoon eerlijk.Ik heb nu verlies met mijn pharming aandelen en hoop dat dit dit jaar gaat goed komen.Heb vorige week zelfs weer bijgekocht maar heb ook een stoplos ingezet.Niet voor alles maar er kan bij zon aandeel van alles gebeuren.
  14. forum rang 7 roon 15 januari 2017 11:16
    Net,Wiersma bij harry mence.Over opmerkingen van Trump over pharma/biotec sector.Volgens Wiersma niets om je druk over te maken,hij zag al weer herstel.
    Gaan we er maandag weer voor,op naar de cijfers.
  15. [verwijderd] 15 januari 2017 11:42
    Pharming staat los van de beurs, althans de koers reageert er afgelopen jaren bijna niet op.

    Pharming gaat van Tier 4 naar Tier 3 en hopelijk in een stroomversnelling naar Tier 2

    My Basic Rules Of Biotech Investing
    Aug. 9, 2016
    Bret Jensen
    seekingalpha.com/article/3997730-basi...
    Tier 2-
    These are small cap names that have real earnings and revenue growth. They can be evaluated much like the large cap growth plays in biotech. This is the second least risky tier in this sector. A good example of this sort of Tier 2 stock is Eagle Pharmaceuticals (NASDAQ:EGRX) which just reported better than expected second quarter results and which I have positively profiled recently.

    Tier 3 -
    These are small cap concerns that have at least one approved product on the market but are not quite profitable yet and are in the early stages of commercialization. This is where a lot of the buyouts that take place in biotech come from much like Relypsa (NASDAQ:RLYP) that was bought out for a 60% premium on July 21st. BioDelivery Sciences (NASDAQ:BDSI) which delivered a solid earnings report this morning and which I have positively highlighted before is another good example of this tier of biotech stock.

    Tier 4 -
    This is where most of the small cap names in the industry reside. It is important to have solid selection criteria when investing in a promising, but speculative name in this space as I previously outlined. It is also important to realize that a late stage concern in Phase III testing is less risky than an early stage concern whose pipeline is pre-clinical or in Phase I development.
  16. forum rang 7 roon 15 januari 2017 12:44
    Denk het ook.Als een aandeel op 23/24 cent wordt geprijsd dan lijkt dat opties laag want wat is nu 24 cent.Wij beoordelen dus pharming op 24 cent maar is het dat waard?Het is de giga potentie die het aandeel nu heeft wat ons doet bewegen om dit te betalen.Op het moment dat het risico minder wordt op verlies gaan we meer betalen.Maar de beurs loopt altijd vooruit op ontwikkelingen en daarom moet je er op tijd bij zijn.Het vervelende van zon aandeeltje is dat je je moet inhouden je belang niet te groot te maken of ook wel,niet teveel te gokken.
  17. $rob$ 15 januari 2017 12:54
    quote:

    roon schreef op 15 januari 2017 12:44:

    Denk het ook.Als een aandeel op 23/24 cent wordt geprijsd dan lijkt dat opties laag want wat is nu 24 cent.Wij beoordelen dus pharming op 24 cent maar is het dat waard?Het is de giga potentie die het aandeel nu heeft wat ons doet bewegen om dit te betalen.Op het moment dat het risico minder wordt op verlies gaan we meer betalen.Maar de beurs loopt altijd vooruit op ontwikkelingen en daarom moet je er op tijd bij zijn.Het vervelende van zon aandeeltje is dat je je moet inhouden je belang niet te groot te maken of ook wel,niet teveel te gokken.
    Als de potentie zo giga is, roon, kan het belang wat beleggers in PH hebben niet groot genoeg zijn, toch?
  18. [verwijderd] 15 januari 2017 16:11
    quote:

    oorloop schreef op 14 januari 2017 06:34:

    Ik zou een bijdrage willen leveren aan dit forum.
    Kan iemand mij zeggen wat ik dan moet schrijven?
    Positief of negatief?
    Of toch maar gewoon niks.
    Verander eerst Je naam, dan kun je in ieder geval goed horen....
    en snappen waar het over gaat en dan niet dom mee te lullen met de rest van de kudde hier!
  19. forum rang 7 roon 15 januari 2017 16:34

    Als de potentie zo giga is, roon, kan het belang wat beleggers in PH hebben niet groot genoeg zijn, toch?

    Potentie,hoeft niet uit te komen.Iedereen maakt zijn eigen balans op.Heb jij wel aandelen van Pharming,Rob?Zie jij de potentie?Ik ben er bij sommigen wel uit maar bij jou nog niet.
50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 66 67 68 69 70 ... 2538 »» | Laatste |Omhoog ↑