Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

1. josti5 8 november 2016 22:04

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   BEN neutraal schreef op 8 november 2016 21:10:

   [...]
   
   Nou, voor je prepensioen heb je niet zelf gewerkt hoor.
   
   Dat is afgepakt van het geld van anderen.
   

   Typisch geblaat van een ordinaire provocateur -:)
2. josti5 8 november 2016 22:06

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   plof® schreef op 8 november 2016 21:13:

   [...]
   
   Ach, dus de mensen die wel tot 65-67 moeten werken hebben dat dus te danken aan 'dom werken' volgens Josti?
   

   Wie op z'n 65e tot 67e nog de loonslaaf moet uithangen, is in de meeste gevallen een beetje dom, inderdaad.
   
   Werken is iets anders - als het goed is, doe je dat tot je laatste snik.
3. @iPlof 8 november 2016 22:31

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1735

   •    Aantal posts: 9.263

   Werken is iets anders dan af en toe een boodschap doen voor je familie of buren hoor.
   Iets meer respect voor de mensen die jouw uitkering betalen en wel daar voor (door)werken zou wel gepast zijn.
4. josti5 8 november 2016 22:50

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   plof® schreef op 8 november 2016 22:31:

   Werken is iets anders dan af en toe een boodschap doen voor je familie of buren hoor.
   Iets meer respect voor de mensen die jouw uitkering betalen en wel daar voor (door)werken zou wel gepast zijn.
   

   Mijn uitkering???
   
   Alléén AOW.
   En da's een overslagsysteem, waaraan ik mijn hele werkzame leven heb bijgedragen, in het vertrouwen, dat ook 'mijn tijd' zou komen, maar waaraan de mij volgende generaties liever niet aan willen bijdragen, waardoor de AOW-gerechtigde leeftijd in veel te korte tijd van 65 naar 67 en verder gaat.
   
   Dat BEN-geleuter over te veel ouderen en te weinig jongeren, die maar moeten dokken voor al die ouderen, is politiek propagandistisch geleuter.
   
   AOW-uitstel is een politieke keuze, en heeft niets met demografie te maken.
   
   Demografie is de vlag, die de werkelijke lading dekt: individualisering, ikke ikke ikke en ordinaire bezuiniging.
   
   En dat uitstel werkt nog een dubbel negatief óók, want tot de AOW-leeftijd blijf je gewóón AOW-premie betalen, dus mensen die de pech hebben van ingang op 67, betalen nog eens twee volle jaren dóór.
5. Belegde boterham 8 november 2016 23:18

   auteur info

   • Belegde boterham

     Lid sinds: 05 sep 2006

     Laatste bezoek: 27 apr 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 355

     Gegeven: 325

   •    Aantal posts: 4.988

   Josti ik ben iets jonger, op het middelbaar destijds werd er al gerept over de babyboom generatie en de grijze golf die zou volgen.
   
   Dan heb ik het ondertussen over een 30 jaar geleden...
   
   Heeft een generatie steken laten vallen?
   Niet de 40er van nu dunkt me;)
   
   "De zorgen over de vergrijzing en de financiering van de AOW zijn een rode draad in de geschiedenis van de AOW. Al bij de memorie van toelichting bij de invoering van de wet wordt gesteld dat de voortgaande vergrijzing een niet te ontkennen feit is. "Zou de last te zwaar worden in de toekomst, dan is verlichting mogelijk door de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen, een mogelijkheid, welke goed aansluit aan een toeneming van de gemiddelde leeftijd en een verbeterende lichamelijke conditie der bejaarden." Een verhoging van de AOW leeftijd wordt hier dus expliciet als mogelijkheid geboden, maar wordt alleen wenselijk geacht indien mèt de verhoging van de gemiddelde levensduur ook een verhoging van het 'prestatievermogen' van 65-jarigen en ouderen gepaard zou gaan. Omdat men bij de invoering vond dat nog niet was gebleken dat het 'prestatievermogen' van de 65-jarigen ook was verhoogd (en dit sowieso moeilijk aan te tonen zou zijn), is bij invoering besloten tot een vaste leeftijd van 65 jaar.[49]"
6. [verwijderd] 8 november 2016 23:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   plof® schreef op 8 november 2016 22:31:

   Werken is iets anders dan af en toe een boodschap doen voor je familie of buren hoor.
   Iets meer respect voor de mensen die jouw uitkering betalen en wel daar voor (door)werken zou wel gepast zijn.
   

   Och god ja. John die vond het tijd doorbrengen met zijn kleinkinderen inderdaad werken.
   
   Je zult toch zo'n opa hebben.
7. [verwijderd] 9 november 2016 00:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 8 november 2016 22:50:

   [...]
   
   Mijn uitkering???
   
   Alléén AOW.
   En da's een overslagsysteem, waaraan ik mijn hele werkzame leven heb bijgedragen, in het vertrouwen, dat ook 'mijn tijd' zou komen, maar waaraan de mij volgende generaties liever niet aan willen bijdragen, waardoor de AOW-gerechtigde leeftijd in veel te korte tijd van 65 naar 67 en verder gaat.
   
   Dat BEN-geleuter over te veel ouderen en te weinig jongeren, die maar moeten dokken voor al die ouderen, is politiek propagandistisch geleuter.
   
   AOW-uitstel is een politieke keuze, en heeft niets met demografie te maken.
   
   Demografie is de vlag, die de werkelijke lading dekt: individualisering, ikke ikke ikke en ordinaire bezuiniging.
   
   En dat uitstel werkt nog een dubbel negatief óók, want tot de AOW-leeftijd blijf je gewóón AOW-premie betalen, dus mensen die de pech hebben van ingang op 67, betalen nog eens twee volle jaren dóór.
   

   En weer een hele roedel zeehondjes dood.
   
   Ik heb betaald voor mijn AOW. Nu, dat heb je niet. Bovendien heb je wel een dikke subsidie gekregen op je pensioenopbouw en uitkering. En nog is het niet genoeg.
   
   Dat de AOW op termijn niet betaalbaar zou worden had de regering begin jaren '80 al vastgesteld en voorgesteld om de premie alvast te verhogen om een buffer te vormen. Maar nee hoor, dat wilden de babyboomers niet natuurlijk.
   
   Die zadelen liever hun kinderen en kleinkinderen op met de lasten.
   
   Zij hebben immers het land opgebouwd. Met hun luier nog aan.
8. [verwijderd] 9 november 2016 00:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Belangrijke les die we hier uit kunnen trekken:
   
   Zorg voor voldoende gratis condooms en deel ze uit op iedere hoek,van de straat na een oorlog.
9. [verwijderd] 9 november 2016 00:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Landen met een onevenwichtige demografische opbouw trekken problemen aan. Teveel jongeren zonder toekomstkansen zorgen voor een explosief mengsel zoals we dat in het Midden Oosten zien. Teveel ouderen die gewend zijn dat ze altijd hun zin krijgen leiden tot de problemen die we nu zien in Europa. En ook de VS begint die problemen te krijgen met de keuze voor Clinton en Trump. Japan is nog ouder maar daar hebben ze een minder ikke-ikke-ikke generatie die oud is.
10. [verwijderd] 9 november 2016 05:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oekraïne-debatje is weer ten einde. Onze MP gaat het volgende regelen:
    side-letter-achtige toevoeging (MP gaf zelf toe dat het verdrag zelf niet gewijzigd zal worden, wat ook logisch is na 27 ratificaties):
    1. verdrag impliceert geen lidmaatschap EU. Weet iedereen, maar is wel een beweging ernaar toe.
    2. verdrag geeft geen zak geld aan Oekraïne. Weet iedereen, maar buiten het verdrag om gaan er wel degelijk miljarden heen (11?).
    3. verdrag impliceert geen militaire samenwerking. Is logisch, EU heeft geen leger en op individuele landen-basis zou vreemd zijn.
    4. er komen geen (goedkope) Oekraïners naar de EU-landen. Geen idee op dit punt, maar sceptisch bezien denk ik niet dat de waar gemaakt zal worden (versoepelingen na verloop van tijd?).
    
    Of ook D'66 en CDA-senatoren willen tekenen bij het kruisje.
    
    Achterliggende gedachte: Rusland overtuigen dat er met de EU en de wereldvrede niet gemarchandeerd kan worden (????????).
    
    Kleinigheidje: meer dan 60% van de NL-stemmers stemde tegen het verdrag.
12. josti5 9 november 2016 08:37

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    En weer een hele roedel zeehondjes dood.
    
    *Jaja...
    
    Ik heb betaald voor mijn AOW. Nu, dat heb je niet. Bovendien heb je wel een dikke subsidie gekregen op je pensioenopbouw en uitkering. En nog is het niet genoeg.
    
    *Ik heb betaald voor mijn AOW - weer héél vals van je. Ik schreef over het overslagsysteem, dus nix betaald voor 'mijn' AOW.
    
    
13. [verwijderd] 9 november 2016 09:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is de haven van Rotterdam niet.
    
    Jij wilt dus graag 100 euro omdat je ooit een tientje hebt betaald? Want dat was afgesproken?
14. josti5 9 november 2016 10:16

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    BEN neutraal schreef op 9 november 2016 09:45:

    Het is de haven van Rotterdam niet.
    
    Jij wilt dus graag 100 euro omdat je ooit een tientje hebt betaald? Want dat was afgesproken?
    

    Hoe valser je wordt, des te meer toon je mijn gelijk aan.
    
    Je bent een slechte provocateur.
15. [verwijderd] 9 november 2016 10:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tsja, als jij de waarheid vals noemt...
16. josti5 9 november 2016 10:39

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    BEN neutraal schreef op 9 november 2016 10:27:

    Tsja, als jij de waarheid vals noemt...
    

    Niets is, wat het lijkt.
    En dat geldt met name voor al die gemanipuleerde cijfertjes van jou.
17. ffff 9 november 2016 10:40

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15021

      Gegeven: 18864

    •    Aantal posts: 39.228

    Tweede Kamerverkiezingen.... Zullen we met elkaar als hele grote les van de afgelopen maanden onthouden dat opiniepeilers er frappant vaak helemaal naast zitten. Brexit, Oekraïne, en nu waarachtig Trump.
    
    Zullen we nu eens goed onthouden dat veel mensen niet echt hardop zeggen wat ze werkelijk denken.
    
    Ik noem dat altijd de nog altijd bestaande taboe's in onze maatschappij. Het past niet om bepaalde dingen hardop te zeggen en zwijg je dus maar, maar in het stemhokje.......
    
    En nu hoop ik toch zo, dat die verdomde politici er dit jaar iets van geleerd hebben............
    
    Peter
18. josti5 9 november 2016 10:47

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    ffff schreef op 9 november 2016 10:40:

    Tweede Kamerverkiezingen.... Zullen we met elkaar als hele grote les van de afgelopen maanden onthouden dat opiniepeilers er frappant vaak helemaal naast zitten. Brexit, Oekraïne, en nu waarachtig Trump.
    
    Zullen we nu eens goed onthouden dat veel mensen niet echt hardop zeggen wat ze werkelijk denken.
    
    Ik noem dat altijd de nog altijd bestaande taboe's in onze maatschappij. Het past niet om bepaalde dingen hardop te zeggen en zwijg je dus maar, maar in het stemhokje.......
    
    En nu hoop ik toch zo, dat die verdomde politici er dit jaar iets van geleerd hebben............
    
    Peter
    

    Peter, ik roep het al jaaaren: vraag iemand eens, of hij De Telegraaf leest, en iedereen zegt 'nee'.
    Maar het is wél de grootste krant van Nederland!
    Vraag iemand eens eens, of hij een dame van lichte zeden bezoekt, en iedereen zegt 'nee'.
    Begin jaren 70 werkt ik op de advertentie-afdeling bij De Telegraaf, en had daar o.a. de vooruit te betalen advertenties onder mijn beheer, w.o. de diverse 'clubs'.
    Het was dus heel makkelijk, om de dag-inkomsten van die advertenties bij elkaar op te tellen, en dit bedrag te delen door de gemiddelde prijs van een 'bezoek'.
    
    Nou: alleen de inkomsten van De Telegraaf waren al héél wat 'bezoeken', en daar kwamen dan de kamerhuur én de verdiensten nog bovenop...
    
    Ergo: er bestaat altijd weer een groot verschil tussen het gewenste antwoord en het eerlijke antwoord -:)
19. [verwijderd] 9 november 2016 10:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 9 november 2016 10:39:

    [...]
    
    Niets is, wat het lijkt.
    En dat geldt met name voor al die gemanipuleerde cijfertjes van jou.
    

    Precies. Feiten zijn ook maar een mening.
    
    #factfree
20. ffff 9 november 2016 11:04

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15021

      Gegeven: 18864

    •    Aantal posts: 39.228

    Ergo: er bestaat altijd weer een groot verschil tussen het gewenste antwoord en het eerlijke antwoord -:)
    
    En evenzo bestaat er, naar mijn echte overtuiging, een groot verschil tussen heel veel gepubliceerde cijfers en.... de werkelijkheid. Cijfers worden gemanipuleerd omdat er belangengroeperingen achter schuil gaan. Vandaar dat politici zo onbetrouwbaar zijn als ze cijfers gaan noemen.
    
    En zoals ik al vaker aangaf: De moderne taboes in onze maatschappij: 60 jaar geleden was dat zonder enige twijfel alles wat met sexualiteit te maken had. Anno 2016 is dat inkomsten, uitgaven, vermogen geworden. Vertel in godsnaam niet waar je precies je inkomen uithaalt, vertel zeker niet waar je dat allemaal aan uitgeeft en het grootste taboe blijft het vermogen.
    
    Peter
21. rationeel 9 november 2016 14:23

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Als ik dit zo lees, vraag ik mij af, wat voor ouders die hatelijken hebben gehad.
    Hebben jullie geen ouders gehad, waar je alles aan te danken hebt? Die jullie hebben opgevoed en alles gegeven wat zij te geven hadden? En zijn dat NU de ouderen waar jullie blijkbaar zo;n haat tegen hebben?
    
    Als we het over geld verdelen hebben? DAN IS HET VERSCHIL TUSSEN VROEGER EN NU, dat het geld nu voor een deel, groot deel besteed wordt aan al die vreemdelingen, niet tot werken in staat zijnden en al die buitenlanden die ook zo nodig met miljarden gepaaid moeten worden.
    
    Dus weinig inkomsten naar verhouding met vroeger, die binnensland besteed worden, aan de eigen bevolking, en aan het onderhoud van het land. Daar moet als gevolg van deze absurde onevenwichtigheden op bezuinigd worden.
    
    Dat is wat er aan de hand is. Daarom weg regering en; Daarom NEXIT. OMDAT HET MOET STOPPEN.