Galapagos April 2016

1. pardon 26 april 2016 18:51

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   AB van mij zo denk ik er ook over,goed verwoord.
2. [verwijderd] 26 april 2016 18:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aston.martin schreef op 26 april 2016 18:14:

   [...]
   
   Galapagos zou die aandelen gebruiken om eventueel een grote overname te financieren. Daar kunnen ze nu dus wel naar fluiten. Inderdaad kortzichtig van een aantal aandeelhouders.
   Als ze alsnog een overnaame willen doen moeten ze eerst een BAVA doen en verliezen zo maanden tijd.
   Onno was hierover ontzettend kwaad.
   
   

   Ja, vervelend is dat je slagkracht inlevert op de KT.
   Een aantal maanden is veel tijd (uitschrijving BAVA > hoe lang van tevoren dit melden?).
   
   Echter een goede overname doet grootaandeelhouders overtuigen.
   
   De USA beleggers hebben toch vooral tegengestemd, en blijkbaar zijn die niet overtuigd van noodzaak of momentum niet goed.
   
   Financieel kan Galapagos veel gedaan krijgen, maar BAVA maakt idd. dat het extra tijd kost.
   
   Verdubbeling van kapitaal tegen stel emissiekoers van
   €58 geeft een max. op te halen geld van:
   
   €2,650 miljard * 80% (wat nu geen doorgang vind is) = €2.134 miljard wat niet opgehaald kan worden.
   
   Nu heeft Galapagos stevige cash op de balans en middels eigen inbreng van bijv. €500 miljoen kan Galapagos mogelijk die €2 miljard wel lenen.
   
   Eigen vermogen is nu praktisch €750 miljoen + €500 mln. emissie van 20% tegen €58 = €1,25 miljard EV.
   
   Dan heb je eigen vermogen in ratio van 35% t.o.v. balanstotaal.
3. Mr Greenspan 26 april 2016 18:54

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   Pokerface schreef op 26 april 2016 18:43:

   Met de kennis die ik heb, zou ik ook tegen gestemd hebben. Verwatering is nooit leuk. Gala heeft gewoon niet duidelijk genoeg gemaakt waarom het aandelenkapitaal uitgebreid zou moeten kunnen worden. Is dat alleen als bescherming tegen een overname? Of is dat omdat ze een grote overname willen doen? Op dat laatste zit ik op dit moment niet te wachten. Laat eerst maar iets meer duidelijkheid komen over de start van Fase 3 en welke andere indicaties men met Filgotinib wil behandelen. En laat eerst de verbeterde CF deal met AbbVie maar even rond komen. En wacht eerst de eerste resultaten van de correctors maar even af. Eerst iets meer zekerheid, dan verder met de volgende stap.
   

   Een verwatering tot wel 100% is wel gigantisch om in toe te stemmen zonder te weten wat het bestuur van plan is.
   Daarnaast is een overname plegen om niet overgenomen te worden (eten of gegeten worden) in het verleden ook vaak als beschermingsconstructie gebruikt (en vaak niet succesvol). Wellicht leefde die vrees ook een beetje.
   Kan je extreem grote investeerders wel kortzichtig vinden en zeggen dat ze een domme beslissing hebben genomen en boos zijn, maar dat lijkt me niet de juiste oplossing.
   Er leven wellicht tegengestelde belangen tussen bestuur (die Galapagos flink willen uitbouwen) en aandeelhouders.
   
   1 ding lijkt me duidelijk de koers zou veel hoger kunnen en moeten staan als je ziet hoe extreem veel geld Filgotinib in het laatje kan brengen, dat zal toch ergens aan liggen.
4. aston.martin 26 april 2016 19:00

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   quote:

   ceci n'est pas un Chicken schreef op 26 april 2016 18:38:

   [...]
   Mijn positie: ik beleg in GLPG om dat het een mooie toekomst lijkt te hebben, met veelbelovende medicijnen en interessante samenwerkingsverbanden. Ik denk dat de kracht van GLPG ligt in het onwikkelen van nieuwe medicijnen. Het geld komt vervolgens van licenties.
   Nu wil het bestuur ook de rest van het traject in eigen hand houden. Dat vind ik op zich een nobel streven, en ik kan zelfs zien dat dat op termijn veel geld oplevert. Ik zie echter ook dat dit een uitbreiding die veel tijd, geld en energie kost. En ik zie meer onzekerheid. Ik verwacht bijvoorbeeld dat het management de focus noodgedwongen moet verleggen naar de nieuwe aktiviteiten (acquisitie, of eigen opbouw), en dus minder op de ontwikkeling. En aangezien dit een nieuw onderdeel is voor hen, is het risico groot de de executie van zo'n plan niet vlekkeloos verloopt. En dus loopt het risico op. En daar zit ik niet op te wachten.
   
   Een vergelijk met een brouwer die een andere brouwer overneemt, en een complete organisatie heeft, van graan tot grutter, gaat mijns inziens en met alle respect mank.
   
   

   Ik bedoel alleen dat een overname niet uitsluitend negatief moet bekeken worden.
   Het hangt ervan af wat je kan kopen aan welke prijs. Kan evengoed een uitstekende investering zijn. Soms doen er zich toch ook echte opportuniteiten voor?
   
   
5. [verwijderd] 26 april 2016 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ceci n'est pas un Chicken schreef op 26 april 2016 18:38:

   [...]
   Mijn positie: ik beleg in GLPG om dat het een mooie toekomst lijkt te hebben, met veelbelovende medicijnen en interessante samenwerkingsverbanden. Ik denk dat de kracht van GLPG ligt in het onwikkelen van nieuwe medicijnen. Het geld komt vervolgens van licenties.
   Nu wil het bestuur ook de rest van het traject in eigen hand houden. Dat vind ik op zich een nobel streven, en ik kan zelfs zien dat dat op termijn veel geld oplevert. Ik zie echter ook dat dit een uitbreiding die veel tijd, geld en energie kost. En ik zie meer onzekerheid. Ik verwacht bijvoorbeeld dat het management de focus noodgedwongen moet verleggen naar de nieuwe aktiviteiten (acquisitie, of eigen opbouw), en dus minder op de ontwikkeling. En aangezien dit een nieuw onderdeel is voor hen, is het risico groot de de executie van zo'n plan niet vlekkeloos verloopt. En dus loopt het risico op. En daar zit ik niet op te wachten.
   
   Een vergelijk met een brouwer die een andere brouwer overneemt, en een complete organisatie heeft, van graan tot grutter, gaat mijns inziens en met alle respect mank.
   
   

   Toen de koers hoger stond was je positie: ik beleg niet in biotech, ik pik alleen een graantje mee.
   
   Laten we eerlijk zijn chicken, je belegd in glpg omdat het traden je niet goed afging.
   
   Ik denk dat je ook wat beleggen betreft de risico/baten verhoudingen niet goed begrijpt en als je niet zit te wachten op het optuigen van een sales force dan heb ik nieuws(?) voor je: het gaat toch echt die kant op (en terecht).
6. pardon 26 april 2016 19:04

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Mijn totaalresultaat Pharming.
   aand. Pharming Group -87,67 -1,83 -89,50 8.801,90 8.712,40
   
7. [verwijderd] 26 april 2016 19:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aston.martin schreef op 26 april 2016 19:00:

   [...]
   
   Ik bedoel alleen dat een overname niet uitsluitend negatief moet bekeken worden.
   Het hangt ervan af wat je kan kopen aan welke prijs. Kan evengoed een uitstekende investering zijn. Soms doen er zich toch ook echte opportuniteiten voor?
   
   

   Natuurlijk. En indien zoiets zich voordoet, zal er eenweg gevodne moeten worden dat te financieren. Waarbij ik opnieuw niet gecharmeeerd ben van de verwatering van aandacht.
   M.i. zit GLPG in een kritiek fase van ontwikkeling, en is uitbreiding, buiten een eventueleaankoop van nieuwe moleculen, niet de beste zet.
   
   En de opmerking van de CEO zet ook wat seinen op oranje. Het zal niet de eerste keer zijn dat succes omslaat in de overtuiging briljant te zijn in alles wat men bedenkt.
   
   
8. Mr Greenspan 26 april 2016 19:11

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   Is er ook bekend gemaakt hoe veel % van de aandeelhouders hebben gestemd en de verhouding tussen voor en tegen stemmer?
   Verder nog geen nieuws in de media er over. Normaliter wordt zelfs voor een gewone AVA toch een berichtje geplaatst (bijv. dat de jaarrekening is goedgekeurd). Ik vind dit toch wel een bericht in de media waard als plannen worden afgekeurd. Heeft meer nieuwswaarde als dat de AVA de jaarrekening goedkeurt (wat bijna altijd gebeurt bij een gezond bedrijf).
9. pardon 26 april 2016 19:14

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Als Gilead de toko wil overnemen zitten zij echt niet te wachten op een bedrijf wat Gala wil overnemen.
   Zij willen Gala zoals dat nu is,toch normaal dat je dan tegenstemt,plus wil van der Stlope het bedrijf zo duur maken dat het niet meer overgenomen kan worden.
   Daar stem je toch ook tegen als Gilead zijnde.
   
10. [verwijderd] 26 april 2016 19:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aston.martin schreef op 26 april 2016 19:00:

    [...]
    
    Ik bedoel alleen dat een overname niet uitsluitend negatief moet bekeken worden.
    Het hangt ervan af wat je kan kopen aan welke prijs. Kan evengoed een uitstekende investering zijn. Soms doen er zich toch ook echte opportuniteiten voor?
    
    

    Absoluut, Aston.
    Echter in hoeverre zal je daar de (groot)aandeelhouders bij moeten betrekken in het voorstadium van zo'n overname.
    
    Ofwel: is nu voldoende duidelijk gemaakt wat Galapagos zou willen overnemen/in-licenseren.
    
    -Biotech met aanverwante onderzoeken ter aanvulling (Stofwisselingsziekten, Fibrosis, ontstekingsziekten)
    -Sec een Verkooporganisatie met welke kanalen, landen onder zijn hoede.
    -Biofarmaceut met zowel Sales / Ontwikkeling.
    
    Kan me voorstellen dat je zelf de actie tot overname wil doorzetten. Blijkbaar willen de huidige aandeelhouders meer inspraak of andere belangen.
    
    Benieuwd of dit volgend jaar weer de revue passeert.
    
    
12. Mr Greenspan 26 april 2016 19:16

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    pardon schreef op 26 april 2016 19:14:

    Als Gilead de toko wil overnemen zitten zij echt niet te wachten op een bedrijf wat Gala wil overnemen.
    Zij willen Gala zoals dat nu is,toch normaal dat je dan tegenstemt,plus wil van der Stlope het bedrijf zo duur maken dat het niet meer overgenomen kan worden.
    Daar stem je toch ook tegen als Gilead zijnde.
    
    

    Gilead schijnt niet tegen gestemd te hebben (dus waarschijnlijk hebben ze helemaal niet gestemd, want ik neem aan dat ze niet voor stemmen inderdaad).
13. [verwijderd] 26 april 2016 19:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ben vandaag volledig uitgestapt. Twijfels over de toekomst van Galapagos? Neen. Is dit een definitief afscheid? Zeer waarschijnlijk niet. Succes aan allen.
14. [verwijderd] 26 april 2016 19:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    asti schreef op 26 april 2016 19:03:

    [...]
    Toen de koers hoger stond was je positie: ik beleg niet in biotech, ik pik alleen een graantje mee.
    
    Laten we eerlijk zijn chicken, je belegd in glpg omdat het traden je niet goed afging.
    
    Ik denk dat je ook wat beleggen betreft de risico/baten verhoudingen niet goed begrijpt en als je niet zit te wachten op het optuigen van een sales force dan heb ik nieuws(?) voor je: het gaat toch echt die kant op (en terecht).
    

    dat was inderdaad mijn standpunt. Ik wilde even snel 10%+ pakken, net als eerder bij Crucell (waar het een beetje meer was dan 10%). En inderdaad, het traden ging minder dan de bedoeling was. Toen ik me wat verder verdiepte in GLPG, leek het mij een beter bedrijf dan gd egemiddled ebiomeuk waarop ik mijn oorspornkelijk menign had gebaseerd. En benik blijven hangen, temeer omdat traden niet zo goed werkte als ik in mijn oneindige wijsheid had verwacht. Gelukkig verander ik wel eens van mening.
    
    Dat je verder denkt dat ik het niet begrijp is mooi van je. Fijn ook dat je het daarna even uitlegt. Dat het de kant van een sales force opgaat zal best. En?
    
    Verder even nog dit: ik dacht dat ik een vrij neutraal stukje had geschreven, en nog eerlijk ook. Het zal aan mij liggen, maar ik begrijp absoluut niet waarom je daarop antwoord door me te verwijten dat ik van mening verander (door me onder mijn neus te wrijven datik niet altijd gelijk heb of krijg), en ook nog even fijntjes te melden dat ik het niet begrijp. Ik neem aan dat ik dit weer eens verkeerd opvat, en dat je het zo niet bedoelt had, maar eerlijk gezegd, zo staat het er wel. Wat je diepere bedoeling hierachter is, is me geen raadsel, maar zal ik omwille van de plezierige communicatie voor me houden.
    
    
15. K. Wiebes 26 april 2016 19:29

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1672

      Gegeven: 126

    •    Aantal posts: 5.612

    quote:

    aston.martin schreef op 26 april 2016 18:14:

    [...]Galapagos zou die aandelen gebruiken om eventueel een grote overname te financieren. Daar kunnen ze nu dus wel naar fluiten. Inderdaad kortzichtig van een aantal aandeelhouders.
    Als ze alsnog een overnaame willen doen moeten ze eerst een BAVA doen en verliezen zo maanden tijd. Onno was hierover ontzettend kwaad.

    Onno moet de realiteit onder ogen zien. Er zijn Gala-beleggers die er al lang inzitten en die hebben reeds het nodige voor hun kiezen gehad.
    
    Eén van de voordelen van Gala is het relatief kleine aantal aandelen.
    
    Uiteindelijk beleg je - in de bio's met hóóg risico - om geld te verdienen, niét om de jongensdroom van de CEO te financieren.
    
    Niet dat de meesten van ons niét goed aan Gala hebben verdiend, uiteindelijk; maar om Onno nu carte-blanche te geven...
    
    Wat zou hij dan nóg in gedachten hebben, met 900M op de bank en de nodige miljoenen aan MSP's in het verschiet. Ik zou ook hebben tegengestemd.
    
    Was het overigens inderdaad voor een eventuele overname te dóen of ook 'n beetje om een eventuele overname af te wenden? Ik dacht ergens gelezen te hebben, dat ze daarvoor al mandaat hebben. Maar dat weet ik niet meer zeker. Ook niet of dat van tijd tot tijd moet worden verlengd.
16. Galajurk 26 april 2016 19:45

    auteur info

    • Galajurk

      Lid sinds: 21 jan 2015

      Laatste bezoek: 30 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 734

      Gegeven: 127

    •    Aantal posts: 2.008

    Wat ook meespeelt denk ik dat onno en of het management een verkeerde inschatting heeft/ hebben gemaakt. Galapagos is nu een ander bedrijf dan een jaar geleden met andere aandeelhouders. Die hebben dus ook andere belangen dan de aandeelhouders van de vorige 15 jaar die alles wel goed vonden wat gala deed. Toen stond er nog niet zoveel op t spel , nu wel. Het gaat over iets meer geld dan de afgelopen jaren. Dus de vraag om meer geld terwijl je al een miljard hebt zonder goede onderbouwing....is lastig voor de aandeelhouders. Logisch naar mijn bescheiden mening.
17. voda 26 april 2016 19:51

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93212

      Gegeven: 22858

    •    Aantal posts: 383.954

    quote:

    hoebeet schreef op 26 april 2016 19:29:

    [...]
    
    Onno moet de realiteit onder ogen zien. Er zijn Gala-beleggers die er al lang inzitten en die hebben reeds het nodige voor hun kiezen gehad.
    
    Eén van de voordelen van Gala is het relatief kleine aantal aandelen.
    
    Uiteindelijk beleg je - in de bio's met hóóg risico - om geld te verdienen, niét om de jongensdroom van de CEO te financieren.
    
    Niet dat de meesten van ons niét goed aan Gala hebben verdiend, uiteindelijk; maar om Onno nu carte-blanche te geven...
    
    Wat zou hij dan nóg in gedachten hebben, met 900M op de bank en de nodige miljoenen aan MSP's in het verschiet. Ik zou ook hebben tegengestemd.
    
    Was het overigens inderdaad voor een eventuele overname te dóen of ook 'n beetje om een eventuele overname af te wenden? Ik dacht ergens gelezen te hebben, dat ze daarvoor al mandaat hebben. Maar dat weet ik niet meer zeker. Ook niet of dat van tijd tot tijd moet worden verlengd.
    

    Ik ben het hier mee eens. En ja, ook tijdens de borrel is er gepraat over een eventuele (kleine) overname.
    
    Dit moet in mijn ogen, als aandeelhouder, dan wel enorm "strategisch" zijn. Waarom anders nu zo'n cash voorraad "opsouperen"?
    
    Aan de andere kant, Galapagos "verdient" bijna niets met zo'n berg cash.
    Is het dan beter om iets anders over te nemen, met de hoop daar later "meer" cash uit te genereren?
    
    Lastige vraag. Onno & team, zal het toch wel beter weten??
18. flosz 26 april 2016 19:54

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    Mr Greenspan schreef op 26 april 2016 17:50:

    Als hij bij Harry Mens ook eens Galapagos promoot heeft die vrouw die bij de nieuwjaarsborrel wilde dat vd Stolpe tegen betaling daar bij Business Class een praatje ging houden, ook haar zin.
    
    

    Dat is zo 2005.......
    www.iex.nl/Forum/Topic/1048998/Galapa...
19. [verwijderd] 26 april 2016 20:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    egeltjemetstekel schreef op 26 april 2016 16:03:

    Bava gedeelte
    1 kennisname bijzonder verslag raad van bestuur
    2 stemming toegestaan kapitaal tot 20% van maatschappelijk kapitaal=Aangenomen
    3 stemming toegestaan kapitaal tot 50% van maatschappelijk kapitaal=Niet aanvaard
    4 stemmingtoegestaan kapitaal tot 100% van maatschappelijk kapitaal=Niet aanvaard
    5 stemming toegestaan kapitaal tot 10%van maatschappelijk kapitaal= Niet aanvaard
    

    Vanaf vandaag komen veel speculatie scenario's tot leven n.a.v. de afwijzing van de drie punten. De omzet is vandaag weer flink gestegen bij de Nasdaq, bijna 1,5 x de dagomzet.
20. egeltjemetstekel 26 april 2016 20:05

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1673

      Gegeven: 1272

    •    Aantal posts: 11.285

    Zit nu in een wegrestaurant heb net kipsate met friet besteld, telefoon is bijna leeg. als ik thuis ben check ik het forum wel weer. Het was een mooiedag (maar geen mooiweer).
21. tonneke 26 april 2016 20:07

    auteur info

    • tonneke

      Lid sinds: 24 sep 2014

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 410

      Gegeven: 249

    •    Aantal posts: 6.358

    quote:

    egeltjemetstekel schreef op 26 april 2016 20:05:

    Zit nu in een wegrestaurant heb net kipsate met friet besteld, telefoon is bijna leeg. als ik thuis ben check ik het forum wel weer. Het was een mooiedag (maar geen mooiweer).
    

    bedankt egeltjemetstekel, AB