Galapagos April 2016

1. [verwijderd] 26 april 2016 16:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   voor ons veranderd er weinig. enige verschil is dat er maar tot maximaal 20% kapitaal bijkomt
   Mogelijkheid op een vijandige overname groter, maar aangezien dit vooral gefocust zou zijn op filgotinib lijkt me dit erg lastig, want gilead heeft dit molecuul gekocht.
   ik denk niet dat het heel veel uitmaakt dus
2. pardon 26 april 2016 16:15

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Ik vind het prima dat er is tegengestemd,anders hadden we over 3 jaar 100miljoen aandelen gehad.
   We zijn van 30 naar 48 miljoen gegaan in 1 jaar tijd,gelukkig heeft dat veel geld in het laatje gebracht.
   Maar geld is er voorlopig genoeg en verwatering van onze aandelen is niet nodig dus.
   Laat ze maar aandelen op de markt kopen als ze een belang willen hebben,dat moet bij andere fondsen ook.
3. [verwijderd] 26 april 2016 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dr. Oogkloot schreef op 26 april 2016 16:12:

   Gala en wij zijn nu doomed?
   

   Uitspraak (informeel) 6/1/2016 door CEO tegen aantal forum-gangers is dat Galapagos qua marktwaarde zo groot moet worden dat Gilead heel veel moet betalen dat overname niet meer meer kan.
   
   Dat zal komende 3 jaren dus moeten gebeuren.
4. [verwijderd] 26 april 2016 16:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pe26 schreef op 26 april 2016 16:16:

   [...]
   
   Uitspraak (informeel) 6/1/2016 door CEO tegen aantal forum-gangers is dat Galapagos qua marktwaarde zo groot moet worden dat Gilead heel veel moet betalen dat overname niet meer meer kan.
   
   Dat zal komende 3 jaren dus moeten gebeuren.
   

   Gilead heeft zoveel besteedbaar geld, hoe hoog zou gala moeten geraken eer Gilead van overname af zal zien?
5. [verwijderd] 26 april 2016 16:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pe26 schreef op 26 april 2016 16:16:

   [...]
   
   Uitspraak (informeel) 6/1/2016 door CEO tegen aantal forum-gangers is dat Galapagos qua marktwaarde zo groot moet worden dat Gilead heel veel moet betalen dat overname niet meer meer kan.
   
   Dat zal komende 3 jaren dus moeten gebeuren.
   

   hij mag groot dromen, maar niet zo groot dat mijn centen op de tocht staan. Als er iemand 100 euro voor de tent bied, vind ik dat mooi. Wat er over drie jaar gebeurt is een tikje te ver weg.
6. [verwijderd] 26 april 2016 16:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pe26 schreef op 26 april 2016 16:05:

   [...]
   
   Jij hebt alle tijd. Verkiesbaar?
   

   ik ben niet echt een democratisch persoon. Ik verwacht dat mensen mij volgen als ik gelijk heb. En daar zijn de meeste mensen te dom voor. ( tong in de wang he, je begrijpt. Maar toch....)
7. Mr Greenspan 26 april 2016 16:22

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   pe26 schreef op 26 april 2016 16:16:

   [...]
   
   Uitspraak (informeel) 6/1/2016 door CEO tegen aantal forum-gangers is dat Galapagos qua marktwaarde zo groot moet worden dat Gilead heel veel moet betalen dat overname niet meer meer kan.
   
   Dat zal komende 3 jaren dus moeten gebeuren.
   

   De vraag is of hij de mogelijke extra uitgifte van 100% mee had genomen in dat plan.
   Plan moet nu worden de koers flink omhoog te krijgen.
8. [verwijderd] 26 april 2016 16:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dr. Oogkloot schreef op 26 april 2016 16:19:

   [...]Gilead heeft zoveel besteedbaar geld, hoe hoog zou gala moeten geraken eer Gilead van overname af zal zien?
   

   Snap de redenering niet. Je kan genoeg op je rekening hebben en iets alsnog te duur vinden toch?
9. [verwijderd] 26 april 2016 16:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Tradens schreef op 26 april 2016 16:15:

   voor ons veranderd er weinig. enige verschil is dat er maar tot maximaal 20% kapitaal bijkomt
   Mogelijkheid op een vijandige overname groter, maar aangezien dit vooral gefocust zou zijn op filgotinib lijkt me dit erg lastig, want gilead heeft dit molecuul gekocht.
   ik denk niet dat het heel veel uitmaakt dus
   

   Houd rekening met:
   1) Filgotinib molecuul ook onderdeel kan worden van combi en ook hier zit verdiensleutel aan (patent dan weer aan te vragen).
   2) Gilead voorkeursrecht heeft op JAK1/TYK2 molecuul (plaque psoriasis)
   3) Gilead tot max. $600 sales milestones moet betalen en daarnaast nog vele milestones voor nieuwe indicaties en goede scores toekomstige Fase 2/3's
   4) Gilead geïnteresseerd zal zijn in GLPG1690 (IPF), aangezien Gilead zelf gestopt is kortgeleden met IPF-onderzoek.
   5) Winstrecht Big 5 EU en Benelux voor Filgotinib a 50% is heel hoog
   6) Galapagos aantrekkelijke verrekenbare verliezen heeft.
   7) CF-royalties/milestones door AbbVie afgekocht kunnen worden en dat AbbVie 1,5% belang heeft in Galapagos = belangen uitwisseling
10. pardon 26 april 2016 16:22

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    quote:

    pe26 schreef op 26 april 2016 16:11:

    Gilead mag gewoon stemmen > aandelen geëffectueerd en volgestort.
    
    Terecht dat CEO dat opmerkt.
    
    Geen enkele bescherming tegen overnamebod.
    
    Vele USA aandeelhouders Galapagos hebben ook (groot) belang in Gilead.
    
    

    En de Amerikanen bezitten nu dus al meer dan de helft van de aandelen,wellicht is er ook al een stroman die aandelen inkoopt voor Gilead.
12. Mr Greenspan 26 april 2016 16:24

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    pe26 schreef op 26 april 2016 16:16:

    [...]
    
    Uitspraak (informeel) 6/1/2016 door CEO tegen aantal forum-gangers is dat Galapagos qua marktwaarde zo groot moet worden dat Gilead heel veel moet betalen dat overname niet meer meer kan.
    
    Dat zal komende 3 jaren dus moeten gebeuren.
    

    De vraag is of hij de mogelijke extra uitgifte van 100% mee had genomen in dat plan. Grote kans dat als Gilead gestemd heeft dat ze dus tegen hebben gestemd (anders zou er wel een meerderheid voor zijn geweest), ik vind het niet zo vreemd als zij tegen stemmen want dan verwaterd hun belang van 15%
    
    Plan moet nu worden de koers flink omhoog te krijgen.
13. drulletje drie 26 april 2016 16:26

    auteur info

    • drulletje drie

      Lid sinds: 04 dec 2003

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 652

      Gegeven: 192

    •    Aantal posts: 19.217

    quote:

    Mr Greenspan schreef op 26 april 2016 16:24:

    [...]
    
    De vraag is of hij de mogelijke extra uitgifte van 100% mee had genomen in dat plan. Grote kans dat als Gilead gestemd heeft dat ze dus tegen hebben gestemd (anders zou er wel een meerderheid voor zijn geweest), ik vind het niet zo vreemd als zij tegen stemmen want dan verwaterd hun belang van 15%
    
    Plan moet nu worden de koers flink omhoog te krijgen.
    

    Aandelen inkoop zou dan een optie moeten / kunnen zijn!
14. [verwijderd] 26 april 2016 16:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    When Chickens Cry schreef op 26 april 2016 16:19:

    [...]
    hij mag groot dromen, maar niet zo groot dat mijn centen op de tocht staan. Als er iemand 100 euro voor de tent bied, vind ik dat mooi. Wat er over drie jaar gebeurt is een tikje te ver weg.
    

    Wat is nou 3 jaar op een kip's leven.
15. Masiquodo 26 april 2016 16:28

    auteur info

    • Masiquodo

      Lid sinds: 19 aug 2015

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 77

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 1.003

    quote:

    Mr Greenspan schreef op 26 april 2016 16:24:

    [...]
    
    De vraag is of hij de mogelijke extra uitgifte van 100% mee had genomen in dat plan. Grote kans dat als Gilead gestemd heeft dat ze dus tegen hebben gestemd (anders zou er wel een meerderheid voor zijn geweest), ik vind het niet zo vreemd als zij tegen stemmen want dan verwaterd hun belang van 15%
    
    Plan moet nu worden de koers flink omhoog te krijgen.
    

    Dat laatste wil nog niet echt lukken.
    Wie geeft die koers een zetje :)
16. tonneke 26 april 2016 16:29

    auteur info

    • tonneke

      Lid sinds: 24 sep 2014

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 410

      Gegeven: 249

    •    Aantal posts: 6.358

    quote:

    pe26 schreef op 26 april 2016 16:27:

    [...]
    
    Wat is nou 3 jaar op een kip's leven.
    

    de meesten redden dat niet
17. [verwijderd] 26 april 2016 16:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    drulletje drie schreef op 26 april 2016 16:26:

    [...]
    
    Aandelen inkoop zou dan een optie moeten / kunnen zijn!
    

    aandelen inkoop is een wanhoopsdaad. Geen ideen meer? Geen interesse in expansie? Niets beters meer te oen met je geld? Laten we dan het aandeel omhoog jagen door ons eigen geld in te zetten. Voor wie? Ehm........
18. pardon 26 april 2016 16:31

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    De aandelen die we hebben moeten 3 jaar op de plank,niets meer verkopen en als je geld hebt bijkopen.
    Er kunnen dus nog ongeveer 10 miljoen aandelen bijkomen,laat ze de koers eerst maar op 100 euro zetten.
    Onno en de andere bestuurders hadden dus ook beter de aandelen niet kunnen verkopen,maar zij keken al verder vooruit en dachten er komen nog genoeg aandelen bij.
    Goed dat de drukpersen een keer gestopt worden.
19. [verwijderd] 26 april 2016 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tagomago schreef op 26 april 2016 16:14:

    dan willen ze een overname !!!
    

    Tuurlijk willen ze een overname doen ze hebben geen verkooporganisatie en ze willen veel in eigen bezit houden. Overname in medisch zijn erg duur. Ze hebben 1 miljard in kas en nu dus 20% voor extra uitgiften dat beperkt het aantal kandidaten dat ze over kunnen nemen. Als ik alles goed interpreteer hadden ze plannen klaar maar komt er nu een kink in de kabel, en moeten ze iets anders gaan doen dan ze van plan waren.
20. [verwijderd] 26 april 2016 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pe26 schreef op 26 april 2016 16:27:

    [...]
    
    Wat is nou 3 jaar op een kip's leven.
    

    drie jaar wachten op een gouden berg terwijl je onder een brug leeft is erg lang.
    Drie jaar je adem inhouden en hopen dat iemand de juiste keuzes blijft maken is ook erg lang.
21. [verwijderd] 26 april 2016 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    drulletje drie schreef op 26 april 2016 16:26:

    [...]
    
    Aandelen inkoop zou dan een optie moeten / kunnen zijn!
    

    JA wellicht, als je de huidige kaspositie deelt door de cashburn per jaar kunnen ze minstens 8 jaar vooruit. Stel dat filgo in 2019 op de markt geraakt zijn ze in de tussentijd max 400mil kwijt.