rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

MDxHealth nieuws 2016

11.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 83 84 85 86 87 ... 564 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 29 mei 2016 22:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bahassie schreef op 29 mei 2016 20:56:

    Dat zou niet best zijn... een enorme verwatering, als ik het goed begrijp. Ik blijf wel zitten.. maar ik denk velen niet, in dat geval.. en dan krijgt Lordonehomo gelijk....
    Heeft Lord iets gezegd?
  2. [verwijderd] 30 mei 2016 10:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waar gaat dit over?? Lijkt me gewone bedrijfsvoering dat je tijdig ruimte creert, mocht je ergensde komende 3 jaar een emissie wil doen of dat nu is omdat dit de mogelijkheid biedt naar de nasdaq te gaan of een overname te blokkeren, dit is toch niks bijzonders.
  3. [verwijderd] 30 mei 2016 11:07

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is blijkbaar een overnamebod geweest op MDXH waarop het Management van MDXH overweegt desnoods de mogelijkheid te creeëren om dit vijandig bod te counteren door -als het echt niet anders kan- het aantal aandelen sterk te verhogen. Dat is vooralsnog niet gebeurd maar deze defensieve-taktiek zal aan de Aandeelhoudersvergadering worden voorgelegd.

    Er zal zeker in de volgende jaren meer en meer belangstelling komen voor een overname van MDXH. Gelukkig zit ongeveer 60 à 70% van de aandelen verspreid over de markt. Als iedereen dus voet bij stuk houdt en zijn aandelen zeker niet aan deze belachelijk lage prijzen weggeeft, dan kan de koers nog veel hoger.
    Hierna vogt een heel stuk dat werd overgenomen uit een ander forum:

    Overgenomen uit BeursForum:
    ? (met dank aan Munnybonny):
    EXTRAORDINARY GENERAL MEETING

    Agenda and proposed resolution: The agenda and the proposed resolutions of the extraordinary general shareholders' meeting of the Company which, as the case may be, can be amended at the meeting on behalf of the Board of Directors, are as follows:

    Special report

    Submission of, and discussion on, the special report of the Board of Directors prepared in accordance with Article 604 of the Belgian Companies Code in relation to the proposed renewal and amendment of the powers of the Board of Directors to increase the share capital of the Company under the authorized capital as set out below in item 2 of the agenda of the extraordinary general shareholders' meeting.

    Renewal and amendment of the powers of the Board of Directors to increase the share capital of the Company under the authorized capital

    Proposed resolution: The general shareholders' meeting resolves to renew and amend the powers of the Board of Directors to increase the share capital of the Company under the authorized capital as further explained in the special report of the Board of Directors prepared in accordance with Article 604 of the Belgian Companies Code and, as a result, the general shareholders' meeting adopts the following resolutions (whereby the amounts and date referred to in the subsections between square brackets shall be determined at the time of the approval of the proposed resolution in accordance with the proposal set out in such subsections):

    (a) Article 6.1 of the Company's Articles of Association shall be restated as follows: "By virtue of the resolution of the extraordinary general shareholders’ meeting held on [date of the approval of the resolution], the board of directors was expressly authorized to increase the share capital in one or more transactions by a maximum amount of [100% of the amount of the share capital as at the time of the approval of the proposed resolution] (the “Authorized Capital Amount”).

    The board of directors may exercise this power for a period starting on the date of the publication of the relevant resolution of the extraordinary general shareholders' meeting in the Annexes to the Belgian Official Gazette and ending on the date of the annual general shareholders' meeting to be held in 2021, which shall resolve on the annual accounts relating to the financial year ending on December 31, 2020.

    This authorization may be renewed in accordance with the relevant legal provisions."

    (b) All the paragraphs of Article 6.2 of the Company's Articles of Association shall remain unchanged, except for paragraph d) of Article 6.2 of the Articles of Association that shall be restated as follows: "By virtue of the resolution of the extraordinary general shareholders’ meeting held on [date of the approval of the resolution], the board of directors was also expressly authorized to increase the share capital in one or more transactions following a notification by the Belgian Financial Services and Markets Authority that it has been informed of a public takeover bid for the company’s financial instruments, through contributions in cash with cancellation or limitation of the preferential subscription rights of the shareholders (including for the benefit of one or more well defined persons who are not employees of the company) or through contributions in kind, with issuance of shares, warrants or convertible bonds, subject to the terms and conditions provided for in the Belgian Companies Code. The board of directors may exercise this power for a maximum period of up to three years as of the date of the aforementioned resolution."

    (c) Article 6.3 of the Company's Articles of Association shall be restated as follows: "The board of directors has not used its powers under the authorized capital provided for in article 6.1. As a result, the available amount for a share capital increase under the authorized capital is equal to the Authorized Capital Amount."

    3. Amendment of the Articles of Association

    Proposed resolution: The general shareholders' meeting resolves to amend the first paragraph of Article 42bis of the Company's Articles of Association in order to align it with Article 550 of the Belgian Companies Code and, as a result, the general shareholders' meeting resolves to restate the first paragraph of Article 42bis of the Company's Articles of Association as follows: "If the convening notice so provides, a shareholder may vote by distance prior to the general shareholders’ meeting, by mail or via electronic means, using forms, the contents of which shall be specified in the notice and which will be made available to the shareholders."


    Omhoog

    - See more at: beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a... door ?Rolling Stone 70 » 28 Mei 2016 15:58
    Ik denk dat je behoorlijk goed zit gezien die melding van de fsma. En dat verklaart uiteraard ook de manipulatie om de koers absurd laag te houden, iets dat nu al meer dan een jaar bezig is. Hopelijk doet het management alles wat ZE kan om dit te vermijden want een bod op heden zou sowieso veel en veel te laag zijn vergeleken met de echte waarde van het aandeel. Bij mij is de twijfel nu alleszins weg. Maandag koop ik nog eens mij aan deze waanzinprijzen. Ik kan de verkopers begrijpen gezien de miserie van het laatste jaar maar finaal hebben ze de verkeerde keuze gemaakt. Dit met uitzondering van zij die toch nog winst hebben gemaakt... Toch ben ik er nu behoorlijk zeker van dat dit aandeel maar aan een fractie noteert van de werkelijke waarde. Ik hou ze minstens nog een jaar, misschien zelfs nog een paar jaar. Totaal geen haast om te verkopen. sic Rolling Stone 70
  4. andelopendeband 30 mei 2016 11:33

    • andelopendeband

      Lid sinds: 08 sep 2010

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 143

    •    Aantal posts: 318

    Er is blijkbaar een overnamebod geweest op MDXH waarop het Management van MDXH overweegt desnoods de mogelijkheid te creeëren om dit vijandig bod te counteren door -als het echt niet anders kan- het aantal aandelen sterk te verhogen. Dat is vooralsnog niet gebeurd maar deze defensieve-taktiek zal aan de Aandeelhoudersvergadering worden voorgelegd.

    Beste Harry,ik begrijp deze situatie niet.
    De gezamenlijke aandeelhouders zijn eigenaar van het bedrijf MDx.Voor zover mij bekend is dus het bestuur van MDx eraan gehouden om een eventueel vijandig overname bod aan de aandeelhouders te melden met een negatief advies indien het bestuur het bod niet aantrekkelijk vindt.

    Ook de overweging om het aantal aandelen drastisch te verhogen biedt naar mijn mening geen bescherming,tenzij dat geld onmiddellijk in een overname/jointventure wordt gestoken (wellicht Biocartis).

    Wat eventueel wel tot meer bescherming kan leiden is een substantiële verhoging
    van de prijs van het aandeel MDx .Maar ook hier faalt het bestuur als het gaat
    om ondersteuning met bedrijfsinformatie.

    Ik heb het vermoeden dat hier iets flink mis zit!!!,als het gaat over het belang van de aandeelhouder MDx.

    Kennelijk zijn er meerdere partijen met verschillende belangen.

  5. artm 30 mei 2016 11:51

    • artm

      Lid sinds: 07 mrt 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 31

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 488

    quote:

    andelopendeband schreef op 30 mei 2016 11:33:

    Er is blijkbaar een overnamebod geweest op MDXH waarop het Management van MDXH overweegt desnoods de mogelijkheid te creeëren om dit vijandig bod te counteren door -als het echt niet anders kan- het aantal aandelen sterk te verhogen. Dat is vooralsnog niet gebeurd maar deze defensieve-taktiek zal aan de Aandeelhoudersvergadering worden voorgelegd.

    Beste Harry,ik begrijp deze situatie niet.
    De gezamenlijke aandeelhouders zijn eigenaar van het bedrijf MDx.Voor zover mij bekend is dus het bestuur van MDx eraan gehouden om een eventueel vijandig overname bod aan de aandeelhouders te melden met een negatief advies indien het bestuur het bod niet aantrekkelijk vindt.

    Ook de overweging om het aantal aandelen drastisch te verhogen biedt naar mijn mening geen bescherming,tenzij dat geld onmiddellijk in een overname/jointventure wordt gestoken (wellicht Biocartis).

    Wat eventueel wel tot meer bescherming kan leiden is een substantiële verhoging
    van de prijs van het aandeel MDx .Maar ook hier faalt het bestuur als het gaat
    om ondersteuning met bedrijfsinformatie.

    Ik heb het vermoeden dat hier iets flink mis zit!!!,als het gaat over het belang van de aandeelhouder MDx.

    Kennelijk zijn er meerdere partijen met verschillende belangen.

    Jullie lezen het volgens mij verkeerd:

    Het is een voorstel om de statuten te wijzigen: ALS er een bod komt op MDxHealth, dan geven wij als aandeelhouder (indien we deze wijziging in de statuten goedkeuren) de directie de toestemming om extra aandelen uit te geven waarbij onze rechten als aandeelhouders beperkt kunnen en mogen worden.
  7. Johan Alverman 30 mei 2016 12:04

    • Johan Alverman

      Lid sinds: 11 nov 2010

      Laatste bezoek: 02 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 115

      Gegeven: 137

    •    Aantal posts: 831

    quote:

    Bahassie schreef op 29 mei 2016 20:56:

    Dat zou niet best zijn... een enorme verwatering, als ik het goed begrijp. Ik blijf wel zitten.. maar ik denk velen niet, in dat geval.. en dan krijgt Lordonehomo gelijk....
    yep zeker weten dus blijf niet zitten
  9. [verwijderd] 30 mei 2016 14:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lordonehope schreef op 30 mei 2016 12:04:

    [...]

    yep zeker weten dus blijf niet zitten
    Het is te mager. Je moet 1x keer met een steekhoudend argument komen...
  10. [verwijderd] 30 mei 2016 14:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heren: laat je niet verleiden door Lordonehope (alias "een hoop drol"). Hij heeft nog NOOIT een zinnig woord gezegd. Hij blijft maar van die negatieve one-liners spuien. Goedkopere onzin kan je nergens anders vinden.
    Van MDXH kan je trouwens geen enkel negatief element vermelden...alleen dat hun communicatie bijzonder sober is en dat ze dus blijkbaar ten alle koste onder de radar willen blijven…maar so what!
    Woorden wekken…daden strekken!!!
  15. [verwijderd] 30 mei 2016 15:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    The question remains "WHY" wa there not a quorum to accept
    a) the proposal of 100% increase in the number of shares (with a period of time of 5 years)
    and "WHY" was there not a quorum to accept
    b) the proposal that board could increase the share capital if a bid was made for MDX.

    Why are the existing shareholders not allowing it?

    Potential reason for a) dilution. OK fair enough

    but for b)?

    So are the existing shareholders aware of "potential" interest in MDXHealth from other companies?

    Someone has mentioned Biocartis as a potential acquiror but are there others? and who could they be?

  17. [verwijderd] 30 mei 2016 16:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 29 mei 2016 19:55:

    [...]
    I don't think you can draw these conclusions from this press release. It discusses the "attendance quorum", which is not the same as votes in favor for capital raise. If the shareholders are against a capital increase, they could have just voted against the proposal, thereby giving a stronger signal to mngt than they do by not showing up.
    Hi NielsjeB,

    There were enough people in attendance for the AGM but not enough for the EGM? Why is that? After all it is "usually" just a matter of agreeing things right?
    But here it did not come to that. So are the shareholders telling management that they need to change something or all of it?
    Are the institutionals against it?

    the 100% increase in share capital for a period of 5 years seemed to be a normal thing in the past. No longer it seems.
    And was there in the past already a provision against a take-over in the statutes? Or was this something new? And if new why was it felt it necessary to have one put in?

    I don't know and maybe by the end of June it will all be agreed and it will have only been a storm in a teacup.

    We shall see.

    I just find it strange that's all
  18. NielsjeB 30 mei 2016 19:05

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12272

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    artm schreef op 30 mei 2016 11:51:

    [...]
    Jullie lezen het volgens mij verkeerd:

    Het is een voorstel om de statuten te wijzigen: ALS er een bod komt op MDxHealth, dan geven wij als aandeelhouder (indien we deze wijziging in de statuten goedkeuren) de directie de toestemming om extra aandelen uit te geven waarbij onze rechten als aandeelhouders beperkt kunnen en mogen worden.
    Juist. Gewoon een standaardwijziging. Mogelijk dat dit een concrete reden heeft, maar de genoemde passages geven m.i. niet aan dat er daadwerkelijk een overnamebod uitgebracht is.
  20. [verwijderd] 30 mei 2016 20:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lordonehope schreef op 30 mei 2016 19:30:

    [...]

    er zijn er die vals spelen
    zotteklappert. kom nou maar eens met een goede analyse wanhopige vleesjurk.
  21. Johan Alverman 30 mei 2016 20:32

    • Johan Alverman

      Lid sinds: 11 nov 2010

      Laatste bezoek: 02 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 115

      Gegeven: 137

    •    Aantal posts: 831

    quote:

    Natte krant schreef op 30 mei 2016 20:02:

    [...]
    zotteklappert. kom nou maar eens met een goede analyse wanhopige vleesjurk.
    denk om de bloeddruk brave borst bovenop uw aandeel in mdx uw ontmaskering en de aanwezigheid van the lord wordt het misschien wat teveel be quiet big boys dont cry
11.262 Posts
Pagina: «« 1 ... 83 84 85 86 87 ... 564 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Van de redactie

  1. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  2. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  3. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  4. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
  5. TA-column Nico Bakker: koopkansen bij Nvidia?
  6. Twee groeiaandelen met verdubbelpotentieel in vijf jaar
Meer artikelen