Pjotrrrr schreef op 9 april 2015 13:52:
Voor wat het waard is hierbij mijn persoonlijke beoordeling van de potentiële schadevergoeding:
Indien het aannemelijk is dat er een materiële schadebetaling zal moeten gaan plaatsvinden dan
moet onder IFRS een provisie opgenomen worden op de balans. Dus het feit dat er geen provisie is opgenomen onderstreept Hepkema's uitspraken.
(Onder IFRS is het opnemen van een provisie niet verplicht indien de kans klein wordt geacht dat een verplichting (bv als gevolg van een claim) daadwerkelijk zal leiden tot een materiële uitstroom van middelen.)
Petrobras moet met de presentatie van de 2014 cijfers voor eind van de maand een herwaardering van haar assets presenteren. Hierbij is nu sprake (JP Morgan) van een impairment van US$9.4 billion als gevolg van alle fraudezaken samen. Naar wat ik lees uit alle stukken is de genoemde $1,7 billion de door Petrobras gecalculeerde afwaardering van een specifiek deel van deze assets. Ik denk dat men spreekt over een deel dat is gerelateerd aan bv 'exploratie' Deze afwaardering zou dus het gevolg zijn van de fraude en zou men vervolgens bij de verantwoordelijke fraudeurs kunnen proberen te claimen.
Ik verwacht dat SBM maar één van de partijen (naast Fearman, de concurrenten, de PBR sleutelfiguren) in het rijtje is en dus slechts een percentage van deze claim voor haar rekening zal kunnen nemen. Misschien is die $137 mio afdoende of misschien moet daar nog iets bij, maar het is mij duidelijk dat SBM's verwachting is dat het met de 137 gedaan zal zijn.
Hiermee sluit ik aan bij Kopermans' analyse (met veel dank voor het speurwerk).