Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De financiele sector is onwenselijk en overbodig anno 2015

1. [verwijderd] 22 maart 2015 11:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Roll on schreef op 22 maart 2015 11:05:

   [...]
   
   Dijsselbloem vertelde onlangs bij het jeugdjournaal dat hij voor ABN AMRO een opbrengst verwacht van 15 miljard.
   Dat bankje heeft de Nederlandse belastingbetaler 30 miljard gekost bij aanschaf en door bijstortingen.
   
   

   De redding van ABN/AMRO diende een nationaal belang. Als de overheid niets gedaan had ten tijde van de Fortiscrisis, waren de gevolgen veel groter geweest.
2. [verwijderd] 22 maart 2015 11:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De manier waarop ABN gered was verdiende echter geen schoonheidsprijs. Er is in alle haast veel te veel betaald. Dat had veel goedkoper gekund en gemoeten. Net als bij SNS. Vergelijk ook hoe de Amerikaanse overheid dit aangepakt heeft.
3. [verwijderd] 22 maart 2015 11:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN belegt schreef op 22 maart 2015 11:10:

   Alle CEO's van grote bedrijven lopen geen ondernemersrisico.
   
   

   CEO's en DGA's lopen wel risico in privé bij faillissement door de Wet Bestuurdersaansprakelijkheid (WBA), daarom zijn de CEO's ( ook beursgenoteerde) van grote ondernemingen hiervoor verzekerd.
   Zover bekend is hierover nog nooit een veroordeling geweest.
4. [verwijderd] 22 maart 2015 11:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   We hadden ze beter allemaal failliet kunnen laten gaan.
   Een nieuw systeem direct met een basis inkomen opzetten.
   
   Dan waren we eindelijk van die bankparasieten af geweest.
5. [verwijderd] 22 maart 2015 12:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dream*On schreef op 22 maart 2015 11:45:

   We hadden ze beter allemaal failliet kunnen laten gaan.
   Een nieuw systeem direct met een basis inkomen opzetten.
   
   Dan waren we eindelijk van die bankparasieten af geweest.
   

   Het systeem is ge-ent op het kapitalisme. Omarmd door politiek en volk. Als iemand zegt , het kan anders , zou kunnen. Maar de wijze dames en heren hebben gemeend , dat het huidige systeem het beste is.
6. [verwijderd] 22 maart 2015 13:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN belegt schreef op 22 maart 2015 11:10:

   Alle CEO's van grote bedrijven lopen geen ondernemersrisico.
   
   En die salarisverhoging van een ton is in feite een salarisverlaging, omdat de bonussen beperkt zijn. Dat is wat de politiek graag wilde.
   
   Rest is media hype en Telegraaf verontwaardiging.
   

   Met de tekegraaf heb ik niets ,maar
   
   Ben, je verkondigt kul,
   helaas, want ik denk dat je best een goeie vent bent.
   Waarom zou een bankmedewerker met een tonnensalaris een bonus moeten krijgen??
   Dat valt toch niet meer te verantwoorden.
   
   Ik vermoed dat je net iets te lang met de banksector te maken zit om een reeel beeld te krijgen van wat maatschappelijk nog acceptabel.
7. [verwijderd] 22 maart 2015 13:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom mag de CEO van een willekeurig midcap bedrijf een veelvoud verdienen van de CEO van ABN en ING? En waarom mogen die laatsten niet gecompenseerd worden met een hoger vast salaris als hun bonus wettelijk beperkt wordt?
   
   Of jullie weten niet wat er betaald wordt bij de top van het bedrijfsleven of het is blinde haat richting banken.
8. [verwijderd] 22 maart 2015 13:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Richt je pijlen liever op wat er aan tonnensalarissen wordt betaald met publiek geld bij woningcorporaties of pensioenfondsen.
9. [verwijderd] 22 maart 2015 13:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En wat te denken van onderwijsgeld wat wordt uitgegeven aan tonnen salaris voor bestuursvoorzitters en zelfs hoogleraren...
10. [verwijderd] 22 maart 2015 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En moet de presentator van DWDD met publiek geld door een socialistische omroep echt bijna net zoveel betaald worden als de topman van de ABN?
12. [verwijderd] 22 maart 2015 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    goof2 schreef op 9 november 2014 10:52:

    Volgende stelling,
    Zonder banken is een economische groei mogelijk van 10 % per jaar .
    
    De toelichting daarop
    *Banken krijgen gratis geld van de ECB
    *Banken krijgen bijna gratis geld van de spaarders
    *Banken creëren geld uit het niets met toestemming van centrale banken.
    
    De gemiddelde Nederlander betaalt gemiddeld makkelijk 500 euro per maand aan rente voor hun hypotheken , persoonlijke leningen en ander soort kredieten.
    500 euro per maand voor niet bestaand geld !!!! en dit roven de banken van de gewone man af , elke maand weer en jaar in en jaar uit !!.
    
    

    Goed, banken moeten sluiten. Waar moet mijn werkgever dan het salaris naar toe storten? Of moet het weer in loonzakjes zoals in de vorige eeuw? Eerst naar de kroeg en dan kijkt vrouwlief in het loonzakje wat er nog inzit.
13. [verwijderd] 22 maart 2015 14:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Betalingsverkeer is makkelijk op te zetten zonder geldscheppende banken. Daar hadden we vroeger in Nederland de (post)giro voor.
14. [verwijderd] 22 maart 2015 14:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 22 maart 2015 12:35:

    [...]
    
    Het systeem is ge-ent op het kapitalisme. Omarmd door politiek en volk. Als iemand zegt , het kan anders , zou kunnen. Maar de wijze dames en heren hebben gemeend , dat het huidige systeem het beste is.
    

    Dit is geen kapitalisme, dit is corporatisme waarbij de multinationals (als Goldman, JP Morgan, Unilever, Monsanto, etc) de dienst uitmaken en beslissen wat goed is voor het volk
    
    Die verkiezingen zijn een schijnvertoning dat mag inmiddels duidelijk zijn.
    De macht is +/- 200 jaar geleden al weg gegeven aan de banken.
    En nu met het ongewenste Europa hebben we inmiddels helemaal niets meer te vertellen.
    
    Voorbeelden genoeg dat we in een schijn democratie leven.
    - De zaak Demmink word maar niet opgelost. (corrupt justitieel systeem)
    - We voeren oorlog waar het ons maar uitkomt
    - We hebben een frauduleus financieel systeem.
    - Europa en TTIP worden ons door de neus gedrukt.
    - PVDA dat door regeert hoewel ze in de eerste kamer gehalveerd zijn.
    - Het CDA dat keihard werd afgestraft de vorige verkiezingen en nu weer vrolijk weer kan doen omdat het stemvee een geheugen van een dag heeft. En 50% inmiddels zelfs weigert om aan de schijnvertoning mee te doen.
    - De VOC mentaliteit is de mentaliteit van een elite die zich over de rug van anderen verrijkt.
    
    Het heeft allemaal niets met democratie te maken.
    
    Corporatisme
    youtu.be/mI6Bh971aDY
    www.vrijspreker.nl/wp/2011/10/hoe-wer...

    Bijlage:
15. [verwijderd] 22 maart 2015 14:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN belegt schreef op 22 maart 2015 14:01:

    En moet de presentator van DWDD met publiek geld door een socialistische omroep echt bijna net zoveel betaald worden als de topman van de ABN?
    

    Het ging over salarisverhoging van 6 naar 7 ton.
    Daar kom je niet uit. Ik denk omdat dit eenvoudigweg niet uit te leggen is.
    Waarom is 6 ton niet genoeg?
    
    Vergelijkingen dan maar.
    dat die presentator zoveel betaald klopt ook niet.
    ( bovendien, elke dag hetzelfde hijgerige geleuter , jaarin jaar uit)
    Een veelvoud van wat Rutte krijgt! Wie begrijpt dit nog?
    
    Voetballersalarissen zijn eveneens absurdimo, ook hier speelt , je verzint t niet,ING een bedenkelijke rol als sponsor van Ned. Elftal.
    Komen we toch weer terug bij de banken....
    
16. Da Freeze 22 maart 2015 14:25

    auteur info

    • Da Freeze

      Lid sinds: 26 mei 2008

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 660

      Gegeven: 1123

    •    Aantal posts: 3.919

    quote:

    Chiddix schreef op 22 maart 2015 14:01:

    Goed, banken moeten sluiten. Waar moet mijn werkgever dan het salaris naar toe storten?
    

    Dat is geen onoverkomelijk probleem. Voor een dergelijke computerhandeling heb je geen bank nodig.
17. [verwijderd] 22 maart 2015 14:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Corporatisme

    Bijlage:
18. [verwijderd] 22 maart 2015 14:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dream*On schreef op 22 maart 2015 14:10:

    [...]
    Dit is geen kapitalisme, dit is corporatisme waarbij de multinationals (als Goldman, JP Morgan, Unilever, Monsanto, etc) de dienst uitmaken en beslissen wat goed is voor het volk
    
    Die verkiezingen zijn een schijnvertoning dat mag inmiddels duidelijk zijn.
    De macht is +/- 200 jaar geleden al weg gegeven aan de banken.
    En nu met het ongewenste Europa hebben we inmiddels helemaal niets meer te vertellen.
    
    Het heeft allemaal niets met democratie te maken.
    
    

    De Rothschilds hebben veel macht achter de schermen. Je hoort er weinig over maar het is zo. Westerse regeringen voegen zich naar wat is ontstaan. Als geld kan betekenen macht , dan heeft de Rothschildfamilie veel macht in het westen.
    Met dit gegeven zullen we het moeten doen.
19. [verwijderd] 22 maart 2015 14:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jan Pal schreef op 22 maart 2015 14:17:

    [...]
    Voetballersalarissen zijn eveneens absurdimo, ook hier speelt , je verzint t niet,ING een bedenkelijke rol als sponsor van Ned. Elftal.
    Komen we toch weer terug bij de banken....
    
    

    Brood en spelen.
    
    Als je de mensen zover hebt, dat het enigste wat hen nog interesseert is: "wie er met voetbal gewonnen heeft". Dan ziet men niet meer in dat ze van hun welvaart beroofd worden. Dat is al zo oud als Rome.
    
    Je wordt via de TV bedolven onder de voetbaluitslagen waardoor mensen het idee krijgen dat dat toch wel erg belangrijk zal zijn. (belangrijker dan 'politiek')
    Het word n.b. tijdens het journaal en met Nieuwsuur uitgebreid aandacht aan besteed.
    Wel te verstaan aan het einde, zodat alles wat daarvoor is gemeld na de voetbaluitslagen alweer vergeten is.

    Bijlage:
20. [verwijderd] 22 maart 2015 14:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 22 maart 2015 14:32:

    [...]
    
    De Rothschilds hebben veel macht achter de schermen. Je hoort er weinig over maar het is zo. Westerse regeringen voegen zich naar wat is ontstaan. Als geld kan betekenen macht , dan heeft de Rothschildfamilie veel macht in het westen.
    Met dit gegeven zullen we het moeten doen.
    

    Natuurlijk is er wel wat aan te doen.
    Mensen beginnen het nu beetje bij beetje te begrijpen. Door het internet is de informatie niet meer te controleren en wordt het ook steeds eenvoudiger om het te delen. Er komen elke dag maar mensen bij die het beseffen. Er zijn echt geen mensen die tegen zichzelf zeggen. Vanaf nu is mijn naam Haas is doe ik alsof ik het ben vergeten. Dat gaat niet.
    
    Zelf praat ik zelden over Rothschilds, Rockefellers (of de Oranjes).
    Ik vind het niet relevant welke families er aan de touwtjes trekken.
    Waar het om gaat is, staan we het toe met z'n allen.
    
    Laat je je als gewillige slaaf behandelen.

    Bijlage:
21. [verwijderd] 22 maart 2015 14:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN belegt schreef op 22 maart 2015 13:56:

    Waarom mag de CEO van een willekeurig midcap bedrijf een veelvoud verdienen van de CEO van ABN en ING? En waarom mogen die laatsten niet gecompenseerd worden met een hoger vast salaris als hun bonus wettelijk beperkt wordt?
    
    Of jullie weten niet wat er betaald wordt bij de top van het bedrijfsleven of het is blinde haat richting banken.
    

    Waarom blijf je banken zien als gewone bedrijven, terwijl banken helemaal geen gewone bedrijven zijn. Als de ABN een gewoon bedrijf was geweest, Had het nu niet meer bestaan en zouden we 5 miljard goedkoper uit zijn geweest.
    
    www.youtube.com/watch?v=XYtSMLgaW6U