rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De financiele sector is onwenselijk en overbodig anno 2015

1.311 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 december 2014 14:46
    quote:

    BEN belegt schreef op 1 december 2014 14:24:

    Een bank leent jouw spaargeld niet 20x uit. Sterker nog, een bank leent jouw spaargeld helemaal niet uit. Een bank creeert een lening uit het niets (vandaar dat het een geldscheppende instelling is).

    Als een bank krediet verleent komt er automatisch geld op de betaalrekening van iemand die het geld leent. Die gaat er waarschijnlijk iemand anders mee betalen, die dat op een rekening laat staan.

    Is die rekening bij dezelfde bank is er geen probleem. Is die rekening bij een andere bank komt de bank geld tekort. Dat kunnen ze lenen van andere banken, of nieuw spaargeld aantrekken van andere klanten of lenen via de obligatiemarkt.

    Klopt niets van wat je zegt.
    Daarbij is het tegenstrijdig wat je zegt.
    Eerst zeg je dat een bank een lening uit het niets creëert en dat het daar geen spaargeld voor gebruikt. Daarna zeg je dat een bank spaargeld moet aantrekken als het een lening wil verstrekken.

    Volgens mij mag een bank zijn spaardeposito 10 keer uitlenen.
    Voor staatsobligaties is dat veel minder. Exact weet ik het niet maar dacht dat men daarvoor slechts 1% aan spaargeld hoeft aan te houden.
    Dan hebben ze ook nog allemaal constructies als "garantie regelingen/verzekeringen" waarmee ze de dekking naar beneden kunnen brengen.
    Vaak slechts een papieren schijnconstructie, want via verschillende B.V.'s komt het risico vaak weer terug bij dezelfde bank.

    Men maakt het zo ingewikkeld mogelijk zodat de burger niet begrijpt wat voor grootschalige fraude en oplichting er plaats vindt binnen deze bedrijfstak.
  2. [verwijderd] 1 december 2014 15:02
    Een criterium voor de kapitaaleisen voor banken.
    Dit criterium komt voor het eerst naar voren in het Basel III-akkoord. De leverage-ratio is het balanstotaal (of het uitgeleende geld) van een bank, ten opzichte van het EV = eigen vermogen . Als een bank 1 euro EV heeft, en 30 euro uitleent, is de leverage-ratio 3 procent.
    Vergeet niet dat uw spaargeld voor de bank EV is.

    Echt EV vermogen van alle banken is ver onder nul als ze hun onroerend goed op waarde moeten laten taxeren laat staan alle onroerend goed wat ze in onderpand hebben op het uitgeleende geld.

    Kort door de bocht , elke bank is technisch gezien failliet .

    in 2008 hadden veel banken waaronder de ING een leverage van amper 2 %
    Nu rond de 3 % en Dijsselbloem wil dat naar 4 % en vele economen willen dat naar minimaal 10 %
  3. [verwijderd] 1 december 2014 15:04
    quote:

    goof2 schreef op 1 december 2014 15:02:

    Vergeet niet dat uw spaargeld voor de bank EV is.
    Nee. Spaargeld is voor de bank vreemd vermogen (schuld).

    Eigen Vermogen is geld ingelegd door aandeelhouders en ingehouden winsten.
  4. [verwijderd] 1 december 2014 15:05
    quote:

    goof2 schreef op 1 december 2014 15:02:

    Echt EV vermogen van alle banken is ver onder nul als ze hun onroerend goed op waarde moeten laten taxeren laat staan alle onroerend goed wat ze in onderpand hebben op het uitgeleende geld.
    Hun onroerend goed staat op getaxeerde waarde op de balans.

    En de waarde van huizen waarop een hypothecair krediet is verleend doet weinig ter zake. Dat is probleem van de huiseigenaar, de bank eist immers altijd het volledige bedrag op.
  5. [verwijderd] 1 december 2014 15:06
    quote:

    Dream*On schreef op 1 december 2014 14:46:

    [...]
    Klopt niets van wat je zegt.
    Daarbij is het tegenstrijdig wat je zegt.
    Eerst zeg je dat een bank een lening uit het niets creëert en dat het daar geen spaargeld voor gebruikt. Daarna zeg je dat een bank spaargeld moet aantrekken als het een lening wil verstrekken.

    Volgens mij mag een bank zijn spaardeposito 10 keer uitlenen.
    Voor staatsobligaties is dat veel minder. Exact weet ik het niet maar dacht dat men daarvoor slechts 1% aan spaargeld hoeft aan te houden.
    Dan hebben ze ook nog allemaal constructies als "garantie regelingen/verzekeringen" waarmee ze de dekking naar beneden kunnen brengen.
    Vaak slechts een papieren schijnconstructie, want via verschillende B.V.'s komt het risico vaak weer terug bij dezelfde bank.

    Men maakt het zo ingewikkeld mogelijk zodat de burger niet begrijpt wat voor grootschalige fraude en oplichting er plaats vindt binnen deze bedrijfstak.
    Volgens mij heb je geen flauw idee waar je het over hebt.

    Lees nog eens rustig door wat ik schreef dan zie je vanzelf dat het niet tegenstrijdig is.
  6. [verwijderd] 1 december 2014 15:12
    Helemaal mee eens goof.
    Maar binnen die 3% heb je ook weer afzonderlijke regels voor hoog en laag risico.
    Alle regels worden toch stelselmatig aan de laars gelapt.

    Eigenlijk is het allemaal niet zo relevant als je beseft dat de hele opzet van dit financiële (rente) systeem niet klopt en gedoemd is te mislukken.
  7. [verwijderd] 1 december 2014 15:43
    "Eigen vermogen 30/40 miljard, gefinancierd 200 miljard aan woningen, 100 miljard aan commercieel onroerend goed (w.o. kassenbouw - zie ander artikel dit weekend) Als reële waardering van onderpandswaarde zou plaatsvinden, zou volgens interviewer Rabobank geen eigen vermogen meer hebben. Maar verwachting is dat geen reële herwaardering zal plaatsvinden. Hebben ze in dit interview gelijk? Als ik daarbij de inhoud van dit artikel betrek rijst bij mij de vraag of mijn centjes bij deze bank nog veilig zijn? Derhalve besluit ik ook met de vraag van de heer Heering dat het artikel morgen antwoord geeft op mijn vraag"

    Een van de reacties onder het rabo-artikel op FD.nl
  8. [verwijderd] 1 december 2014 16:05
    paulta.
    Bij niet een bank is je geld veilig en rente geven ze toch al niet dus je hebt weinig opties met je geld anders dan onder een steen in je tuin of aandelen als je van een gokje houd .
    Met beide heb je iets wat Dijzelbloem nooit kan arresteren als je bank in de shit zit en cash op de bank ben je kwijt .

    Ik zou kiezen voor aandelen met 3 a 4 % dividend en die met voeding te maken hebben.
    Komt er die lang verwachtte crash dan blijven dit soort aandelen redelijk liggen en vreten moeten we allemaal.
    Komt die crash niet dan kunnen die beurzen maar een kant op en dat is stijgend door gebrek aan alternatieven .

  9. [verwijderd] 1 december 2014 16:17
    quote:

    BEN belegt schreef op 1 december 2014 14:24:

    Een bank leent jouw spaargeld niet 20x uit. Sterker nog, een bank leent jouw spaargeld helemaal niet uit. Een bank creeert een lening uit het niets (vandaar dat het een geldscheppende instelling is).

    Als een bank krediet verleent komt er automatisch geld op de betaalrekening van iemand die het geld leent. Die gaat er waarschijnlijk iemand anders mee betalen, die dat op een rekening laat staan.

    Is die rekening bij dezelfde bank is er geen probleem. Is die rekening bij een andere bank komt de bank geld tekort. Dat kunnen ze lenen van andere banken, of nieuw spaargeld aantrekken van andere klanten of lenen via de obligatiemarkt.

    Links op de balans (bezittingen) staan dus uitgegeven leningen (en andere investeringen). Daar krijgt een bank rente over (rente inkomsten).

    Rechts op de balans (schulden) staan dus de aangetrokken gelden (betaalrekeningen, spaarrekeningen, leningen van andere banken, obligaties) en het kernkapitaal van een bank (eigen vermogen en achtergestelde schulden). Daar betaalt een bank rente over.

    Het verschil tussen betaalde rente en ontvangen rente is de rentemarge. In het geval van ABN AMRO in 2013 ontving de bank 12023 aan rente en betaalde 6643 aan rente. De rentemarge was dus 5380 (1,4% van het balanstotaal). Daar moeten natuurlijk nog wel de kredietverliezen (983) en de operationele kosten (4770) vanaf. Gelukkig krijgt een bank ook nog provisieinkosmten (1643) zodat er onder de streep nog winst wordt gemaakt (1160 netto na belastingen). De nettowinst bedraagt 0,3% van het balanstotaal voor ABN AMRO in 2013.

    De leverage van 20x (of 27,5x in het geval van ABN AMRO 2013) waar je het over hebt heeft niet te maken met hoe vaak een bank jouw spaargeld uitleent (want die verhouding is dus 1:1), maar met de verhouding tussen de bankbalans (grofweg gezegd het totaal aan uitgeleende kredieten plus nog wat andere bezitting) en het kernkapitaal van de bank (eigen vermogen). Zo wordt het magere rendement van 0,3% over het balanstotaal opgekrikt tot een acceptabele 8,6% rendement op eigen vermogen.

    Er is geen sprake van nepgeld, geen sprake van rentemarge van 200% en geen sprake dat kredietverliezen niet uitmaken.
    Ik heb nog niet eerder een stuk gelezen met zoveel onzin en tegenstrijdigheden .
    Je zegt , een bank creëert geld uit het niets en ik noem dat niet bestaande geld nepgeld en bits en bytes en veel meer woorden wil ik er niet aan vuil maken aan dat onzin verhaal van je.

  10. [verwijderd] 1 december 2014 16:29
    dat IS geld. een vordering op een bank.

    het bovenstaande is niet alleen geen onzin, maar de werkelijkheid.

    maar 't is nu duidelijk. je wilt vasthouden aan je idee dat de aarde plat is.
  11. Da Freeze 1 december 2014 19:04
    Ik vind deze opmerkingen inderdaad botsen BEN.

    Een bank creeert een lening uit het niets (vandaar dat het een geldscheppende instelling is).

    Er is geen sprake van nepgeld, geen sprake van rentemarge van 200% en geen sprake dat kredietverliezen niet uitmaken.


    De strekking van jou verhaal klopt wel. Er zit alleen een moreel verschil tussen de meningen. Zie ook dit mooie filmpje in Jip en Janneke taal
    www.youtube.com/watch?v=7m05ZI6jvxs

    Uiteraard is het geld echt, want het rouleert in de economie. Maar banken gaan gewoonweg grof over de schreef met geldcreatie. Het probleem is dat alleen banken geld kunnen/mogen creëren. En daar zijn kennelijk geen regels voor.
  12. forum rang 5 andre68 1 december 2014 19:28
    De woeker hypotheekadvieskosten liggen mooi verankerd. Zie de rabo website.

    Zonder "advies" is niet mogelijk. Moet je met je hele zooi naar een andere bank. Krijg je ook weer taxatiekosten etc. Bovendien van de regen in de drup, want het is 1 groot kartel.

    Maar noem het geen "advies". Noem het "winstopslag & administratiekosten". Van mijn part. Wordt je nog steeds genaaid, maar het komt wat minder schijnheilig over.

    Het woord "advies" is gewoon een verkeerd gekozen woord hiervoor.

    Iemand met LOI boekhouden kan een zo'n "advies" in 2 uur in elkaar draaien. Dat kost echt geen 800 Euro.
  13. [verwijderd] 1 december 2014 20:02
    quote:

    Da Freeze schreef op 1 december 2014 19:04:

    Ik vind deze opmerkingen inderdaad botsen BEN.

    Een bank creeert een lening uit het niets (vandaar dat het een geldscheppende instelling is).

    Er is geen sprake van nepgeld, geen sprake van rentemarge van 200% en geen sprake dat kredietverliezen niet uitmaken.


    De strekking van jou verhaal klopt wel. Er zit alleen een moreel verschil tussen de meningen. Zie ook dit mooie filmpje in Jip en Janneke taal
    www.youtube.com/watch?v=7m05ZI6jvxs

    Uiteraard is het geld echt, want het rouleert in de economie. Maar banken gaan gewoonweg grof over de schreef met geldcreatie. Het probleem is dat alleen banken geld kunnen/mogen creëren. En daar zijn kennelijk geen regels voor.
    Moreel verschil van meningen?

    Geld is per definitie een schuldbewijs van een (centrale) bank.

    Daar valt geen moreel oordeel over te vellen. Noch een onderscheid te maken tussen nep en echt.

    Er zijn wel degelijk regels voor banken waar ze zich aan moeten houden.

    PS:
    Youtube filmpjes doe ik niet aan.
  14. [verwijderd] 1 december 2014 20:03
    Zoals ik ook schreef is geldscheppen voor banken geen GRATIS geld creeeren, er staat een schuld (spaartegoed) tegenover waarover ze rente moet betalen.
  15. forum rang 6 hirshi 1 december 2014 20:05
    quote:

    BEN belegt schreef op 1 december 2014 20:02:

    [...]

    Geld is per definitie een schuldbewijs van een (centrale) bank.

    Kop op zeg.

    Gebruik je verstand.

    Geld is helemaal geen schuldbewijs.

    Geld is een ruilmiddel.

    Groet.

  16. [verwijderd] 1 december 2014 20:17
    quote:

    BEN belegt schreef op 1 december 2014 20:03:

    Zoals ik ook schreef is geldscheppen voor banken geen GRATIS geld creeeren, er staat een schuld (spaartegoed) tegenover waarover ze rente moet betalen.
    DIE ONDERSTE HELFT ....
  17. [verwijderd] 1 december 2014 20:20
    quote:

    BEN belegt schreef op 1 december 2014 20:03:

    Zoals ik ook schreef is geldscheppen voor banken geen GRATIS geld creeeren, er staat een schuld (spaartegoed) tegenover waarover ze rente moet betalen.
    Vertel eens ,
    aan wie moeten banken de rente betalen van dat zelf gecreëerde geld ?

  18. [verwijderd] 1 december 2014 20:22
    quote:

    hirshi schreef op 1 december 2014 20:05:

    [...]

    Kop op zeg.

    Gebruik je verstand.

    Geld is helemaal geen schuldbewijs.

    Geld is een ruilmiddel.
    Met die schuldbewijzen kun je ruilen inderdaad.

    Geld is ook een reken- en bewaarmiddel, maar dat had je vast nog wel onthouden van vroeger ;)
1.311 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.106
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.068
ABO-Group 1 23
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.826
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.804
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.040
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.901
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.349
Air France - KLM 1.025 35.263
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.180
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 418
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.742
AMG 971 134.223
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.744
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 495
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.047
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.798
Arcelor Mittal 2.034 320.941
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.350
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.597
ASML 1.766 109.799
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.831
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.447