pcrs7 schreef op 1 november 2014 23:21:
Ergo de ongelijke distributie die je ziet is een gevolg van ingrijpen door de machtselites, die Piketty meer macht en geld wil geven via belasting.
duidelijker? (jij had toch een natuurkunde achtergrond?)
Als je een grondige sloop van Pikkety wilt horen moet je de link even volgen.
[/quote]
Grappig , ik heb Pikkety nog niet gelezen, maar kwam al met hetzelfde argument haha.
[quote alias=!@#$!@! id=8006072 date=201411012035]
Je geeft voorbeelden van politiek. Oligarchen zijn rijk geworden doordat de staat zijn eigendommen voor een schandalig laag bedrag heeft verkocht aan deze mensen.
Oorzaak - gevolg wordt dus door elkaar gehaald. Het is niet rijkdom wat zorgt voor machtsconcentratie, het machtsconcentratie wat voor die rijkdom zorgt.
Hoe moeilijk is het om miljardair te worden door olie, als je het oliebedrijf voor een prikkie hebt gekregen van de staat ? Niet, dat is gewoon welvaartsoverdacht van staat naar individu. In een vrije markt zou dat niet gebeurt zijn en had de hoogste bieder gewonnen, niet vriendjes van "de staat".
Het is dus welvaart gestolen van het volk dmv macht.
Niet rijkdom dat democratie steelt van het volk.
Waarom is dat onderscheid zo belangrijk ? Als Piketty wijst op de gevaren van kapitaal voor de democratie, dan is de oplossing gegeven in meer macht aan de politiek om te strijden tegen het kapitaal. En daar ligt het probleem !
Zo veroorzaak je uit angst voor iets dat niet bestaat (kwaadaardig kapitaal) juist het probleem waar je tegen vecht !
Het is Power to the People. Dus haal de macht juist weg van de bestuurlijke elite en eis een echte democratie. Dan is kapitaal vanzelf geen probleem meer.
Ongebreidelde rijkdom is geen gevaar voor de democratie, het is het gevolg van een gebrek hiervan.