rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het Filosofisch Kwintet over Piketty

508 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 26 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 november 2014 17:44
    quote:

    A5 schreef op 2 november 2014 17:32:

    [...]

    , die zijn begroting op orde had.
    Ja en de vooruitsrevende Wim Duisenberg, die toen met financieen deze klus klaarde, toen ook al bezig was met wat we vandaag door Piketty weer tot ons zien komen.

    Van wikipedia.

    In 1974 diende Duisenberg samen met staatssecretaris Van Rooijen een wijziging van de Successiewet in, die beoogde de rechten van successie, schenking en van overgang in de zijlijn en door niet-verwanten met 20 opcenten te verhogen. Het wetsvoorstel werd door het opvolgende kabinet ingetrokken.
    In 1976 diende hij samen met minister Boersma een ontwerp-Wet op de Vermogensaanwasdeling (V.A.D.) in. Ook dit voorstel werd onder een opvolgend kabinet ingetrokken.

  2. [verwijderd] 2 november 2014 17:53
    quote:

    !@#$!@! schreef op 2 november 2014 17:24:

    [...]
    Dus er zijn meerdere realiteiten ? hahaha.
    Sommigen vinden de belastingdruk te hoog.
    Sommigen vinden die te laag.

    Wat is de realiteit?
  3. [verwijderd] 2 november 2014 18:04
    quote:

    A5 schreef op 2 november 2014 16:52:

    [...]

    Dat vind ik dan weer een aardige. Maar in wetenschap wordt niet de vraag gesteld of een theorie waar is of niet, maar of een theorie bruikbaar is: of je met die theorie zo veel mogelijk verschijnselen kan verklaren volgens het parsimony beginsel.
    De tweede wet van de thermodynamica lijkt mij niet zo bruikbaar om menselijk (economisch) gedrag te beschrijven en te verklaren.
    Dat is een beetje trieste richting die men deels is ingeslagen met de Quantum Mechanica.
    Het blijft overigens nog steeds zo dat tegenstrijdigheden een theorie ongeldig maken. Je definieert niet 2 waarheden voor de 2 tegenstrijdige takken van de theorie.

    Overigens niet zo relevant. in dagelijks gebruik, wordt wel degelijk over waar en niet waar gesproken en ook zo gedacht. Als je programmeert, met logica werkt, dan weet je dat als een programma niet tegelijkertijd de if en de else tak in gaat omdat er meerdere waarheden zouden zijn.

    Als je zegt: hier heb ik een link die aantoont dat Putin helemaal niet op herstel van de Sovjet Unie uit is, dan wordt vaak gereageerd met: Daar klopt geen zak van, die bron is niet betrouwbaar, etc.
    Dan zeggen ze niet: In jouw waarheid is dat juist, in mijn waarheid is het tegenovergestelde juist.

    Het hele punt met nihilisten is dat ze gewoon filosofisch lek geschoten zijn. Ze hebben een hand met bagger kaarten, zitten helemaal klem geluld en kunnen dan alleen nog zeggen: Er bestaat geen waarheid.

    Dat is gewoon triest. Een vent geeft gewoon toe als hij fout zit en gaat niet opeens de realiteit opsplitsen.

    Overigens herhaal je gewoon weer een stelling: de 2e hoofdwet is niet van toepassing op mensen.
    Je moet kunnen uitleggen waarom niet. En niet door te zeggen dat ze verschillen, maar door uit te legen wat de relevantie van de verschillen is voor inkomensdistributie.
  4. [verwijderd] 2 november 2014 18:07
    quote:

    BEN belegt schreef op 2 november 2014 17:53:

    [...]

    Sommigen vinden de belastingdruk te hoog.
    Sommigen vinden die te laag.

    Wat is de realiteit?
    De waarheid is hier dat Pietje de druk te hoog vindt en Jantje te laag.
    Er is maar 1 waarheid, maar die is verloren gegaan omdat je Pietje en Jantje in 1 categorie 'sommigen' gooit.
    Je bent in een collectivistisch moeras gestapt. Daar was je al ingestapt, toen je heersers en onderdanen in 1 categorie stopte. Je kunt de vraag niet beantwoorden: Wat willen de verkrachter en de verkrachtte.
    Ze willen verschillen de dingen.
    Daarom geldt: alleen individuen handelen en collectieven niet. Colectieven hebben ook geen mening, gaan niet op vakantie, hangen de vlag niet uit en trekken geen schone onderbroek aan. Alleen individuen doen dat.
  5. [verwijderd] 2 november 2014 18:10
    De kern van Piketty's betoog is overigens dat kapitaal beter rendeert dan arbeid en dat daarom kapitaal bezitters in het voordeel zijn tov van arbeiders. De inkomensongelijkheid is daar volgens hem een gevolg van.

    Dit klopt niet omdat hij vergeet de afschrijving van kapitaalgoederen mee te nemen.
    ook vergeet hij dat de productiviteit van kapitaalgoederen al in de prijs verwerkt zit.
    Dit is al onderuit gehaald een paar eeuwen terug door Eugen von Böhm-Bawerk
    mises.org/daily/1263
  6. [verwijderd] 2 november 2014 18:31
    quote:

    pcrs7 schreef op 2 november 2014 18:04:

    Overigens herhaal je gewoon weer een stelling: de 2e hoofdwet is niet van toepassing op mensen.
    Je moet kunnen uitleggen waarom niet. En niet door te zeggen dat ze verschillen, maar door uit te legen wat de relevantie van de verschillen is voor inkomensdistributie.
    Nee, jij moet kunnen uitleggen waarom wel. En dat doe je niet. Je argumentatie in je post van 12:52 uur is wel erg mager:" Zoals gezegd, de 2e hoofdwet geld voor elementen. Het is een statistisch gegeven. Ik zou niet weten waarom dat niet op mensen van toepassing is." Je kunt wel van alles en nog wat stellen.
    Ik hoef niet te zeggen wat de relevante verschillen zijn. Jij moet zeggen wat de relevante overeenkomsten zijn.
    Overigens zei ik dat de 2e hoofdwet niet bruikbaar is om (economisch) gedrag van mensen te verklaren.
  7. [verwijderd] 2 november 2014 19:02
    Heel zwak A5,
    Er is een verschijnsel dat hele uitzonderlijke configuraties van elementen heel onwaarschijnlijk zijn. Dat over tijd ongeordende doorsnee configuraties het winnen van hele rare scheve concentraties. Dat je geen warme wild bewegende moleculen vlak naast hele rustige koele kunt hebben, zonder dat die wilde minder wild worden en die rustige minder rustig.
    Nu zeg ik dat dit ook voor rijke mensen geld die naast arme zitten. Ik heb al eerder uitgelegd dat deze partijen aktief naar elkaar op zoek gaan. Dat is nog niet eens zo bij moleculen. Dit maakt het effect nog onvermijdbaarder. De rijken zullen inkopen gaan doen bij armen en de armen zullen gaan verkopen aan de rijken.
    Ik hoef toch niet uit te leggen dat hetzelfde aandeel op 1 beurs niet veel duurder kan zijn dan op een andere beurs? Dat via arbitrage het prijsverschil zal verdwijnen? Dat arbeid, wat ook gewoon een product is voor een prijs, nooit hier heel goedkoop kan zijn en een stukje verderop heel duur, zonder dat arbitrage dat laat verdwijnen.
    Jij stelt de uitzondering op de regel. Menselijke welvaart is de uitzondering. Jij moet verklaren waarom mensen een uitzondering op de regel vormen en ik moet niet hoeven verklaren waarom ze gewoon onder de regel vallen.
  8. forum rang 6 !@#$!@! 2 november 2014 19:04
    quote:

    BEN belegt schreef op 2 november 2014 17:53:

    [...]

    Sommigen vinden de belastingdruk te hoog.
    Sommigen vinden die te laag.

    Wat is de realiteit?
    Dat er belastingdruk is :-)

    Meningen zijn geen waarheid, maar subjectief.

    De waarheid zou kunnen zijn:

    De belastingdruk in Nederland zorgt voor minder economische groei.

    of

    Ondanks het nivellerende effect van de Nederlandse belasting zijn de hoogste inkomens in Nederland 25* zo hoog als de laagste inkomens.

    En daar geven mensen dan een mening over.
  9. [verwijderd] 2 november 2014 19:14
    "de waarheid zou kunnen zijn" ????

    zorgt belastingdruk voor minder economische groei, of zorgt het niet voor minder economische groei, of zelfs voor meer economische groei?

    wat is de waarheid?
  10. [verwijderd] 2 november 2014 19:17
    quote:

    pcrs7 schreef op 2 november 2014 18:10:

    De kern van Piketty's betoog is overigens dat kapitaal beter rendeert dan arbeid en dat daarom kapitaal bezitters in het voordeel zijn tov van arbeiders. De inkomensongelijkheid is daar volgens hem een gevolg van.

    Dit klopt niet omdat hij vergeet de afschrijving van kapitaalgoederen mee te nemen.
    ook vergeet hij dat de productiviteit van kapitaalgoederen al in de prijs verwerkt zit.
    Dit is al onderuit gehaald een paar eeuwen terug door Eugen von Böhm-Bawerk
    mises.org/daily/1263
    De productiviteit van kapitaalgoederen zit in de prijs verwerkt?

    Woon jij in lala land?

    Welke productiviteit zit dan bijvoorbeeld verwerkt in een computer? Die van een ambtenaar, een schrijver, een ingenieur, een game designer?

    Piketty maakt overigens dezelfde denkfout die jij maakt. Hij zoekt naar universele wetten in een wereld waar dergelijke wetten niet bestaan.

    Een typische Franse eigenschap trouwens.
  11. [verwijderd] 2 november 2014 19:18
    quote:

    pcrs7 schreef op 2 november 2014 18:07:

    [...]
    De waarheid is hier dat Pietje de druk te hoog vindt en Jantje te laag.
    Grapjas. De waarheid is dat ik vind dat de wereld plat is en anderen dat die rond is?
  12. forum rang 6 !@#$!@! 2 november 2014 19:22
    quote:

    BEN belegt schreef op 2 november 2014 19:14:

    "de waarheid zou kunnen zijn" ????

    zorgt belastingdruk voor minder economische groei, of zorgt het niet voor minder economische groei, of zelfs voor meer economische groei?

    wat is de waarheid?
    Ja, "zou kunnen zijn". Het is een voorbeeld. Wat snap je daar niet aan ?

    De waarheid is dat je te weinig informatie hebt om de vraag te beantwoorden.

    Welke belastingdruk heb je het over ? Welke economische groei heb je het over ?
  13. mjmj 2 november 2014 19:24
    quote:

    BEN belegt schreef op 2 november 2014 19:17:

    [...]

    Hij zoekt naar universele wetten in een wereld waar dergelijke wetten niet bestaan.

    Dat is wel een interessante invalshoek. Piketty heeft wel een hoop data bij elkaar gesprokkeld, dus om hem nu op deze wijze helemaal van tafel te vegen is wel erg gemakkelijk. I.p.v. "universele wetten" zou je misschien ook kunnen zeggen dat hij op het spoor is gekomen van generieke mechanismen (in de laatste zeg 50 of 60 jaar), processen die zichzelf versterken als daar niets aan gedaan wordt.
  14. [verwijderd] 2 november 2014 19:24
    Ben, je mist het punt weer, het feit dat er 1 waarheid is waarover je discussieert, wil niet zeggen dat 1 persoon de waarheid in pacht heeft, of dat het simpel is de waarheid te achterhalen.
    In het geval van diefstal door een maffia organisatie is dat overigens wel eenvoudig te achterhalen. Deze diefstal vermindert de economische groei. Dit omdat parasieten niets van waarde produceren of van minder waarde produceren dan ze geld eisen. Parasieten nemen productiviteit weg uit een samenleving. Ze zouden ook wat kunnen produceren waar vraag naar is (als ze niet zouden parasiteren) en dan zou je hun productie kunnen op tellen bij de jaarlijkse productie in de samenleving.
  15. [verwijderd] 2 november 2014 19:24
    quote:

    !@#$!@! schreef op 2 november 2014 19:22:

    [...]
    De waarheid is dat je te weinig informatie hebt om de vraag te beantwoorden.
    Ah, kijk, nu komen we ergens. Kun je uberhaupt genoeg informatie hebben om die vraag te beantwoorden?
  16. forum rang 6 !@#$!@! 2 november 2014 19:24
    quote:

    BEN belegt schreef op 2 november 2014 19:18:

    De vraag is natuurlijk: is die belastingdruk te hoog of te laag?
    Kan je vragen wat je wil, maar het antwoord zal nooit de waarheid zijn, maar altijd een mening.

    Toch niet zo moeilijk te begrijpen ?
    Ongelofelijk dit.
  17. [verwijderd] 2 november 2014 19:27
    quote:

    pcrs7 schreef op 2 november 2014 19:24:

    Ben, je mist het punt weer, het feit dat er 1 waarheid is waarover je discussieert, wil niet zeggen dat 1 persoon de waarheid in pacht heeft, of dat het simpel is de waarheid te achterhalen.
    In het geval van diefstal door een maffia organisatie is dat overigens wel eenvoudig te achterhalen. Deze diefstal vermindert de economische groei. Dit omdat parasieten niets van waarde produceren of van minder waarde produceren dan ze geld eisen. Parasieten nemen productiviteit weg uit een samenleving. Ze zouden ook wat kunnen produceren waar vraag naar is (als ze niet zouden parasiteren) en dan zou je hun productie kunnen op tellen bij de jaarlijkse productie in de samenleving.
    Ook dit hoeft niet waar te zijn.

    Stel deze parasieten stelen het geld van mensen die het anders zouden oppotten en daarmee niet bijdragen aan de economische groei. Als deze parasieten het geld wel uitgeven in de economie draagt het per saldo wel degelijk bij aan de economische groei.
508 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 26 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.153
AB InBev 2 5.543
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.406
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.919
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.884
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.175
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.306
ageas 5.844 109.908
Agfa-Gevaert 14 2.070
Ahold 3.538 74.354
Air France - KLM 1.025 35.310
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.056
Alfen 16 25.446
Allfunds Group 4 1.522
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.182
AMG 972 134.616
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.752
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.097
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.056
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.365
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 30
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.679
ASML 1.767 111.474
ASR Nederland 21 4.521
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.260
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.456