rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het Filosofisch Kwintet over Piketty

508 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 26 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 november 2014 19:56
    Ben geld in aandelen van bedrijven is in oorsprong wel een bijdrage aan een economie, je stelt bedrijven in staat te producere,innoveren en uitbreiden etc.
    Wat er mis is dat geld een soort grondstof geworden is wat geld maakt, daar gaat het mis aandelenbezit schijnt op z'n langst 22 minuten te zijn, geld heeft gewoon een gokpaleis gevonden.
    Het kostenplaatje an een gemeenschap wordt afgewenteld op arbeid en consumptie en daar kun je niet gokken, maar mag je boven veroorzaakte problemen oplossen in tijden van crisis.
    Als de rijken in Griekenland niet zo makkelijk konden vluchtten, hadden wij nooit één euro naar Griekenland hoeven brengen.
  2. [verwijderd] 3 november 2014 20:03
    Worden nieuwe innovatie bedrijven opgericht door aandelen te verkopen op de beurs, of worden bedrijven opgericht door directe private investeringen?

    Beursnotering en handel is alleen verplaatsing van bezit en geen creatie van nieuwe bedrijven en/of investeringen. Geld wat particulieren en pensioenfondsen beleggen geeft geen enkele impuls aan de economie.
  3. [verwijderd] 3 november 2014 20:19
    quote:

    BEN belegt schreef op 3 november 2014 20:03:

    Worden nieuwe innovatie bedrijven opgericht door aandelen te verkopen op de beurs, of worden bedrijven opgericht door directe private investeringen?

    Beursnotering en handel is alleen verplaatsing van bezit en geen creatie van nieuwe bedrijven en/of investeringen. Geld wat particulieren en pensioenfondsen beleggen geeft geen enkele impuls aan de economie.
    Wel ongeloofelijk dat er blijkbaar mensen zijn ,hier!,die denken dat ze investeren door direkt of indirekt aandelen te kopen .
  4. [verwijderd] 3 november 2014 20:21
    net zo kwalijk en nog wijd verbreider is de misconceptie dat door geld te parkeren bij een bank je zorgt dat bedrijven en mensen geld kunnen lenen...
  5. [verwijderd] 3 november 2014 20:22
    quote:

    geniet schreef op 3 november 2014 19:56:

    Ben geld in aandelen van bedrijven is in oorsprong wel een bijdrage aan een economie, je stelt bedrijven in staat te producere,innoveren en uitbreiden etc.
    Wat er mis is dat geld een soort grondstof geworden is wat geld maakt, daar gaat het mis aandelenbezit schijnt op z'n langst 22 minuten te zijn, geld heeft gewoon een gokpaleis gevonden.
    Het kostenplaatje an een gemeenschap wordt afgewenteld op arbeid en consumptie en daar kun je niet gokken, maar mag je boven veroorzaakte problemen oplossen in tijden van crisis.
    Als de rijken in Griekenland niet zo makkelijk konden vluchtten, hadden wij nooit één euro naar Griekenland hoeven brengen.
    aandelenbezit schijnt op z'n langst 22 minuten te zijn,

    moet je maar eens proberen in een niet gebeursgenoteerde ONDERNEMING ttz. een onderneming van wij ondernemen iets . Moet je eerst voorbij al die notaris, advokaat en accountantsvlerken , hun risicoloss loon geregeld bij wet .
  6. [verwijderd] 3 november 2014 20:26
    quote:

    BEN belegt schreef op 3 november 2014 20:21:

    net zo kwalijk en nog wijd verbreider is de misconceptie dat door geld te parkeren bij een bank je zorgt dat bedrijven en mensen geld kunnen lenen...
    tja als je cash gaat afschaffen ,die plastickaartjes onder je hoofdkussen dat is dan maar een placebo .
    Is het misschien daarom dat die hetze tegen cashgeld word gevoerd , gewoon afromen langs de bank .
  7. [verwijderd] 3 november 2014 23:13
    quote:

    BEN belegt schreef op 3 november 2014 18:07:

    [...]

    Als belastingen op inkomen lager zijn hou je meer over om later te beleggen eventueel.

    Punt is, dat werken en ondernemen iets toevoegt aan de economie. Beleggen en sparen voegt niets toe. Als jij aandelen koopt of geld op de bank zet wordt er met dat geld niets gedaan.

    Waarom het ene inkomen (arbeid) hoger belasten dan het andere (kapitaal) terwijl het eerst meer inspanning vereist en meer economische waarde creert? Nogal onlogisch.

    Je werkt, verwerft inkomen,betaalt daarover belasting.
    Met nu moet je over je verdiende geld NOG n keer belasting gaan betalen in de vorm van vermogensrendementheffing of schenking aan je kind. . Dat vind ik onlogisch en diefstal.

  8. [verwijderd] 4 november 2014 00:24
    nee, dat hoef je ook niet.

    je betaalt alleen belasting over het inkomen dat die vermogens genereren.

    en voor je kinderen zijn de schenkingen ook inkomen (waar ze al helemaal niets voor gedaan hebben) dus daar moet je ook gewoon belasting over betalen.
  9. [verwijderd] 4 november 2014 07:03
    @Ben,
    ik zie het anders. ik vind het onterecht,
    als ik een kadootje krijg (een schenking), waarom moet ik (of kinderen die het krijgen), daar dan belasting over betalen?
    Ik noem dat diefstal.
    Deze regelgeving is compleet doorgeschoten
    Maar nu opeens mag er nu een ton wel belastingvrij geschonken worden, maar weer MITS aan een huis besteedt. adhoc beslissing, ja 'n "crisismaatregel"...
    (oh ja, en van rutte moest je toch een auto kopen. dan zou het allemaal goed komen: wartaal)
    Waar bemoeit een overheid zich eigenlijk mee?
  10. mjmj 4 november 2014 10:01
    quote:

    BEN belegt schreef op 4 november 2014 00:24:

    je betaalt alleen belasting over het inkomen dat die vermogens genereren.

    Vermogens aanwas dus. Eerder noemde je rente dividenden en erfenissen. Waarom niet ook beleggingswinsten? En wat te denken van de stijging van de waarde van het eigen huis?

    Dan komt er natuurlijk iets anders in beeld: er kan ook verlies worden geleden. Hoe daar dan mee om te gaan?
  11. [verwijderd] 4 november 2014 10:55
    quote:

    mjmj schreef op 4 november 2014 10:01:

    [...]

    Vermogens aanwas dus. Eerder noemde je rente dividenden en erfenissen. Waarom niet ook beleggingswinsten? En wat te denken van de stijging van de waarde van het eigen huis?

    Dan komt er natuurlijk iets anders in beeld: er kan ook verlies worden geleden. Hoe daar dan mee om te gaan?
    VAD Waar kabinet den Uyl samen met niet de minste financieele expert Duisenberg mee bezig was, helaas bij het volgende kabinet met VVD direct naar de prullenbak ging.
    Verlies is heel simpel hoef je geen belasting te betalen,net zoals nu je bij werkloosheid ook minder inkomsten hebt.
    Wel zou je regelingen kunnen maken van bijvoorbeeld een middeling met jaren, dus 1 verliesjaar middelen op 3 of 5.
  12. [verwijderd] 4 november 2014 11:04
    quote:

    geniet schreef op 4 november 2014 10:55:

    Verlies is heel simpel hoef je geen belasting te betalen
    Bij verlies juist nog eens extra veel belasting betalen. Om de dommigheid af te straffen. Voorbeelden genoeg: Imtech, AM, AF-KLM. etc. En maar blijven zitten. Straf is de beste manier om stom gedrag af te leren. Het is voor hun eigen bestwil.
  13. [verwijderd] 4 november 2014 11:12
    quote:

    A5 schreef op 4 november 2014 11:04:

    [...]

    Bij verlies juist nog eens extra veel belasting betalen. Om de dommigheid af te straffen. Voorbeelden genoeg: Imtech, AM, AF-KLM. etc. En maar blijven zitten. Straf is de beste manier om stom gedrag af te leren. Het is voor hun eigen bestwil.
    Liever niet je weet toch waar de één wint verliest de ander, wil wel graag wat blijven binnenrijven.
  14. [verwijderd] 4 november 2014 14:22
    beste Beperktedijkbewaking ,jouw stukje maakt mijn dag weer goed.
    "...maar het tuig waar Hanneke Groenteman en ene Duyvendak toen de spreekbuis van waren), in de andere voor de grootgraaiers, onder aanmoediging van Wim Kok. En natuurlijk voor hun vriendjes, de rood-ingeteelde top van de woco's en Aedes (vroeger).

    Ik ben nog altijd sociaal denkend, maar juist daarom ben ik zo woest over PvdA-regenten, en hun meedoen aan de vele onzalige plannen van dit kabinet. Zo'n staatssecretaris Martin van Rijn moet toch direct verhuizen naar D'66 of nog rechtser? "

    deed mij denken aan mijn jongensjaren toen ik dagenlijks twee krantenwijkjes liep in de beethovenstraat en goudkust buurt in amsterdam.
    in de linker fietstas de waarheid en in de rechter het parool.
    een van mijn beste , de waarheid geabonneerden, was een toenmalige directeur van de bijenkorf,
    altijd een geweldige fooi i.t.t. de spitburgers, die zogenaamde salonsocialisten die het parool lazen en op je neerkeken en dikwijls je lieten wachten met betalen van het weekabonnement omdat je toch maar hun krantenjongen was.
    heb eens de bijenkorfdirecteur brutaalweg gevraagd waarom deze vilabewoner de waarheid las .
    "beste jongeman ik moet toch weten wat er onder mijn personeel leeft."
    trouwens wat gaf die drukinkt van het parool af.
    lijkt achteraf bijna symbolisch want de rechterarm van mijn regenjas was
    na een weekje volledig zwart i.t.t. tot de linker waarmee ik onder mijn arm de waarheid droeg,
    dat we in de loop der jaren cynisch geworden zijn akkoord maar ik zal nimmer de woorden die ton regtien tijdens een avondje goed doorzakken tegen mij zei "maar wordt nooit gedesillusioneerd "
    nog een leuke dag .
    en rommelen op de beurs blijft een luxespelletje , een geinfecteerde wond die nimmer geneest.

  15. [verwijderd] 4 november 2014 14:55
    quote:

    mjmj schreef op 4 november 2014 10:01:

    [...]

    Vermogens aanwas dus. Eerder noemde je rente dividenden en erfenissen. Waarom niet ook beleggingswinsten? En wat te denken van de stijging van de waarde van het eigen huis?

    Dan komt er natuurlijk iets anders in beeld: er kan ook verlies worden geleden. Hoe daar dan mee om te gaan?
    Dat kan je verrekenen met (toekomstige) vermogenswinsten. Net als bij bedrijfswinsten. Of, als je tarieven arbeid en kapitaal inkomens gelijk trekt kun je het verrekenen met je inkomen.

    Zou het wel alleen betrekken op gerealiseerde vermogenswinsten en niet op ongerealiseerde aanwas. Met ongerealiseerde winsten kun je immers geen belastingen betalen (zeker niet als het gaat om de waarde van je eigen woning).
  16. [verwijderd] 4 november 2014 15:25
    quote:

    BEN belegt schreef op 4 november 2014 14:55:

    [...]

    Dat kan je verrekenen met (toekomstige) vermogenswinsten. Net als bij bedrijfswinsten. Of, als je tarieven arbeid en kapitaal inkomens gelijk trekt kun je het verrekenen met je inkomen.

    Zou het wel alleen betrekken op gerealiseerde vermogenswinsten en niet op ongerealiseerde aanwas. Met ongerealiseerde winsten kun je immers geen belastingen betalen (zeker niet als het gaat om de waarde van je eigen woning).
    Ongerealiseerde is toch op enigerlei moment gerealiseerde winst, op peildatum is het toch cash, alleen de bezitter heeft de keus en is niet verplicht om cash te gaan.
    Woningen is wat moeilijker kun je oplossen met het woningforfait tarief, tevens zou er ook iets dergelijks op huurders losgelaten moeten worden om scheefwonen in sociale huurwoningen tegen te gaan.

  17. [verwijderd] 4 november 2014 15:28
    quote:

    le sobriquet schreef op 4 november 2014 14:22:

    maar ik zal nimmer de woorden die ton regtien tijdens een avondje goed doorzakken tegen mij zei

    Was dat in de sociëteit "Olofspoort" aan de Keizersgracht? Regtien kwam daar ook wel, een keer met Rudi Dutschke.
  18. [verwijderd] 4 november 2014 15:50
    quote:

    geniet schreef op 4 november 2014 15:25:

    [...]

    Ongerealiseerde is toch op enigerlei moment gerealiseerde winst, op peildatum is het toch cash, alleen de bezitter heeft de keus en is niet verplicht om cash te gaan.
    Woningen is wat moeilijker kun je oplossen met het woningforfait tarief, tevens zou er ook iets dergelijks op huurders losgelaten moeten worden om scheefwonen in sociale huurwoningen tegen te gaan.

    Het is allemaal veel te ingewikkeld en onlogisch geworden.
    Hou het eenvoudig, hou het eerlijk.
    Als je geld hebt verdiend heb je daarover belasting betaald. (of je hebt als kind geld gekregen ,daarvoor zou natuurlijk hetzelfde moeten gelden.
    m.a.w. wat je met dat geld doet moet je zelf weten.
    koop je een huis en moet je toch weer ozb betalen, wat in sommige gemeente de hoogte van HUUR begint aan te nemen. Zo heb je een eigen huis waarover toch nog huur moet betalen...
    En zo gaat het maar door.

    Helaas beslissen politici: een groep die genoeg verdiend en helemaal geen financiële problemen heeft .(of niet zou hoeven hebben) .
    En ja, het is een stuk relaxter beslissen of een mening hebben, over (vooral de onderkant), als je zelf die financiële problemen niet hebt.
  19. [verwijderd] 4 november 2014 16:17
    quote:

    Jan Pal schreef op 4 november 2014 15:50:

    [...]

    En ja, het is een stuk relaxter beslissen of een mening hebben, over (vooral de onderkant), als je zelf die financiële problemen niet hebt.
    Dat denk ik nu juist niet, deze zijn druk aan het werk of zoeken dit, allerarmsten die 2,5 miljoen onder de armoedegrens daar zullen er zelfs velen geen mening kunnen geven, wegens geen computer geen internet.
    Typisch rechtse VVD omkerings rethoriek dus.
508 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 26 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.144
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.354
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.910
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.877
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.147
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.070
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.306
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.056
Alfen 16 25.390
Allfunds Group 4 1.521
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.143
AMG 972 134.600
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.748
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.090
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.047
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.362
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.668
ASML 1.766 111.147
ASR Nederland 21 4.518
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.232
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449