Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Ukraine

1. [verwijderd] 8 maart 2014 17:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KOS schreef op 8 maart 2014 17:16:

   [...]
   
   Dat zijn internationale afspraken en regels.
   

   Zet die afspraken en regels hier neer aub ipv zeggen dat het zo is
2. [verwijderd] 8 maart 2014 17:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KOS schreef op 8 maart 2014 17:16:

   [...]
   
   Dat zijn internationale afspraken en regels.
   Het internationale Gerechtshof is de enige instantie die de rechtmatigheid al dan niet erkent, maar het probleem is nog niet eens voorgelegd ondanks jaren eerder voor kansen.
   Ga eens in op de Russische militaire interventie not done in een soevereine Staat.
   

   Er is geen militaire interventie, russen hebben een basis daar en hebben ze daar altijd gehad. Bovendien heeft de enige rechtmatige president janokovich gevraagd om te helpen, en dat is wat russen legaal doen. Wat zegt jouw internationaal gerechtshof over staten die elkaar om hulp vragen door rechtmatige president van ukraine?
3. [verwijderd] 8 maart 2014 17:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   realtrader schreef op 8 maart 2014 17:24:

   [...]
   
   Wat zegt jouw internationaal gerechtshof over staten die elkaar om hulp vragen door rechtmatige president van ukraine?
   

   Het Internationaal Gerechtshof buigt zich uitsluitend over rechtsgeschillen tussen staten. Ook geeft het op verzoek adviezen aan de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad. Daarnaast kunnen internationale organisaties die aan de VN gelieerd zijn ook juridische advies aanvragen op het gebied waarop zij opereren. In de praktijk is het niet altijd eenvoudig te definiëren wanneer een geschil een rechtsgeschil is, en wanneer het een politiek geschil of een belangengeschil is. Over het algemeen gaat men er van uit dat bij een rechtsgeschil de toepassing van een rechtsregel in het geding is. Dat heeft als gevolg dat het Internationaal Gerechtshof alleen bevoegd is bij conflicten tussen staten als de toepassing van een rechtsregel bij het conflict een rol speelt.
   
   We hebben het hier dus over Rusland's militaire interventie in Oekraine.
   
4. [verwijderd] 8 maart 2014 17:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KOS schreef op 8 maart 2014 17:38:

   [...]
   
   Het Internationaal Gerechtshof buigt zich uitsluitend over rechtsgeschillen tussen staten. Ook geeft het op verzoek adviezen aan de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad. Daarnaast kunnen internationale organisaties die aan de VN gelieerd zijn ook juridische advies aanvragen op het gebied waarop zij opereren. In de praktijk is het niet altijd eenvoudig te definiëren wanneer een geschil een rechtsgeschil is, en wanneer het een politiek geschil of een belangengeschil is. Over het algemeen gaat men er van uit dat bij een rechtsgeschil de toepassing van een rechtsregel in het geding is. Dat heeft als gevolg dat het Internationaal Gerechtshof alleen bevoegd is bij conflicten tussen staten als de toepassing van een rechtsregel bij het conflict een rol speelt.
   
   We hebben het hier dus over Rusland's militaire interventie in Oekraine.
   
   

   Er is geen rechtsgeschil tussen staten is hier geen sprake van. De vraag is of er sprake is van interventie, immers russen waren daar en zijn daar. Stel dat er wel sprake is van interventie, is deze dan onrechtmatig? Immers een rechtmatige president vraagt een bevriende natie om te helpen en te intervenieren, daar is niets onrechtmatigg aan, ook niet in internationaal recht.
5. [verwijderd] 8 maart 2014 17:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   realtrader schreef op 8 maart 2014 17:47:

   [...]
   
   Er is geen rechtsgeschil tussen staten is hier geen sprake van. De vraag is of er sprake is van interventie, immers russen waren daar en zijn daar. Stel dat er wel sprake is van interventie, is deze dan onrechtmatig? Immers een rechtmatige president vraagt een bevriende natie om te helpen en te intervenieren, daar is niets onrechtmatigg aan, ook niet in internationaal recht.
   

   Absoluut mee oneens.
   Laat dat maar aan de 15 rechters van het Internationaal gerechtshof over en alle andere bewakers van de internationale regels en afspraken.
   Komt de komende jaren nog genoeg aan bod.
6. [verwijderd] 8 maart 2014 17:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   President Yanukovich (Oekraïne) afgezet
   
   Het is weer helemaal het Egypte van Mubarak in 2011, maar dan in de Oekraïne en aanmerkelijk dichter bij huis. Er zit een president die en groot gedeelte van het volk niet wil, de president weet na maandenlange protesten tegen zijn bewind niet van opstappen maar is nu uiteindelijk wel weggestemd door het parlement.
   
   Lees je het goed ?
   Weggestemd door het parlement zelfs zijn eigen partijleden hebben hem laten vallen !
   
   Niet onrechtmatig waar jij het steeds over hebt.
7. [verwijderd] 8 maart 2014 18:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   paulta schreef op 8 maart 2014 17:09:

   "Ben je wel goed geinformeerd ?"
   
   Niet altijd, nooit 100%!
   
   Er gaan nog meer incidentjes komen, wat gaan de indices daarop doen?
   Ik zet wat shorts bij met vrij diepe stoplossjes maar wel een hogere hefboom.
   Bovenstaande kan niet ongemerkt voorbij gaan, een beetje minder gasdruk op de buizen kan de olie-prijs doen knallen, buy and hold gaat geld kosten, is niet meer van deze tijd....
   
   

   Dat klopt helemaal. Het referendum nadert snel, de ene vindt dat onwettig en en de ander vindt het moet komen. Of de Russen of de VS moet hier "toegeven". Beiden willen hier geen gezichtsverlies lijden, ben benieuwd hoe dit afloopt. Ondertussen is de situatie aan het escaleren daar.
   
   Dus in combinatie met de record hoge indexen (in VS) genoeg reden om short te gaan. Dat kan snel gaan, in ene klap AEX richting 300 of zelfs lager sluit ik dus helemaal niet uit.
   En Maandag a.s. alles is rood.
   
   
8. [verwijderd] 8 maart 2014 18:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KOS schreef op 8 maart 2014 17:51:

   [...]
   
   Absoluut mee oneens.
   Laat dat maar aan de 15 rechters van het Internationaal gerechtshof over en alle andere bewakers van de internationale regels en afspraken.
   Komt de komende jaren nog genoeg aan bod.
   

   allemaal zeer vermoeiend .
   
   Oekraine was te koop , de russen overboden en die van ons staken het dan gefrustreerd over onze lege koffers ( 160 miljard over tien jaar) maar in brand .
   
   Laten we gewoon het ref op de crim afwachten en de reactie van het oekrainse leger , die zijn blijkbaar reeds wandeltochtbereid .Persoonlijk denk ik dat het zal eindigen met een hertekend land met eventueel een onsgezinde hoofdstad in Lviv.
   
   De post coldwar periode is officieel bij deze afgelopen , het post EUvilnius debacle is zich nog maar juist aan het ontvouwen , negatief zowel voor de states/EU en zelfs de russen .Cold war 2 is begonnen . De Foes van de west zoals iran ,china ...zullen er zeker wel bij varen .
   
9. ffff 8 maart 2014 18:23

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15075

     Gegeven: 18909

   •    Aantal posts: 39.298

   Weggestemd door het parlement zelfs zijn eigen partijleden hebben hem laten vallen !
   
   Tja, en als dan straks het Parlement van De Krim voor afscheiding van Oekraïne stemt...dan moet die democratische besluitvorming genegeerd worden...
   
   Het is iedere keer, net zoals het de discussiedeelnemer uitkomt!
   
   Maar...Sommige zaken zie je van ver al aankomen, ook al spenderen ze er nog duizenden artikelen aan.
   
   De Krim is voor Oekraïne verloren en Putin heeft voor de zoveelste keer getoond dat er met hem niet te sollen en te spotten valt.
   
   Peter
10. [verwijderd] 8 maart 2014 18:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    realtrader schreef op 8 maart 2014 17:47:

    [...]
    
    Er is geen rechtsgeschil tussen staten is hier geen sprake van. De vraag is of er sprake is van interventie, immers russen waren daar en zijn daar. Stel dat er wel sprake is van interventie, is deze dan onrechtmatig? Immers een rechtmatige president vraagt een bevriende natie om te helpen en te intervenieren, daar is niets onrechtmatigg aan, ook niet in internationaal recht.
    

    Doe zelf ook eens moeite met Google.
    
    The Budapest Memorandum: An agreement in 1994 that saw Russia, the United States and Great Britain agree to recognize the "independence and sovereignty" of Ukraine in exchange for it giving up its stockpile of nuclear weapons. Russian President Vladimir Putin suggests now that this agreement is void, as Ukraine is no longer the same state it was in 1994.
12. [verwijderd] 8 maart 2014 19:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    realtrader schreef op 8 maart 2014 17:47:

    [...]
    
    Er is geen rechtsgeschil tussen staten is hier geen sprake van. De vraag is of er sprake is van interventie, immers russen waren daar en zijn daar. Stel dat er wel sprake is van interventie, is deze dan onrechtmatig? Immers een rechtmatige president vraagt een bevriende natie om te helpen en te intervenieren, daar is niets onrechtmatigg aan, ook niet in internationaal recht.
    

    Onjuist.
    Poetin hoort geen enkel ander land binnen te vallen.
    Hij wil Oekraine tot vazallen-landje vernederen.
    Vernederen tot op het bot, dat doen ze in de Rusland-gevangenissen ook. Weerzinwekkend! Je zou er koud van worden. Hoezo internationaal recht?
    Na Oekraine Lithouwen? Letland?. Zeg het maar
    Van KGB-boef Poetin is alles te verwachten.
13. [verwijderd] 8 maart 2014 20:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 8 maart 2014 18:23:

    De Krim is voor Oekraïne verloren en Putin heeft voor de zoveelste keer getoond dat er met hem niet te sollen en te spotten valt.
    
    Peter
    

    Vindt jij dat terecht of niet Peter en waarom ? (rechtvaardig dus t.o.v een zelfstandig buurland)
    Mvg Peerke
14. [verwijderd] 8 maart 2014 20:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KOS schreef op 8 maart 2014 17:57:

    President Yanukovich (Oekraïne) afgezet
    
    Het is weer helemaal het Egypte van Mubarak in 2011, maar dan in de Oekraïne en aanmerkelijk dichter bij huis. Er zit een president die en groot gedeelte van het volk niet wil, de president weet na maandenlange protesten tegen zijn bewind niet van opstappen maar is nu uiteindelijk wel weggestemd door het parlement.
    
    Lees je het goed ?
    Weggestemd door het parlement zelfs zijn eigen partijleden hebben hem laten vallen !
    
    Niet onrechtmatig waar jij het steeds over hebt.
    

    Meneer Kos, zet eens de procedure hier neer waaruit blijkt dat bovenstaande procedure rechtmatig is? Zal ik dit maar voor je doen meneer Kos aangezien je met niets zal komen? Zie hieronder de afzetting is niet rechtmatig en volgende keer graag niet meer met losse flodders komen. Ik prik jouw balonnetjes 1 voor 1 door:
    
    bkbacademie.nl/post/77581035211/de-gr...
    
    Quote: De complexe en tijdrovende procedure is bij de afzetting niet gebruikt en daarmee is de afzetting niet in lijn met de constitutie. 328 hebben voor gestemd terwijl er 338 leden nodig zijn!
    
15. [verwijderd] 8 maart 2014 20:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    100%sociaal schreef op 8 maart 2014 18:39:

    [...]
    
    Doe zelf ook eens moeite met Google.
    
    The Budapest Memorandum: An agreement in 1994 that saw Russia, the United States and Great Britain agree to recognize the "independence and sovereignty" of Ukraine in exchange for it giving up its stockpile of nuclear weapons. Russian President Vladimir Putin suggests now that this agreement is void, as Ukraine is no longer the same state it was in 1994.
    

    Wat zegt dit stukje dan, helemaal niets! Doe zelf even moeite om kern van discussie te begrijpen over onafhankelijk verklaren van krim door krimmers zelf!
16. [verwijderd] 8 maart 2014 21:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BREAKING: Russian Truck convoy seen travleling through Crimea (CNN)
    Ukraine says convoy is transporting Russian force (CNN)
17. [verwijderd] 8 maart 2014 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Future Professor schreef op 8 maart 2014 21:18:

    BREAKING: Russian Truck convoy seen travleling through Crimea (CNN)
    Ukraine says convoy is transporting Russian force (CNN)
    

    uhmm ja, dit gebeurt toch al de laatste 2 weken?
18. [verwijderd] 8 maart 2014 21:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    realtrader schreef op 8 maart 2014 20:43:

    [...]
    
    Meneer Kos, zet eens de procedure hier neer waaruit blijkt dat bovenstaande procedure rechtmatig is? Zal ik dit maar voor je doen meneer Kos aangezien je met niets zal komen? Zie hieronder de afzetting is niet rechtmatig en volgende keer graag niet meer met losse flodders komen. Ik prik jouw balonnetjes 1 voor 1 door:
    
    bkbacademie.nl/post/77581035211/de-gr...
    
    Quote: De complexe en tijdrovende procedure is bij de afzetting niet gebruikt en daarmee is de afzetting niet in lijn met de constitutie. 328 hebben voor gestemd terwijl er 338 leden nodig zijn!
    
    

    Je hebt nog niets doorgeprikt, je denkt nu wat gevonden te hebben na wat snuffelwerk.
    Het parlement heeft echter de grondwet erbij gehaald voor het afzetten.
    
    Het parlement heeft in meerderheid besloten dat de president het veld moet ruimen voor iemand anders. Volgens de parlementsleden is Janoekovitsj niet meer in staat om de plichten uit te voeren die hij volgens de grondwet heeft jegens de bevolking.
    
    Zijn criminaliteit zit hem in het feit dat hij op zijn eigen bevolking heeft laten schieten.
    
    En verder staat er:
    
    De procedure is dus staatsrechtelijk niet juist, maar de politieke realiteit is dat de president de steun van het parlement kwijt is, niet meer kan functioneren en praktisch gezien uit zijn functie is gezet. Op grond van lid 3 van artikel 108 van de Grondwet verliest de president zijn macht na de afzettingsprocedure
19. [verwijderd] 8 maart 2014 21:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    MaranV schreef op 8 maart 2014 21:25:

    [...]
    
    uhmm ja, dit gebeurt toch al de laatste 2 weken?
    

    CNN meldt 'developing story about last 12 hours'.
20. [verwijderd] 8 maart 2014 21:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KOS schreef op 8 maart 2014 21:28:

    [...]
    
    Je hebt nog niets doorgeprikt, je denkt nu wat gevonden te hebben na wat snuffelwerk.
    Het parlement heeft echter de grondwet erbij gehaald voor het afzetten.
    
    Het parlement heeft in meerderheid besloten dat de president het veld moet ruimen voor iemand anders. Volgens de parlementsleden is Janoekovitsj niet meer in staat om de plichten uit te voeren die hij volgens de grondwet heeft jegens de bevolking.
    
    Zijn criminaliteit zit hem in het feit dat hij op zijn eigen bevolking heeft laten schieten.
    

    Jij begrijpt nog niet wat verschil is tussen stemmen en grondwet en procedure conform grondwet strikt toepassen? in bovenstaand stuk wordt door Nederlandse (en dus geen russen) juristen vastgesteld dat constitutie NIET gevolgd is, als je dat niet begrijpt stop ik de discussie.
    
    Laat ik het voor jou in jip en janneketaal uitleggen: als 2e kamer nu gaat stemmen en roepen dat mark rutte een crimineel is en dat hij daarom afgezet moetworden en er 100 stemmen zijn voor, dan is deze alhoewel er gestemd is onrechtmatig omdat er geen tweederde meerderheid is en er ook geen akkoord is van constitutioneel hof! Nu begrepen?
21. [verwijderd] 8 maart 2014 21:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    realtrader schreef op 8 maart 2014 21:38:

    [...]
    
    Jij begrijpt nog niet wat verschil is tussen stemmen en grondwet en procedure conform grondwet strikt toepassen? in bovenstaand stuk wordt door Nederlandse (en dus geen russen) juristen vastgesteld dat constitutie NIET gevolgd is, als je dat niet begrijpt stop ik de discussie.
    
    Laat ik het voor jou in jip en janneketaal uitleggen: als 2e kamer nu gaat stemmen en roepen dat mark rutte een crimineel is en dat hij daarom afgezet moetworden en er 100 stemmen zijn voor, dan is deze alhoewel er gestemd is onrechtmatig omdat er geen tweederde meerderheid is en er ook geen akkoord is van constitutioneel hof! Nu begrepen?
    

    Je snapt het niet.
    
    De procedure is dus staatsrechtelijk niet juist(volgens de schrijver), maar de politieke realiteit is dat de president de steun van het parlement kwijt is, niet meer kan functioneren en praktisch gezien uit zijn functie is gezet. Op grond van lid 3 van artikel 108 van de Grondwet verliest de president zijn macht na de afzettingsprocedure