rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 104 105 106 107 108 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 10 maart 2018 11:00
    quote:

    Tony B schreef op 10 maart 2018 10:08:

    Ach dat is ook zo. Stond in het deskundigen rapport en maakt de vorige vraag irrelevant. Bedankt voor de opfrisser.
    De vraag is natuurlijk even wanneer die winding up feitelijk plaatsvindt. Even een teaser: is dat formeel eigenlijk niet pas bij het 2e faillissement?

    :-)
  2. finance2u 10 maart 2018 11:32
    Wat een hoop gedoe allemaal...het is reuze simpel, de staat hoort gewoon alle aandeelhouders te compenseren want SNS had gewoon een bepaalde waarde en niet zoals Dijsselbloem zei dat het niks waard was. Er was gewoon een beurswaarde! Er zijn wel meer bedrijven die in de min staan, neem een Altice.. maar ook dat bedrijf wordt een bepaalde waarde toegekend door aandeelhouders, net als alle bedrijven op de beurs! Al die kleine lettertjes, al die advocaatkosten, al de rompslomp...veel duurder dan gewoon de aandeelhouders kun geld teruggeven...klaar en verder!
  3. DaarIsDePoen 10 maart 2018 12:33
    quote:

    finance2u schreef op 10 maart 2018 11:32:

    Wat een hoop gedoe allemaal...het is reuze simpel, de staat hoort gewoon alle aandeelhouders te compenseren want SNS had gewoon een bepaalde waarde en niet zoals Dijsselbloem zei dat het niks waard was. Er was gewoon een beurswaarde! Er zijn wel meer bedrijven die in de min staan, neem een Altice.. maar ook dat bedrijf wordt een bepaalde waarde toegekend door aandeelhouders, net als alle bedrijven op de beurs! Al die kleine lettertjes, al die advocaatkosten, al de rompslomp...veel duurder dan gewoon de aandeelhouders kun geld teruggeven...klaar en verder!
    Volgens de deskundigen waren de aandelen tezamen 4.3 miljoen€ waard in het CVC-scenario, en 0 € in het faillissement.
  4. forum rang 6 TonyX 10 maart 2018 15:42
    @finance2u: het leven is vaak in de praktijk een stuk minder simpel dan het op de bank lijkt :-)

    Er is een uitspraak Hoge Raad én een stuk wetgeving die duidelijk richting geven en op zich niet onredelijk zijn én zeker ook niet ten nadele van de beleggers zijn.

    De rest is een kwestie van geduld en er was minder onrust geweest als de minister gewoon gezegd had dat hij er alle vertrouwen in had dat de deskundigen van de OK een faire waardebepaling zouden zou voor alle betrokken. Simpele zin en veel rust.

  5. DaarIsDePoen 10 maart 2018 17:07
    quote:

    Tony B schreef op 10 maart 2018 11:00:

    [...]

    De vraag is natuurlijk even wanneer die winding up feitelijk plaatsvindt. Even een teaser: is dat formeel eigenlijk niet pas bij het 2e faillissement?

    :-)
    de winding-up start op het ogenblik dat de rechtbank het failliet uitspreekt
  6. [verwijderd] 11 maart 2018 03:41
    Hierdiepoen, ik twijfel of ik jouw uitleg goed begrijp. Klopt het dat de schuld van de bank aan de renteschuldeiser (die geen invloed heeft op het eerste faillissement van de Bank) wel invloed heeft op het faillissement van de holding in de periode van 2013 tot 2023 ivm de 403 verklaring? (Namelijk de invloed dat de afhandeling van het faillissement van de holding niet afgerond kan worden zolang die schuld er is en dus dat ook nog niet kan worden vastgesteld worden of er geld over blijft voor de achtergestelde schuldhouders van de holding.)

    Dat zou geheel in de lijn zitten van het concept rapport. Mij lijkt het ook waarschijnlijk dat de drie deskundigen geen grote fouten hebben gemaakt. Anderszijds ben ik benieuwd naar de officiële reacties op het concept rapport en verwacht ik ook daarvan enige professionaliteit. Bij de reacties geldt uiteraard "niet geschoten is altijd mis".
  7. DaarIsDePoen 11 maart 2018 17:05
    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 11 maart 2018 03:41:

    Hierdiepoen, ik twijfel of ik jouw uitleg goed begrijp. Klopt het dat de schuld van de bank aan de renteschuldeiser (die geen invloed heeft op het eerste faillissement van de Bank) wel invloed heeft op het faillissement van de holding in de periode van 2013 tot 2023 ivm de 403 verklaring? (Namelijk de invloed dat de afhandeling van het faillissement van de holding niet afgerond kan worden zolang die schuld er is en dus dat ook nog niet kan worden vastgesteld worden of er geld over blijft voor de achtergestelde schuldhouders van de holding.)

    Dat zou geheel in de lijn zitten van het concept rapport. Mij lijkt het ook waarschijnlijk dat de drie deskundigen geen grote fouten hebben gemaakt. Anderszijds ben ik benieuwd naar de officiële reacties op het concept rapport en verwacht ik ook daarvan enige professionaliteit. Bij de reacties geldt uiteraard "niet geschoten is altijd mis".

    Ik denk dat het inderdaad ongeveer zo in elkaar steekt. Wat betreft de kritiek van de achtergestelde holding obligatiehouders: het arrest Koot Beheer van de hoge raad krijgt nog al wat commentaar in de juridische literatuur omdat het faillissementsschuld criterium als heel breed aangevoeld wordt (er daar gaan zij natuurlijk op inspelen). Het is dus de vraag of bij cassatieberoep de hoge raad het criterium zodanig verfijnd dat de achtergestelde holding schuldeisers alsnog vergoed worden. Ik verwacht in ieder geval dat de OK zal rekenen met het arrest Koot Beheer als vaststaande jurisprudentie.
  8. forum rang 6 TonyX 12 maart 2018 09:47
    Neem aan dat er ook aangesloten kan worden bij eerdere faillissementen met een holding structuur en achtergestelde leningen?

    Deze nationalisatie van effecten en obligaties is de eerste keer. Maar dit is niet de eerste de afhandeling van een insolventie van een bank, ook niet via een run off scenario toch?
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 12 maart 2018 09:51
    quote:

    Tony B schreef op 12 maart 2018 09:47:

    Neem aan dat er ook aangesloten kan worden bij eerdere faillissementen met een holding structuur en achtergestelde leningen?
    Deze nationalisatie van effecten en obligaties is de eerste keer. Maar dit is niet de eerste de afhandeling van een insolventie van een bank, ook niet via een run off scenario toch?
    Niemand heeft daar ervaring mee.
  10. DaarIsDePoen 12 maart 2018 14:34
    quote:

    Tony B schreef op 12 maart 2018 09:47:

    Neem aan dat er ook aangesloten kan worden bij eerdere faillissementen met een holding structuur en achtergestelde leningen?

    Deze nationalisatie van effecten en obligaties is de eerste keer. Maar dit is niet de eerste de afhandeling van een insolventie van een bank, ook niet via een run off scenario toch?
    Uit het deskundigen rapport op pagina 25:

    "...bij de afwikkeling van faillissementen van banken voor curatoren in de meeste gevallen veel aantrekkelijker is om een bank in faillissement niet direct te liquideren doch via een zogenaamd run-off scenario (uitdienscenario), waarbij jaarlijks veel cash wordt gegenereerd, maximaal af te wikkelen en te gelde te maken, waarbij onder meer empirische ondersteuning hiertoe wordt gevonden bij de eerder in Nederland failliet verklaarde DSB Bank (oktober 2009), in welk faillissement curatoren in hun meest recente openbare verslag van 31 oktober 2017 hebben aangekondigd nog ten minste tot in 2020 de aanwezige hypotheekportefeuille in het kader van het lopende run-off scenario te zullen beheren en af te wikkelen en in welk faillissement alle crediteuren, derhalve ook de achtergestelde crediteuren, hun volledige hoofdvordering zullen terug ontvangen..."
  11. forum rang 6 TonyX 12 maart 2018 15:03
    Precies, en idem Fortis en van der Hoop en Ice Save en DSB. De deskundigen hebben uitgebreid gesproken met Schimmelpenninck cs als curatoren o.a. bij de DSB en daar wordt ook herhaald in het concept rapport naar verwezen.

    Ik weet alleen niet hoe de financieringsstructuur van de DSB bank was (ook 403, ook achtergestelde obligaties naast concurrente etc) Maar Schimmelpennick cs zullen zich ook eerst uitgebreid in die juridische materie verdiept hebben. Kreeg uit hun interviews ook niet de indruk dat een bank faillissement nu 100% terra incognitica voor hun was,
  12. DaarIsDePoen 27 maart 2018 14:52
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 16 maart 2018 10:49:

    Heeft iemand reeds nieuws over het definitieve rapport?
    Volgens Keffertje (dank voor de update!) wordt het definitieve rapport eind April ingeleverd bij de OK.
  13. forum rang 10 DeZwarteRidder 6 april 2018 12:42
    In een dag van drie ton naar armoede
    Hoge Raad: SNS Reaal-gokker moest te veel belasting betalen

    Door Redactie DFT
    Updated 31 min geleden
    39 min geleden in FINANCIEEL

    Amsterdam - De man die een dag voor de nationalisatie van SNS Reaal bijna 3 ton aan aandelen in het bedrijf kocht, moest in 2013 te veel vermogensbelasting betalen.

    SNS Reaal werd tijdens de crisis in 2013 genationaliseerd en is nu opgeknipt in de Volksbank en Vivat Verzekeringen.

    De Hoge Raad volgt daarmee het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en het advies van zijn eigen advocaat-generaal. De last voor de man die gokte en verloor op SNS Reaal en daarna onder de armoedegrens moest leven is ’buitensporig’.

    De man had aan het begin van 2013, de peildatum voor de vermogensrendementsheffing, een beleggingsportefeuille van ongeveer €275.000. Die verkocht hij in de loop van januari om vervolgens op 31 januari voor ruim €290.000 aandelen SNS Reaal van te kopen.

    Daar kon hij niet lang van genieten. Een dag later, op 1 februari 2013, besloot het ministerie van Financiën het door de crisis in de problemen geraakte SNS Reaal te nationaliseren. Alle aandelen werden onteigend, waardoor de man binnen een dag al zijn vermogen kwijt was geraakt.

    Belastingdienst int

    Dat weerhield de Belastingdienst er niet van om over het jaar 2013 uit te gaan van het vermogen van bijna drie ton dat de man aan het begin van het jaar had. Zijn belastbaar inkomen in box 3 kwam daardoor volgens de Belastingdienst uit op ruim €10.000 waarover hij dan 30% belasting zou moeten betalen.

    Dat kon de man door het SNS-debacle niet meer ophoesten. Hij was inmiddels nog verder in de problemen geraakt omdat bij het aanvragen van toeslagen ook nog werd uitgegaan van zijn vermogen aan het begin van 2013.

    De last werd voor de man daarom buitensporig en dus had de Belastingdienst in dit geval minder belasting kunnen heffen. De Hoge Raad bevestigt de rekensom van het gerechtshof die stelde dat een belastbaar box 3-inkomen van €869 wel reëel was. De te betalen belasting komt daarmee uit op ongeveer €260 in plaats van ruim €3000.
  14. forum rang 6 TonyX 9 april 2018 19:03
    Wat zouden die rechtszaken gekost hebben? Vast meer dan de bespaarde 2740 euro aan belasting.

  15. [verwijderd] 9 april 2018 19:06
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 6 april 2018 12:42:

    In een dag van drie ton naar armoede
    Hoge Raad: SNS Reaal-gokker moest te veel belasting betalen

    Door Redactie DFT
    Updated 31 min geleden
    39 min geleden in FINANCIEEL

    Amsterdam - De man die een dag voor de nationalisatie van SNS Reaal bijna 3 ton aan aandelen in het bedrijf kocht, moest in 2013 te veel vermogensbelasting betalen.

    SNS Reaal werd tijdens de crisis in 2013 genationaliseerd en is nu opgeknipt in de Volksbank en Vivat Verzekeringen.

    De Hoge Raad volgt daarmee het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en het advies van zijn eigen advocaat-generaal. De last voor de man die gokte en verloor op SNS Reaal en daarna onder de armoedegrens moest leven is ’buitensporig’.

    De man had aan het begin van 2013, de peildatum voor de vermogensrendementsheffing, een beleggingsportefeuille van ongeveer €275.000. Die verkocht hij in de loop van januari om vervolgens op 31 januari voor ruim €290.000 aandelen SNS Reaal van te kopen.

    Daar kon hij niet lang van genieten. Een dag later, op 1 februari 2013, besloot het ministerie van Financiën het door de crisis in de problemen geraakte SNS Reaal te nationaliseren. Alle aandelen werden onteigend, waardoor de man binnen een dag al zijn vermogen kwijt was geraakt.

    Belastingdienst int

    Dat weerhield de Belastingdienst er niet van om over het jaar 2013 uit te gaan van het vermogen van bijna drie ton dat de man aan het begin van het jaar had. Zijn belastbaar inkomen in box 3 kwam daardoor volgens de Belastingdienst uit op ruim €10.000 waarover hij dan 30% belasting zou moeten betalen.

    Dat kon de man door het SNS-debacle niet meer ophoesten. Hij was inmiddels nog verder in de problemen geraakt omdat bij het aanvragen van toeslagen ook nog werd uitgegaan van zijn vermogen aan het begin van 2013.

    De last werd voor de man daarom buitensporig en dus had de Belastingdienst in dit geval minder belasting kunnen heffen. De Hoge Raad bevestigt de rekensom van het gerechtshof die stelde dat een belastbaar box 3-inkomen van €869 wel reëel was. De te betalen belasting komt daarmee uit op ongeveer €260 in plaats van ruim €3000.
    Triest verhaal. Daarom nooit gokken op 1 aandeel, maar goed spreiden.\
    Nu is hij klant bij de voedselbank.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 104 105 106 107 108 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.482
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.206
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.528
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.664
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.294
Air France - KLM 1.025 34.999
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.333
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.813
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.757
AMG 971 133.100
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.936
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.583
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.716
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.069
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390