Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

1. Sustainable 2 december 2015 08:46

   auteur info

   • Sustainable

     Lid sinds: 26 jun 2015

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 206

     Gegeven: 185

   •    Aantal posts: 531

   quote:

   Bolo schreef op 2 december 2015 08:28:

   Interessant stuk op site financial times (soms paywall, soms niet)
   
   Understanding the new global oil economy
   
   www.ft.com/cms/s/0/368e73a6-9775-11e5...
   
   Nooit bij stil gestaan, maar er zit blijkbaar ook een hele subsidiemachine achter het gebruik van fossil fuels
   
   "According to the IEA, subsidies to the supply and use of fossil fuels still amounted to $493bn in 2014."
   
   Groet,
   Bolo
   

   Interessant artikel. Wat mij ook triggerde:
   
   The problem is not that the world is running out of oil. It is that it has far more than it can burn while having any hope of limiting the increase in global mean temperatures over the pre-industrial levels to 2°C. Burning existing reserves of oil and gas would exceed the global carbon budget threefold.
2. Adek 2001 2 december 2015 09:27

   auteur info

   • Adek 2001

     Lid sinds: 05 mei 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 949

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 19.081

   [quote alias=boldie id=8990354 date=201512012356]
   [...]dus niet de enige die dit was opgevallen. Iets te maken met bonus bepaling topman?
   [/quot] daarom stap Ik altijd in een uit.
3. Adek 2001 2 december 2015 10:04

   auteur info

   • Adek 2001

     Lid sinds: 05 mei 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 949

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 19.081

   400 nu
   ING orderbevestiging: Nr 8518389, Geheel ineens uitgevoerd K 200 Royal Dutch Shell -A- a 23,45 EUR
   
4. [verwijderd] 2 december 2015 10:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bolo schreef op 2 december 2015 08:28:

   Interessant stuk op site financial times (soms paywall, soms niet)
   
   Understanding the new global oil economy
   
   www.ft.com/cms/s/0/368e73a6-9775-11e5...
   
   Nooit bij stil gestaan, maar er zit blijkbaar ook een hele subsidiemachine achter het gebruik van fossil fuels
   
   "According to the IEA, subsidies to the supply and use of fossil fuels still amounted to $493bn in 2014."
   
   Groet,
   Bolo
   

   Interessant artikel inderdaad, maar die subsidie berekening zou ik wel eens willen zien want het minder belasten van benzine aan de pomp dan andere consumptie goederen wordt al gezien als subsidie.
   
   Nou dan hebben wij hier dus negatieve subsidie, weet even niet hoe ik het anders moet noemen want hier is de prijs peperduur.
   
   Er is inderdaad een hoop overduidelijke subsidie, het meeste zit in de landen waar er olie is, daar wordt dan alles belast behalve olie, dat telt ook mee.
   Maar je hebt bijvoorbeeld ook China waar gewoon algemeen bekend is dat daar de prijs ook kunstmatig bepaald wordt afhankelijk van of de economie wel of niet gestimuleerd moet worden.
   Zodra dat wordt veranderd wordt dat gewoon bekend gemaakt via alle grote nieuwsdiensten.
   
   Wat ik meer een 'subsidie' vind op dit moment is het gratis geld waarvoor de mensen die iets (maar niet belachelijk veel) hebben het meest voor bloeden met verdampende spaargelden (rente - inflatie en vermogensbelasting negatief) en verdampende pensioenen terwijl daar de hele olie boom in Amerika mee gebouwd is.
   Ga die bedrijven eens een normale rente rekenen en er gaat geen rig meer bijgeplaatst worden en de kostprijs per barrel stijgt flink.
   
   Verder is Amerika groot genoeg om zich niet te veel aan te trekken van de vervuiling van olieshalie maar wanneer wordt daar eens naar gekeken tov alternatieven.
   
   Normale oliewinning is natuurlijk ook smerig maar ook daar heb je dus gradaties in en is gas relatief schoon, al moet ik nu geen reactie krijgen uit Groningen natuurlijk..., sorry.
5. Sustainable 2 december 2015 10:56

   auteur info

   • Sustainable

     Lid sinds: 26 jun 2015

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 206

     Gegeven: 185

   •    Aantal posts: 531

   quote:

   R0ME0 schreef op 2 december 2015 10:45:

   [...]
   
   Interessant artikel inderdaad, maar die subsidie berekening zou ik wel eens willen zien want het minder belasten van benzine aan de pomp dan andere consumptie goederen wordt al gezien als subsidie.
   
   Nou dan hebben wij hier dus negatieve subsidie, weet even niet hoe ik het anders moet noemen want hier is de prijs peperduur.
   
   Er is inderdaad een hoop overduidelijke subsidie, het meeste zit in de landen waar er olie is, daar wordt dan alles belast behalve olie, dat telt ook mee.
   Maar je hebt bijvoorbeeld ook China waar gewoon algemeen bekend is dat daar de prijs ook kunstmatig bepaald wordt afhankelijk van of de economie wel of niet gestimuleerd moet worden.
   Zodra dat wordt veranderd wordt dat gewoon bekend gemaakt via alle grote nieuwsdiensten.
   
   Wat ik meer een 'subsidie' vind op dit moment is het gratis geld waarvoor de mensen die iets (maar niet belachelijk veel) hebben het meest voor bloeden met verdampende spaargelden (rente - inflatie en vermogensbelasting negatief) en verdampende pensioenen terwijl daar de hele olie boom in Amerika mee gebouwd is.
   Ga die bedrijven eens een normale rente rekenen en er gaat geen rig meer bijgeplaatst worden en de kostprijs per barrel stijgt flink.
   
   Verder is Amerika groot genoeg om zich niet te veel aan te trekken van de vervuiling van olieshalie maar wanneer wordt daar eens naar gekeken tov alternatieven.
   
   Normale oliewinning is natuurlijk ook smerig maar ook daar heb je dus gradaties in en is gas relatief schoon, al moet ik nu geen reactie krijgen uit Groningen natuurlijk..., sorry.
   

   Subsidie zit voor een groot deel ook aan de exploratie kant, zelfs in Nederland. Zie bijvoorbeeld
   
   fd.nl/economie-politiek/1114690/minis...
   
   Belangrijker kan de conclusie uit het artikel zijn dat met de huidige bestaande fossiele voorraden het budget tot aan de 2% norm drie keer wordt overschreden, ergo indien die grens echt van belang is zal er geen verdere exploratie meer nodig zijn en wordt het goedkoop kunnen produceren leidend. Dit heeft impact op de gehele olie en gasindustrie.
6. boldie 2 december 2015 11:39

   auteur info

   • boldie

     Lid sinds: 22 feb 2011

     Laatste bezoek: 14 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2031

     Gegeven: 490

   •    Aantal posts: 31.989

   quote:

   Adek 2001 schreef op 2 december 2015 10:04:

   400 nu
   ING orderbevestiging: Nr 8518389, Geheel ineens uitgevoerd K 200 Royal Dutch Shell -A- a 23,45 EUR
   
   

   ;)
7. [verwijderd] 2 december 2015 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sustainable schreef op 2 december 2015 10:56:

   [...]
   
   Subsidie zit voor een groot deel ook aan de exploratie kant, zelfs in Nederland. Zie bijvoorbeeld
   
   fd.nl/economie-politiek/1114690/minis...
   
   Belangrijker kan de conclusie uit het artikel zijn dat met de huidige bestaande fossiele voorraden het budget tot aan de 2% norm drie keer wordt overschreden, ergo indien die grens echt van belang is zal er geen verdere exploratie meer nodig zijn en wordt het goedkoop kunnen produceren leidend. Dit heeft impact op de gehele olie en gasindustrie.
   

   Inderdaad, dat soort 'subsidies' zijn er ook, maar subsidie klinkt bij de meeste mensen als geld geven want meestal gaat het over subsidie aan mensen die het niet breed hebben om hen te helpen en als het dan over de olie en gas industrie gaat waar miljarden in worden, sorry werden :), verdiend dan is daar weinig begrip voor.
   
   Maar het is niet geheel zonder reden gedaan natuurlijk want je geeft X en je krijgt er een veelvoud voor terug, want anders wijkt men uit naar een alternatief.
   Ja dat noem je dan subsidie, maar het is gewoon economisch logisch dus voor de meeste mensen onbegrijpelijk :)
8. [verwijderd] 2 december 2015 11:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En overigens als er iets in verhouding compleet gesubsidieerd is dan is het wel renewables.
9. Adek 2001 2 december 2015 11:55

   auteur info

   • Adek 2001

     Lid sinds: 05 mei 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 949

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 19.081

   Staat en goed stuk in de telegraaf van Leon de Winter over de opwarming van de aarde. Kan het echt aanraden.
10. [verwijderd] 2 december 2015 13:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    R0ME0 schreef op 2 december 2015 11:41:

    En overigens als er iets in verhouding compleet gesubsidieerd is dan is het wel renewables.
    

    Renewables, moet gewoon geld bij.
    
    Men verpakt lagere accijnzen als subsidies.
    
    Dus in plaats dat je geplukt wordt door de overheid, wordt je iets minder geplukt.
    
    En dat dan subsidie noemen.
    
    Zo lust ik er nog wel een paar...
    
    Wat een farce.
12. [verwijderd] 2 december 2015 13:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uitspraak van een olie-minister na geklaag van Europese collega dat olie duur zou zijn:
    
    Geef mij je accijnzen, heffingen en belastingen, dan krijg je mijn olie gratiesch...
13. [verwijderd] 2 december 2015 14:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Lammetod schreef op 1 december 2015 12:40:

    [...]
    
    Ja maar waar kan ik dit ergens vandaan halen is dit een site ofzo geef eens een link bedankt
    

    Ik heb geen link, ik zou eens googlen of zo. Iemand heeft het me ooit uitgelegd en ik snapte na 2 minuten wat ie bedoelde. Ik ben daarna nog niemand tegengekomen die het uberhaupt snapt. Of ik leg het niet goed uit of het schijnt toch lastige business te zijn. Calender spread opties schrijven is de enige strategie die ik ken en de rest vind ik ook niet zo interessant, dat vertroebelt je beeld alleen maar en kost een kwak geld.
    
    
14. Adek 2001 2 december 2015 14:49

    auteur info

    • Adek 2001

      Lid sinds: 05 mei 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 949

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 19.081

    Toch maar die 40€ gepakt ING orderbevestiging: Nr 8511857, Geheel ineens uitgevoerd V 400 Royal Dutch Shell -A- a 23,70 EUR
15. boldie 2 december 2015 15:02

    auteur info

    • boldie

      Lid sinds: 22 feb 2011

      Laatste bezoek: 14 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2031

      Gegeven: 490

    •    Aantal posts: 31.989

    quote:

    Adek 2001 schreef op 2 december 2015 14:49:

    Toch maar die 40€ gepakt ING orderbevestiging: Nr 8511857, Geheel ineens uitgevoerd V 400 Royal Dutch Shell -A- a 23,70 EUR
    

    denk slimme zet. olie duikt alweer in elkaar en verwacht us toch wel weer een slok eraf
16. Adek 2001 2 december 2015 15:19

    auteur info

    • Adek 2001

      Lid sinds: 05 mei 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 949

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 19.081

    quote:

    boldie schreef op 2 december 2015 15:02:

    [...]denk slimme zet. olie duikt alweer in elkaar en verwacht us toch wel weer een slok eraf
    

    inderdaad en geld is geld. Toch een tas boodschappen.
17. [verwijderd] 2 december 2015 15:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Adek 2001 schreef op 2 december 2015 15:19:

    [...] inderdaad en geld is geld. Toch een tas boodschappen.
    

    Adek de boodschappenjongen :)
18. [verwijderd] 2 december 2015 16:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Haha, ja boodschappen zijn boodschappen en winst is winst,
    Ik wacht nog even af met bijkopen..
19. [verwijderd] 2 december 2015 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Leuke berichten even, olieprijs en oliewaarden schieten even op en neer.
    
    Eerste bericht :
    
    A majority of OPEC members supports a output cut
    
    gevolg laat zich raden :)
    
    Even wachten......
    
    MAAR :), SA is het er niet mee eens :(
    
    En hoppa daar zakt het weer.
    
    Nu olievoorraden!!
    
    Build, redelijk te verwachten na de API van gisteren, maar olieprijs wel omlaag.
    Vooral toename output Amerika....., dat verlaagt alleen maar de kans dat de OPEC iets gaat doen.
    
    De OPEC hoeft niet eens te minderen op het officiële getal, ze produceren daar dik overheen en zelf ook weer meer in november, als ze dat al eens in zouden slikken en zelf zich zouden houden aan hun eigen afgesproken plafond dan zou je helemaal geen voorraad toename hebben, maja.
    
    Lijkt een race to the bottom tussen de oliemachten in de wereld, het is even niet anders maar dat kunnen ze niet lang volhouden.
    
    Zoals ook weer vandaag het bericht uit de Iraanse pers overigens, dat de meerderheid van de landen van de OPEC voor een productieverlaging zou zijn....
    
    Het gemor neemt toe, Rusland kan ook geen lagere olieprijs gebruiken, Noorwegen is natuurlijk gezond genoeg met zijn staatsfonds maar wil mogelijk best een beetje meedoen want die denken economisch na, alleen Amerika, wat ga je daar mee doen...
20. [verwijderd] 2 december 2015 17:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sustainable schreef op 2 december 2015 10:56:

    [...]
    
    Belangrijker kan de conclusie uit het artikel zijn dat met de huidige bestaande fossiele voorraden het budget tot aan de 2% norm drie keer wordt overschreden, ergo indien die grens echt van belang is zal er geen verdere exploratie meer nodig zijn en wordt het goedkoop kunnen produceren leidend. Dit heeft impact op de gehele olie en gasindustrie.
    

    Sinds Shell kenbaar heeft gemaakt BG te willen inlijven, ben ik aan het wachten tot de andere majors ook op overnamepad gaan. Zou er gewacht worden hoe de top in Parijs zich ontvouwt? Bij (onverwachts) eensgezinde strengere bepalingen, zal de urgentie om voorraden aan te vullen laag zijn. Bij (verwachte) onenigheid en weinig bindende uitspraken zal er misschien wat meer actie komen...
    
    We wachten af.
    
    Groet,
    Bolo
21. jan van delft 2 december 2015 19:13

    auteur info

    • jan van delft

      Lid sinds: 01 okt 2015

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 368

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.235

    van het net:
    gas in plaats van kolen (kolen ongeveer 2 maal zoveel CO2 uitstoot per geproduceerde eenheid energie)
    
    BP plc, Royal Dutch Shell and Others up in Arms against Coal
    
    By Micheal Kaufman on Dec 2, 2015 at 8:59 am Est
    
    Environmentalists are winning the race against energy companies, as the world tries to adopt environmental-friendlier ways of energy generation. World leaders from over 19 countries and prominent personalities such as Bill Gates and Mark Zuckerberg are at the UN Climate Summit in Paris, which has been ongoing from November 30 and will continue until December 11.
    Energy Companies Coming in Front
    
    The growing concern over global warming and rising temperatures has lined up global energy companies such as Royal Dutch Shell, BP plc. (ADR) (NYSE:BP) and Total SA (ADR) (NYSE:TOT). These companies have recently teamed up to support climate change and asked authorities to consider a carbon tax.
    
    Integrated oil and gas majors are now trying to focus more on natural gas compared to crude oil. For instance, Royal Dutch Shell plc. (ADR) (NYSE:RDS.A) has been producing more natural gas than crude oil since 2009. Furthermore, in April this year, the same company finalized its deal with the European gas major BG Group plc. (ADR) (OTCMKTS:BRGYY), through which Shell is expected to further increase its investment in natural gas by acquiring BG's assets in Australia, Brazil, and East Africa. Additionally, the acquisition would make Shell the global leader in liquefied natural gas (LNG).
    
    The rising popularity of natural gas in recent years can explain why Shell agreed to pay a premium for the $70 billion BG deal. Chevron Corporation (NYSE:CVX) is also investing heavily in LNG, with its Australian Wheatstone and Gorgon projects underway. Moreover, other oil giants such as BP and Exxon Mobil are expected to make natural gas a larger part of their portfolio.
    Dilemma for Coal Companies
    
    Coal has been the primary source of energy generation in the US for a long time. 44% of electricity produced in the US is generated through coal. However, according to the US Energy Information Administration (EIA), the amount of carbon dioxide emitted through coal combustion is the highest when compared to the amount of CO2 released through the combustion of any other fossil fuel.
    
    Bidness Etc takes a look at the proportion of carbon dioxide (in pounds) emitted per British thermal units (Btu) of energy for various fuels.
    
    These figures speak for themselves about the detrimental impact of various types of fossil fuels on the environment, particularly coal’s. Not surprisingly, coal companies have suffered immensely. Peabody Energy Corporation, for instance, has fallen 92.48% since last year. Similarly, Arch Coal has seen an even bigger price decline and has fallen by 99.44% in the last one year. Patriot Coal and Walter Energy have also suffered immensely, with both going bankrupt in 2015.
    
    Shell, BP, Total and Chevron were also amongst those companies that had some exposure in coal. But these companies eventually disengaged with the commodity, with Shell and BP among the first to exit the coal industry, followed by Chevron and Total, both of which exited in 2012 and 2014, respectively. While there was little distinction between coal and energy companies in the past, the current concerns have led these companies to unite and call upon authorities to switch from coal to natural gas.
    Higher Dependence of World on Coal
    
    Like the US, the world has a great degree of dependence on coal, and a transition to cleaner and safer forms of energy at a global level will be an even bigger challenge. Exxon Mobil Corporation (NYSE:XOM) CEO Rex Tillerson was initially skeptical about a transition to natural gas, suggesting that since the world heavily relied on coal, a rapid transition wouldn’t do well. But the company has now changed its stance and adopted a more neutral policy toward a change.
    
    Exxon Mobil is also facing problems after Inside News revealed that the company had deliberately disregarded the results of a research on climate change in 1970 which revealed the detrimental effect of conventional fossil fuels on the environment.
    
    However, it seems now the world is taking a rigid stance against global warming. The COP21 meeting is likely to last two weeks, and is expected to discuss carbon emissions and a carbon tax, along with other policies that will have a major impact.
    
    According to the EIA, it is reckoned the next few years will see a decline in coal production. The US is likely to cut its coal generation by 13 gigawatts. Meanwhile, China has also increased its dependence on renewable forms of energy. Overall coal demand in China this year has fallen by 4.7%. Also the UK has plans to close all its coal plants by 2025.
    Conclusion
    
    The world is likely to minimize its dependence on coal, and moves toward natural gas, with the switch expected to significantly reduce carbon emissions. At the same time, renewable forms of energy such as Wind and Solar are expected to gain massive popularity in the next few years.