Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Alleenstaanden met inkomen €70.000 levert 6% in

1. [verwijderd] 4 november 2012 20:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef:

   De Eerste Kamer mag eigenlijk niet politiek inhoudelijk op voorgestelde wetten van de Tweede Kamer reageren en ze dan bv afwijzen.
   
   Ze letten op de technische kanten van een voorstel: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Of een wet bv voldoet aan de grondwet.
   
   Zouden ze toch, politiek gedreven, voorstellen afwijzen dan hebben we te maken met eigenlijk een dubbele Tweede Kamer. Het land wordt dan onbestuurbaar.
   

   Ze kunnen wel een motie van wantrouwen indienen en een
   kabinet (of minster ) laten vallen..
   Oa Wiegel , Smelzer ea deden dat eerder..
   Kunnen we weer van voorafaan beginnen.
   
   
2. DurianCS 4 november 2012 20:35

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2651

     Gegeven: 10305

   •    Aantal posts: 10.039

   quote:

   Hmm schreef op 4 november 2012 20:21:

   De Eerste Kamer mag eigenlijk niet politiek inhoudelijk op voorgestelde wetten van de Tweede Kamer reageren en ze dan bv afwijzen.
   
   Ze letten op de technische kanten van een voorstel: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Of een wet bv voldoet aan de grondwet.
   
   Zouden ze toch, politiek gedreven, voorstellen afwijzen dan hebben we te maken met eigenlijk een dubbele Tweede Kamer. Het land wordt dan onbestuurbaar.
   

   In principe correct, maar het is wel staande praktijk dat er politieke besluiten genomen worden. In dit geval is het vrij gemakkelijk om bezwaar aan te tekenen om allerlei redenen.
3. New dawn 4 november 2012 20:40

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1631

   •    Aantal posts: 10.928

   Nivelleren is trouwens denk ik een ideaal wat bij grote groepen Nederlanders niet zo bekend meer is.
   
   Als ze dan op een gegeven moment a.g.v een verkiezing daar mee worden geconfronteerd, breekt de hel los.
   
   De grote groepen die wel met solidariteit bekend zijn en het geld in Nederland verdienen voor zichzelf en de staat, hebben solidariteit vaak hoog in het vaandel maar wanneer het woord bij de daad wordt gevoegd zijn ze niet thuis en willen ze de hand op hun knip houden. "Solidariteit moet de buurman betalen, niet ik."
4. New dawn 4 november 2012 20:45

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1631

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   DurianCS schreef op 4 november 2012 20:35:

   [...]
   In principe correct, maar het is wel staande praktijk dat er politieke besluiten genomen worden. In dit geval is het vrij gemakkelijk om bezwaar aan te tekenen om allerlei redenen.
   

   Ja dat klopt. Wanneer dit schering en inslag wordt en min of meer vast gebruik, loopt voor ieder kabinet het slecht af.
   
   Het is niet voor niets dat er in het verleden al eens werd voorgesteld om de Eerste Kamer af te schaffen.
   
   D66 hier over:
   
   De toetsing van de kwaliteit van wetgeving moet anders geregeld worden. De Eerste kamer, die nu deze taak heeft, is indirect gekozen door leden van de Provinciale Staten en past daarom niet meer in een moderne democratie.
5. DurianCS 4 november 2012 20:51

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2651

     Gegeven: 10305

   •    Aantal posts: 10.039

   We zijn in Nederland al (verplicht) in hoge mate solidair. We verzekeren ons suf om maar vooral niet in inkomen achteruit te gaan als ons iets overkomt. Dit zorgt voor een enorme homogeniteit en optredende verschillen door gebeurtenissen worden zorgvuldig vermeden. Net zo als ons zorgstelsel: premie sterk inkomensafhankelijk en een zeer beperkt eigen risico. Wat je ook overkomt, het kost je hooguit een paar honderd euro.
6. [verwijderd] 4 november 2012 20:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef:

   Nivelleren is trouwens denk ik een ideaal wat bij grote groepen Nederlanders niet zo bekend meer is.
   
   Als ze dan op een gegeven moment a.g.v een verkiezing daar mee worden geconfronteerd, breekt de hel los.
   
   De grote groepen die wel met solidariteit bekend zijn en het geld in Nederland verdienen voor zichzelf en de staat hebben solidariteit hoog in het vaandel maar wanneer het woord bij de daad wordt gevoegd zijn ze niet thuis en willen ze de hand op hun knip houden. "Solidariteit moet de buurman betalen, niet ik."
   

   Hoezo solidariteit ??? Vraag dat eens aan degene die
   volgend jaar met AOW gaat of werkloos wordt.
   AOW -25% en als je dan een klein pensioen hebt - die
   in metaal ook 7% gekort wordt en 3jaar niet geindeeerd
   is - val je terug van modaal+ naar onder bestaans minmium.
   
   En wie werkloos wordt mogelijk ook naar minmium : ook
   die 1-2x modaal verdiener kan dat overkomen al denkt
   die van niet.
   
   Daar is die -6% niks bij.
7. New dawn 4 november 2012 20:58

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1631

   •    Aantal posts: 10.928

   @ Oppakker.
   
   We hadden het over de solidariteit in het zorgstelsel voortvloeiend uit het regeerakkoord.
   
   Al die andere zaken zijn vaak bezuinigingen of andere zaken. Als je die ook zou willen nivelleren steek je denk ik de lont aan van een kruidvat.
   
   Verder zoals ik al schreef denk ik dat er minder solidariteit is onder groepen mensen dan wordt verondersteld. Met de mond wordt gauw solidariteit gepredikt door mensen, hun beurs spreekt andere taal als die los moet.
8. Ivanrybkin 4 november 2012 21:06

   auteur info

   • Ivanrybkin

     Lid sinds: 21 jul 2004

     Laatste bezoek: 17 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 384

     Gegeven: 419

   •    Aantal posts: 2.062

   
   Er moet toch wel een getal te vinden zijn waarbij
   2e belastingschijf + zorgpremie net zo hoog zijn als
   3e schijf zonder zorgpremie?
   
9. [verwijderd] 4 november 2012 21:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef:

   @ Oppakker.
   
   We hadden het over de solidariteit in het zorgstelsel voortvloeiend uit het regeerakkoord.
   
   Al die andere zaken zijn vaak bezuinigingen of andere zaken. Als je die ook zou willen nivelleren steek je denk ik de lont aan van een kruidvat.
   

   Ok maar de header is:
   Alleenstaanden met inkomen €70.000 levert 6% in.
   Ik zag/zie het regeer akkoord als een pakket.
   
   I rest my case.
10. New dawn 4 november 2012 21:17

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 09 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1631

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    oppakker schreef op 4 november 2012 21:10:

    [...]
    
    Ok maar de header is:
    Alleenstaanden met inkomen €70.000 levert 6% in.
    Ik zag/zie het regeer akkoord als een pakket.
    
    I rest my case.
    

    Ja klopt.
    
    Maar de zorgpremie is nu het grote nieuws en veroorzaakt angst. Al die andere zaken raken er helemaaal door ondergesneeuwd. De aantasting van de WW is bv niet mijn idee, maar ze vinden ontwikkelingshulp belangrijker.
    
    
12. [verwijderd] 4 november 2012 21:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor degene die het niet hebben gezien. Gisteren was er een sfeertekening van de VS voor de verkiezingen. Daarin kwam een vrouw aan het woord die het niet breed heeft of ooit heeft gehad. Redelijk op leeftijd had ze ( onverzekerd) een hartaanval gekregen, te betalen ziekenhuiskosten $ 40.000. Normaal gesproken financieel het einde van de rit. Zij was voor de vorige verkiezingen een fel aanhangster van Obama, omdat er een ziektekosten verzekering moest komen, waarvan zij niet meer zou kunnen profiteren. Inmiddels is ze fel tegen de verplichte verzekering van Obama, iedereen moet zelf de keuze hebben , een verzekering nemen of het risico lopen. Vrijheid is alles Daar kwam nog bij dat voor haar kinderen ( met gezin) de premie voor de verplichte verzekering zou betekenen, dat er gewoon te weinig geld zou overblijven, ook voor eten. Dus eerst maar zorgen dat er meer verdiend wordt voordat die noodzakelijke maar wel vrijwillige verzekering wordt overwogen. Overigens werd de ziekenhuisnota voldaan door een aantal onbekende rijke weldoeners, zodat de betreffende vrouw niet op straat is terecht gekomen. Daar had ik dan wel weer iets meer van willen weten, omdat zoiets immers niet in alle gevallen zal voorkomen.
    
    Dat zijn wat andere keuzes dan die wij hier moeten maken, maar dat terzijde. Zonder dat met cijfers te kunnen onderbouwen, heb ik ook altijd begrepen dat het gezondheidsstelsel in de VS erg duur is zelfs vergeleken met het onze. Door het hardere systeem mag je aannemen dat niet voor ieder, al dan niet vermeend, pijntje meteen naar de arts wordt gelopen en vaak zelfs pas (te) laat een medicus wordt geconsulteerd. Zijn de kosten daar dan zo hoog omdat door de grotere marktwerking de medici en de pharma hier gebruik van maken door de te hoge tarieven en prijzen? Wel iets om te overwegen ook in onze situatie, omdat ik van overtuigd ben dat op termijn bij ons ook het probleem alleen maar kan worden opgelost door lagere kosten van het stelsel en niet door hogere premies of belastingen.
    
13. DurianCS 4 november 2012 21:42

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 09 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2651

      Gegeven: 10305

    •    Aantal posts: 10.039

    In de VS zijn de kosten erg hoog, omdat elke specialist een rechtszaak aan de broek kan krijgen als er iets gebeurt dat de patient niet bevalt. En die kans is aanzienlijk.
14. [verwijderd] 5 november 2012 07:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Blutter schreef op 4 november 2012 19:15:

    De voorgestelde bezuinigingen gaan niet door de eerste kamer komen.
    Rutten heeft niet de meerderheid in de eerste kamer. Ik vind te bezuiningen ook veel te grof. Ik heb geen vertrouwen in dit kabinet.
    Wij hoeven niet krom te gaan liggen voor Europa.
    

    De eerste kamer is(wordt) dus een tijdbom? Krijgen we weer de nacht van Wiegel? Zou Wiegel zich daarom publiekelijk hebben gemengd in de discussie over de zorg?
    Is hij bang dat iemand zijn voorbeeld gaat navolgen?
    De vertrekpremie bij gedwongen ontslag wordt ingekort, als ik het goed heb op 1 Januari 2013? Met hoeveel weet ik niet.
    Ik heb mij wel eens laten vertellen dat je voor elk jaar dat je gewerkt hebt, 5000 euro bruto meekrijgt waarvan 50% naar de belasting gaat.
    De hoogte van de vertrekpremie zal niet overal gelijk zijn.
    Dus bv bij 40 jaar dienstverband krijg je een ton netto mee wanneer de werkgever personeel op straat zet i.v.m inkrimping.
    Hierin wordt het mes flink gezet?
    Wijk even af van het onderwerp over de zorg.
15. [verwijderd] 5 november 2012 08:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wordt nu een half maandsalaris per dienstjaar met een maximum van 75000euro.
16. handyman6 5 november 2012 13:02

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 09 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4957

      Gegeven: 13726

    •    Aantal posts: 21.799

    quote:

    atitlan schreef op 4 november 2012 15:02:

    handy, in D. kies je in dat geval voor een private verzekering.
    
    Die keuzemogelijkheid is er hier helaas niet meer.
    

    Wat is de premie dan in Duitsland,Atitlan?Bij €70.000?
    Mijn collega daar met €20.000pj betaalt partikulier €319 p.m.=€3850 bijna!
    grH6
17. [verwijderd] 5 november 2012 13:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb ik me nooit in verdiept.. verschillen sterk per aanbieder ook, maar zijn volgens mij niet inkomensafhankrlijk.
    Wordt je wat ouder dan schijnen de bedragen snel heel fors te worden.
    Iemand die maar €20.000pj verdient is sowieso bij de wettelijke ziektekostenverzekering veel goedkoper uit. Dus die 319 p.m. begrijp ik niet.
    Als belegger val ik gelukkig binnen de wettelijke ziektekostenverzekering.. daarvoor moet ik er alleen op letten dat inkomsten uit rente+dividenden beneden een bepaald maximum blijven.. kapitaalwinsten spelen daarbij geen rol (maar wel weer voor de belastingen natuurlijk). Betaal zo'n 160 € per maand.
    
18. [verwijderd] 5 november 2012 13:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef:

    De vertrekpremie bij gedwongen ontslag wordt ingekort, als ik het goed heb op 1 Januari 2013? Met hoeveel weet ik niet.
    Ik heb mij wel eens laten vertellen dat je voor elk jaar dat je gewerkt hebt, 5000 euro bruto meekrijgt waarvan 50% naar de belasting gaat.
    De hoogte van de vertrekpremie zal niet overal gelijk zijn.
    Dus bv bij 40 jaar dienstverband krijg je een ton netto mee wanneer de werkgever personeel op straat zet i.v.m inkrimping.
    Hierin wordt het mes flink gezet?
    
    Wijk even af van het onderwerp over de zorg.
    

    Dit is idd off topic , toch wil ik er even op ingaan omdat het RECHT en vanzelfsprekendheid hierop een misverstand is.
    Het mes wordt gezet in de MAX vergoeding.
    Er bestaat in de meeste CAO 's geen recht op ontslagvergoeding . Het is meestal het gevolg van een
    afspraak tussen vakbondsbestuurder en de werkgever wat
    wordt vastgelegd in een soc. plan bij gedwongen ontslag
    bij bv reorganisatie . In verleden werd
    de kantonrechters formule gebruikt die een maand per
    jaar inhield vermenigduldigd met een factor 0 tot 2
    die de mate van "schuldigheid" aangeeft bij gedwongen
    ontslag. Maar omdat het ook bij 0 begint kan het
    zijn dat je geen ontslagvergoeding krijgt. Het is
    dan bindend en kan je niet aanvechten.
    
    Zonder sociaalplan (individueel onslag of <20 man) kan
    je bij de kantonrechter ontslag aanvechten en een
    vergoeding eisen/vragen.
    
    Zij die niet onder CAO vallen kunnen in aanstellings
    contract hierover afspraken maken.
    
    Dit alles wordt nu aan max onderheven omdat gevaar van
    hoge vergoedingen werkgevers weerhielden om een contract
    voor onbepaalde duur aan te bieden.
    Of het meer vaste contracten gaat opleveren betwijfel
    ik , het kost bedrijfsleven wel minder geld.
    
    
19. handyman6 5 november 2012 13:46

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 09 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4957

      Gegeven: 13726

    •    Aantal posts: 21.799

    quote:

    atitlan schreef op 5 november 2012 13:30:

    Heb ik me nooit in verdiept.. verschillen sterk per aanbieder ook, maar zijn volgens mij niet inkomensafhankrlijk.
    Wordt je wat ouder dan schijnen de bedragen snel heel fors te worden.
    Iemand die maar €20.000pj verdient is sowieso bij de wettelijke ziektekostenverzekering veel goedkoper uit. Dus die 319 p.m. begrijp ik niet.
    Als belegger val ik gelukkig binnen de wettelijke ziektekostenverzekering.. daarvoor moet ik er alleen op letten dat inkomsten uit rente+dividenden beneden een bepaald maximum blijven.. kapitaalwinsten spelen daarbij geen rol (maar wel weer voor de belastingen natuurlijk). Betaal zo'n 160 € per maand.
    
    

    Mooie premie hoor..mijn collega is daar dus ondernemer en daarom prive verzekerd,denk ik.In ieder geval kennen ze daar geen zorgtoeslagen .H6
20. [verwijderd] 5 november 2012 19:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Willen we toch liever het ergste geloven?
    
    Eigenlijk lijkt de politieke wereld wel op die van de beleggingen. Een negatief gerucht kan een koers enorm onder druk zetten en meestal is het voor het bedrijf dan erg moeilijk om weer te herstellen, als in realiteit de gevolgen veel minder zijn dan werd verondersteld in eerste instantie.
    
    Vanavond heb ik goed geluisterd naar Rutte. Een kleine vooruitgang voor de minima , maximaal 4% teruggang voor 3 keer modaal plus ( over de hele periode) en alles daartussen in naar evenredigheid. Nivellerend en daar kun je verschillend over denken, maar wat betekent dat in feite dan voor die zwaar getroffen groep van 2 keer modaal ( gemiddeld)? Over de duim genomen levert een dergelijk inkomen zo’n € 40.000 netto per jaar op ( zonder allerlei verstorende effecten als HRA etc.) Bij een percentage van 3% betekent dit dus € 1.200 per jaar of wel € 100 per maand. Wellicht zijn er ook de nodige mensen met een dergelijk inkomen voor wie gelet op het bestedingspatroon het huidige netto- salaris al niet voldoende is om van rond te komen zonder bij te lenen. Maar in het algemeen moet het toch mogelijk zijn om voor dit bedrag een oplossing te vinden zonder dat de eerste levensbehoeften daar onder moeten lijden.
    
    Uiteraard mogen er vraagtekens gezet worden bij de uitspraak van Rutte en bezuinigingen hebben af en toe ook het effect dat ze nog meer bezuinigingen oproepen. Maar zal er nu rust optreden op het front en zal gemiddeld twee keer modaal toch weer een duur kerstdiner boeken en in de showroom gaan kijken naar luxe artikelen? Persoonlijk denk ik dat we voorlopig liever het ergste blijven denken maar ook onze levensstijl er niet alvast op aan gaan passen
    
    Wordt vervolgd.
    
21. New dawn 5 november 2012 19:32

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 09 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1631

    •    Aantal posts: 10.928

    @ Realist
    
    De PvdA vindt dat 2x modaal de nivellering goed kunnen betalen gezien hun inkomen. De verschuiving van geld is bedoeld voor de minima.
    
    Dus die groep wordt beslist niet als slachtoffer door hun gezien maar als "rijken". Dit is hun politieke ideaal, waar de VVD op moest toegeven.
    
    De PvdA:
    Voorzitter Hans Spekman van de Partij van de Arbeid vindt het nivelleren van inkomens ‘een feest’. ‘Waarom moet ik medelijden hebben met die mensen,’ zei hij zaterdag over huishoudens waar twee keer een dubbel modaal inkomen binnenkomt.
    
    Iemand die dus stemde op de PvdA en een een inkomen van 2x modaal heeft, is nu in een feeststemming.
    
    www.youtube.com/watch?v=0fICVCI6EfQ