rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. jrxs4all 2 maart 2014 12:28

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Global Selection schreef op 2 maart 2014 10:59:

    Vergeleken bij vele landen is de VRH een koopje. In Duitsland wordt 30% belasting geheven over inkomsten en koerswinst. De Duitse overheid profiteert van de risico's die beleggers nemen.
    Zeg maar rustig dat de VRH een koopje is vergeleken met bijna alle landen. En dat geldt voor de meeste mensen ook bij de huidige rente. Het is ook nooit de bedoeling geweest dat je die 4% met sparen met variabele rente zou kunnen halen, als uitgangspunt is de gemiddelde 10 jarige rente genomen.

    Je kunt nu nog steeds 3,5% halen op een risicoloze door de staat gegarandeerde deposito van maximaal een ton per persoon. Inclusief de vrijstelling betaal je dan bij een ton effectief 27% belasting over de rente. Iets meer dan in Belgie (25%) en iets minder dan in Duitsland.

    De meeste mensen betalen stukken minder, want die hebben bij lange na niet die ton per persoon. De VRH is echt een koopje, goedkoper kan bijna niet.

    Ik vraag me ook af of er nog steeds zo geklaagd wordt als de rente weer boven de 4% staat. Nee, natuurlijk niet....
  2. forum rang 8 josti5 2 maart 2014 12:39

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    'Ik vraag me ook af of er nog steeds zo geklaagd wordt als de rente weer boven de 4% staat. Nee, natuurlijk niet....'

    Natuurlijk wél, want dan is Vadertje Financiële staat er als de kippen bij, om die 4% op te hogen - zo is het altijd nog gegaan met overheidstarieven, die maar één richting kennen: omhóóg, tenzij de verliezen té groot worden: zie de overdrachtsbelasting.
    Maar verder: BTW, accijns, eigen risico ZKV, etc. etc. etc.: omhóóg!
  3. forum rang 5 DurianCS 2 maart 2014 12:40

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2483

      Gegeven: 9815

    •    Aantal posts: 9.882

    quote:

    jrxs4all schreef op 2 maart 2014 12:28:

    [...]

    Zeg maar rustig dat de VRH een koopje is vergeleken met bijna alle landen. En dat geldt voor de meeste mensen ook bij de huidige rente. Het is ook nooit de bedoeling geweest dat je die 4% met sparen met variabele rente zou kunnen halen, als uitgangspunt is de gemiddelde 10 jarige rente genomen.

    Je kunt nu nog steeds 3,5% halen op een risicoloze door de staat gegarandeerde deposito van maximaal een ton per persoon. Inclusief de vrijstelling betaal je dan bij een ton effectief 27% belasting over de rente. Iets meer dan in Belgie (25%) en iets minder dan in Duitsland.

    De meeste mensen betalen stukken minder, want die hebben bij lange na niet die ton per persoon. De VRH is echt een koopje, goedkoper kan bijna niet.
    Ja, een koopje voor beleggers die het niet te slecht doen. Veel beleggers doen het wel slecht en spaarders komen niet eens in de buurt van die 4%. Dus dat koopje is wel relatief.
  4. jrxs4all 2 maart 2014 14:36

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    DurianCS schreef op 2 maart 2014 12:40:

    [...]
    Ja, een koopje voor beleggers die het niet te slecht doen. Veel beleggers doen het wel slecht en spaarders komen niet eens in de buurt van die 4%. Dus dat koopje is wel relatief.
    De meeste spaarders komen niet eens boven de vrijstelling uit, die betalen dus helemaal niets. Vergeleken met andere landen een absoluut koopje.
  6. Hallo! 6 maart 2014 10:17

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Zilverduit schreef op 6 maart 2014 10:12:

    De belasting op vermogen kan wel omhoog!
    Krijgt Gerrit69 toch zijn gelijk:-)
  7. forum rang 4 theo1 6 maart 2014 10:35

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    bub schreef op 2 maart 2014 10:38:

    de VRH is in de kern zo gek niet want eenvoudig. Daar kan de rest van het regeringsbeleid een voorbeeld aan nemen. Wat goede aanpassing zouden zijn is het inbouwen van een inflatiecorrectie: hef de belasting na inflatiecorrectie en als tweede neem als basis voor het rendement een mandje van (staats)obligatierentes. Dat is toch waar de bulk van het geld in belegd wordt.
    Dus als de obligatierente hoog is heb je waarschijnlijk meer rendement, is de rente laag, een laag rendement.

    De weg van de BTW verhoging is funest gebleken. Ik denk dat het in subsidieverlagingen aan het bedrijfsleven en particulieren gezocht moet worden met gelijktijdige belastingverlaging vooral voor burgers. Dus niet hypotheekrenteaftrek afbouwen en de inkomstenbelasting gelijk laten.

    Wat betreft je eerste punt:
    Wat goede aanpassing zouden zijn is het inbouwen van een inflatiecorrectie: hef de belasting na inflatiecorrectie

    Dit gebeurt in zekere zin al. De vrijstelling wordt ieder jaar geïndexeerd. Er is dus al een correctie voor inflatie.

    Je tweede punt:

    neem als basis voor het rendement een mandje van (staats)obligatierentes. Dat is toch waar de bulk van het geld in belegd wordt.

    Dit maakt het veel ingewikkelder. Ieder jaar andere tarieven. Eigenlijk iedere dag andere tarieven, want de koersen zijn elke dag anders. Daar kan je nooit fatsoenlijk op begroten. Het huidige systeem heeft juist de charme van het simplisme. En het is een belasting voor particulieren, niet voor pensioenfondsen en levensverzekeraars. Ik ken geen enkele particulier die zijn vermogen belegt in staatsobligaties. Veruit de meesten hebben het op de spaarbank staan. Lijfrentepolissen komen ook wel voor. Een paar hebben een paar beleggingsfondsjes (aandelen en/of obligaties). En een enkeling doet op eigen kracht in aandelen. Echt niemand die ik ken bezit op eigen naam staatsobligaties.

    Zoals eerder al gezegd is: het is een vermogensbelasting. Om bepaalde (naar ik aanneem) ideologische redenen is het puur in theorie vormgegeven als een belasting op rendement, maar dat is het dus in werkelijkheid niet. En dat is goed. Het rendement is veel lastiger te berekenen, is gevoeliger voor fraude en stimuleert tot geforceerd gedrag (om puur belastingtechnische redenen verliezen realiseren). Zoals het nu is, is veel beter. Je kunt twisten over de hoogte van het tarief en de vrijstelling. Maar je weet, dat een verlaging niks mag kosten, dus dat geld wordt dan toch weer ergens anders vandaan gehaald. Of nu je linkerzak of je rechterzak gerold wordt, het resultaat zal niet snel beter zijn.
  9. gerrit 69 29 maart 2014 12:40

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541


    Aanval op spaartaks

    Fiscus voor de rechter.

    Zie dit artikel uit de Telegraaf

    www.telegraaf.nl/overgeld/sparen/2244...

    Misschien worden veel Nederlanders nu eindelijk eens wakker met hun belastingaanslag over 2013 van hun gespaarde vermogen.
    Ik sluit mij in ieder geval aan bij dit protest.

    Mvrgr. van Gerrit

    proefproces in de maak;

    www.nu.nl/economie/3738910/proefproce...
  10. forum rang 8 objectief 29 maart 2014 12:55

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5216

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.068

    Indexbeleggers hebben de laatste 5 jaren meer dan 75% rendement behaald, dus de heffing is een schijntje. S.v.p. geen aanval hierop want dit kan enkel slechter uitpakken.
  12. gerrit 69 1 april 2014 00:16

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    quote:

    fred12345 schreef op 29 maart 2014 12:55:

    Indexbeleggers hebben de laatste 5 jaren meer dan 75% rendement behaald, dus de heffing is een schijntje. S.v.p. geen aanval hierop want dit kan enkel slechter uitpakken.
    Je kunt spaarders toch niet verplichten om te beleggen of te speculeren.
    Er zijn trouwens genoeg beleggers die nu nog hun wonden zitten te likken met sommige aandelen.
    Ik vind gewoon dat er twee mogelijkheden zijn om de belastingdruk op vermogen te verlagen.
    a) De vrijstelling drastisch verhogen of
    b) Het fictieve rendement van 4 procent gewoon verlagen naar 2 procent en daar een kwart van te belasten.
    Dat zou een aanzet kunnen zijn voor een iets eerlijker rendementsheffing.
    Het systeem moet gewoon aangepast worden.
    Dat je met hefboomproducten veel kunt verdienen is wel waar, maar men kan er ook veel mee verliezen.
    Ik wil dus beslist geen aanval opperen op indexbeleggers of optiebeleggers, omdat de risico,s vele malen groter zijn en men de verliezen ook niet af kan trekken van hun fiscale inkomen.

    Mvrgr. van Gerrit
  13. forum rang 6 izdp 1 april 2014 02:16

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    In het kader van meer zelfredzaamheid past zeer zeker meer buffering door huishoudens. Dat pleit niet tegen de VRH, maar pleit wel voor hogere vrijstellingen. Die mogen best vermogens- en inkomensafhankelijk worden gesteld.
    Niet zeuren dan over nivellering, want dat is onzin. Wie een substantieel inkomen of vermogen heeft, weet als geen ander hoe genadig we weg komen met die 1,2% heffing.
    Als die achterlijke HRA eens zou verdwijnen zou je ook aanvullend een extra vrijstelling kunnen instellen voor bouwsparen.
    Ook een veel gezondere bewustwording en financiële start voor huishoudens.
    Doeken we ook nog even een belastingschijf op en dusdanig begrensd dat we de idioterie van die toeslagencaroussel naar het hiernamaals zenden.
  14. Hallo! 1 april 2014 14:07

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    izdp schreef op 1 april 2014 02:16:

    Wie een substantieel inkomen of vermogen heeft, weet als geen ander hoe genadig we weg komen met die 1,2% heffing.
    Gemiddeld geannualiseerd rendement vanaf invoering VRH t/m 31/12/2013:

    ING Euro Obligatie Fonds +4,54%
    ING Hoog Dividend Obligatie Fonds +5,72%

    ING Global Emerging Markets Fund +5,94%
    ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +4,51%

    ING Global Fund -0,08%
    Robeco -0,42%
    ING Dutch Fund -1,10%

    Komen we er genadig van af? Dat hangt ervan af. Sommige beleggingen halen het VRH tarief niet eens en die beleggers teerden in.

    Maar er heerst tevredenheid omdat het nog slechter kan. Elke belastingwijziging is een belastingverhoging op dit vlak. Zelf zou ik het prima vinden als de VRH blijft gehandhaafd zoals die is.
  15. forum rang 5 DurianCS 1 april 2014 15:05

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2483

      Gegeven: 9815

    •    Aantal posts: 9.882

    quote:

    izdp schreef op 1 april 2014 02:16:

    In het kader van meer zelfredzaamheid past zeer zeker meer buffering door huishoudens. Dat pleit niet tegen de VRH, maar pleit wel voor hogere vrijstellingen. Die mogen best vermogens- en inkomensafhankelijk worden gesteld.
    Sorry hoor, maar de vrijstelling afhankelijk maken van je vermogen slaat echt alles. Bij een klein vermogen betaal je nauwelijks VRH doordat de vrijstelling een groot deel van je vermogen dekt en bij een hoog vermogen betaal je relatief veel, omdat de drempel maar een klein deel afdekt. Effectief is er dus al een groot dempend effect voor kleine vermogens tegenover een klein effect voor hoge vermogens.
  16. jrxs4all 1 april 2014 15:26

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    DurianCS schreef op 1 april 2014 15:05:

    ... Effectief is er dus al een groot dempend effect voor kleine vermogens tegenover een klein effect voor hoge vermogens.
    Klopt, als je precies de vrijstelling bezit betaal je 0% VRH, 2 * de vrijstelling betekent een effectief tarief van 0,6%, etc..... Er is helemaal niemand die echt 1,2% betaalt.

    Het grootste deel van de spaarders (niet van het spaargeld) valt onder de vrijstelling.

    Daarnaast is het tarief ook nog inkomensafhankelijk, als je buiten je vermogen weinig of geen inkomen hebt kun je namelijk de algemene heffingskorting verrekenen met de box 3 heffing. Dan betaal je pas iets als je meer dan een paar ton vermogen hebt.

    Dat geklaag over de VRH is dom en ook naief, want wie gelooft er nu echt dat het tarief wordt verlaagd zonder dat er ergens anders een belasting wordt verhoogd. Da's wel heel erg naief gedacht.
  17. gerrit 69 27 juni 2014 13:22

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    quote:

    gerrit 69 schreef op 26 januari 2012 10:57:


    Sparen word gestraft
    Beleggen word niet gestimuleerd.

    Behalve consumeren is ook vermogensopbouw belangrijk om meer buffers aan te leggen juist in deze tijd van opgebouwde schulden.
    Door de inflatie en de vermogensrendementsheffing word dit systematisch afgeroomd.
    Ook voor particulieren en zzp'ers, die eventueel geen pensioen opbouwen, is een eigen pensioenpot aanleggen van groot belang.

    Gerrit
    Vooral de kleine vermogens, die beslist niet kunnen rentenieren, betalen de hoofdprijs.
    De echt grote vermogens kunnen met adviseurs en slimme constructies hun vermogen minimaal wel op peil houden.
    Onze Regering is er wel altijd als de kippen bij om allerlei belastingen te verhogen, maar de huidige Vermogensrendementsheffing is nooit aangepast en uitgegroeid tot een oneerlijke heffing, die er eigenlijk voor zorgt dat vooral spaarders moeten boeten voor hun opgebouwde vermogen.

    Mvrgr. van Gerrit
  18. Hallo! 27 juni 2014 13:46

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    gerrit 69 schreef op 27 juni 2014 13:22:

    Vooral de kleine vermogens, die beslist niet kunnen rentenieren, betalen de hoofdprijs.
    Die betalen juist NIET de hoofdprijs. Het grootste deel is vrijgesteld van de VRH. De vrijstelling is ruim 21.000 euro per persoon.
  19. Brievenbus 27 juni 2014 13:47

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    Global Selection schreef op 27 juni 2014 13:46:

    [...]

    Die betalen juist NIET de hoofdprijs. Het grootste deel is vrijgesteld van de VRH. De vrijstelling is ruim 21.000 euro per persoon.
    Da's geen klein vermogen, da's niets!
  20. Hallo! 27 juni 2014 13:54

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Brievenbus schreef op 27 juni 2014 13:47:

    [...]

    Da's geen klein vermogen, da's niets!
    Gerrit69 bedoelt kleine vermogens. Rekening houdend met de vrijstelling profiteren die het meest. Grotere vermogens betalen relatief gezien meer.

    Wat voor jou niets is, kan voor een ander heel veel zijn:-)
  21. forum rang 5 DurianCS 27 juni 2014 20:08

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2483

      Gegeven: 9815

    •    Aantal posts: 9.882

    quote:

    Global Selection schreef op 27 juni 2014 13:54:

    [...]

    Gerrit69 bedoelt kleine vermogens. Rekening houdend met de vrijstelling profiteren die het meest. Grotere vermogens betalen relatief gezien meer.

    Wat voor jou niets is, kan voor een ander heel veel zijn:-)
    Maar over dat "heel veel" betalen ze geen belasting, dus zeker niet de hoofdprijs.
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.011
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.481
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.573
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.710
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.684
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.328
Air France - KLM 1.025 35.019
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.664
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.867
AMG 971 133.182
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.687
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 489
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.965
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.763
Arcelor Mittal 2.033 320.641
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.727
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.343
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.647
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392