Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. Brievenbus 11 september 2014 12:56

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   BEN belegt schreef op 11 september 2014 11:16:

   Aandeel spaartegoed in totaal vermogen (excl. eigen woning) naar vermogensklasse
   
   50-100k -> 77% cash/bank
   500-1000k -> 46% cash/bank
   1000kk+ -> 19% cash/bank
   
   Percentage huishoudens dat belegt in effecten
   
   50-100k -> 24%
   500-1000k -> 60%
   1000k -> 81%
   
   En percentage huishoudens dat onroerend goed heeft (excl. eigen woning)
   
   500-1000k -> 36%
   1000kk -> 56%
   
   Ik heb niet kunnen vinden hoeveel vermogende huishoudens alleen maar cash/bank aanhouden, maar je kunt wel duidelijk zien dat bij grotere vermogen er minder cash wordt aangehouden en vaker en meer wordt belegt in obligaties, aandelen en vastgoed.
   

   Ja, en?
   
   Zo lang er vervolgens op het rendement van het cashdeel momenteel een belastingdruk van 80% zit valt het totale rendement ook behoorlijk brak uit.
   Wordt er vervolgens ook nog 's slecht belegt is de ramp compleet.
   Snap jij allemaal ook wel Ben....
2. [verwijderd] 11 september 2014 14:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, als je slecht belegt is je rendement niet zo hoog. Duh.
   
   Belastingdruk op spaargeld nu 80% volgens BB.
   
   Effectief belastingdruk op
   
   aandelen afgelopen 5jr 9%
   aandelen afgelopen 10jr 19%
   obligaties afgelopen 5jr 16%
   obligaties afgelopen 10jr 25%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 5 jaar 57%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 10 jaar 50%
   
   Tjsa. Vergelijk met belastingdruk op arbeid van 42/52%.
   
   
3. DurianCS 11 september 2014 14:37

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2460

     Gegeven: 9773

   •    Aantal posts: 9.863

   quote:

   BEN belegt schreef op 11 september 2014 14:34:

   Ja, als je slecht belegt is je rendement niet zo hoog. Duh.
   
   Belastingdruk op spaargeld nu 80% volgens BB.
   
   Effectief belastingdruk op
   
   aandelen afgelopen 5jr 9%
   aandelen afgelopen 10jr 19%
   obligaties afgelopen 5jr 16%
   obligaties afgelopen 10jr 25%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 5 jaar 57%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 10 jaar 50%
   
   Tjsa. Vergelijk met belastingdruk op arbeid van 42/52%.
   

   Maar dat zijn gemiddelden. Net zoiets als dat het gemiddelde vermogen van de Nederlander best hoog is. Individueel kan het dus veel slechter zijn.
4. [verwijderd] 11 september 2014 14:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, dat is het nadeel van een simpele, efficiente belasting. Je hebt altijd zielige uitzonderingen. Voor belastingdienst, beleggers en banken is daadwerkelijke dividend/rente en koerswinst belasting en enorme papieren rompslomp.
   
   Waarbij per saldo vermogenden als geheel dus meer gaan betalen. Tenzij er een speciaal laag tarief wordt opgezet voor vermogen (dus niet gelijk aan box1 tarieven).
   
   Tsja, nu zijn er een paar vermogenden die geen rendement kunnen maken met hun vermogen de "pineut". Take your pick.
5. DurianCS 11 september 2014 14:54

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2460

     Gegeven: 9773

   •    Aantal posts: 9.863

   quote:

   BEN belegt schreef op 11 september 2014 14:42:

   Ja, dat is het nadeel van een simpele, efficiente belasting. Je hebt altijd zielige uitzonderingen. Voor belastingdienst, beleggers en banken is daadwerkelijke dividend/rente en koerswinst belasting en enorme papieren rompslomp.
   
   Waarbij per saldo vermogenden als geheel dus meer gaan betalen. Tenzij er een speciaal laag tarief wordt opgezet voor vermogen (dus niet gelijk aan box1 tarieven).
   
   Tsja, nu zijn er een paar vermogenden die geen rendement kunnen maken met hun vermogen de "pineut". Take your pick.
   

   Je draaft nu een beetje door. Jij weet net zo goed als ik dat ongeveer de helft van de mensen het slechter doet dan het gemiddelde. Dus niet alleen die enkele uitzondering.
6. Brievenbus 11 september 2014 14:57

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   BEN belegt schreef op 11 september 2014 14:34:

   Ja, als je slecht belegt is je rendement niet zo hoog. Duh.
   
   Belastingdruk op spaargeld nu 80% volgens BB.
   
   Effectief belastingdruk op
   
   aandelen afgelopen 5jr 9%
   aandelen afgelopen 10jr 19%
   obligaties afgelopen 5jr 16%
   obligaties afgelopen 10jr 25%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 5 jaar 57%
   spaargeld (gemiddeld) afgelopen 10 jaar 50%
   
   Tjsa. Vergelijk met belastingdruk op arbeid van 42/52%.
   
   

   Ben, je bent zoals altijd weer uiterst selectief beziog; belastingdruk spaargeld is nu tussen de 80 en 100%.
   Nu dus, en, daar had ik het over.
   Niet over de afgelopen jaren.
   En, om jouw manier van discussiëren maar 's over te nemen, die 42-52% belasting wordt lang niet door iedereen betaald, hele volksstammen betalen nauwelijks belasting.
   En, over vermogen IS al belasting betaald, wil je dat vervolgens nog 's gaan belasten dan zal je dat op z'n minst voorzichtig moeten doen, en, niet weg belasten zoals nu gebeurt.
7. [verwijderd] 11 september 2014 15:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je betaalt ook geen belasting over vermogen, maar over het rendement op dat vermogen.
   
   De mensen met groot vermogen vallen over het algemeen wel in 42/52% tarief. Niet allemaal, er zijn altijd uitzonderingen.
   
   Jarenlang profiteren van lage belastingdruk en boos worden als de belastingdruk een jaartje hoog is.
   
   Ook voor mensen met 500k die het alleen op de bank laten staan is belastingdruk niet overdreven hoog, vergelijken met belasting op arbeid.
   
   

   Bijlage:
8. [verwijderd] 11 september 2014 15:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uiterst selectief. Denk dat je het nu over je zelf hebt, met het vinden van uitzonderlijke situaties. Ik bekijk het op een macro niveau. Da's weinig selectief.
   
   Zelfs jouw selectieve geval van 500k alleen op de bank (dat doet denk ik bijna niemand) levert geen uitzonderlijke belastingdruk op.
   
   Door de selectieve verontwaardiging van de enkeling die pech heeft met simpele belastingheffing is ons belastingstelsel geworden tot het ingewikkelde monster wat het nu is.
9. Brievenbus 11 september 2014 15:09

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   Aha, belastingdruk van 80-100% over het rendement van spaargeld is volgens Ben niet uitzonderlijk hoog! :-)
   
   Overigens, dat ingewikkelde monster zijn we het over eens.
   
10. Brievenbus 11 september 2014 15:18

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Als spaargeld nou nog echt veilig was.
    
    Heb een deel bij Lloyds staan, vroeger BOS.
    Men monkelt nu al weer over de mogelijkheid van bankruns mochten de Schotten zich onafhankelijk verklaren, zou het depositogarantiestelsel dan nog een beetje betrouwbaar zijn vraag ik me af?
12. hirshi 11 september 2014 15:23

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    BEN belegt schreef op 11 september 2014 15:02:

    Je betaalt ook geen belasting over vermogen, maar over het rendement op dat vermogen.
    
    

    Ik heb het al eerder geschreven, maar het misverstand blijft hardnekkig aanwezig bij onze BEN.
    
    De vermogensrendementsheffing heeft niets te maken met het genoten rendement op dat vermogen maar is een heffing berekend naar de hoogte van het vermogen zelve
    
    De heffing heeft dus in feite het karakter van een vermogensbelasting volgens door de belastingsdienst gehanteerde berekeningswijze.
    
    Mvrgr.
    
13. [verwijderd] 11 september 2014 15:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 11 september 2014 15:23:

    [...]
    
    Ik heb het al eerder geschreven, maar het misverstand blijft hardnekkig aanwezig bij onze BEN.
    
    De vermogensrendementsheffing heeft niets te maken met het genoten rendement op dat vermogen maar is een heffing berekend naar de hoogte van het vermogen zelve
    
    De heffing heeft dus in feite het karakter van een vermogensbelasting volgens door de belastingsdienst gehanteerde berekeningswijze.
    
    Mvrgr.
    
    

    Nee dus. Het is vermogensrendementsheffing. Dat het rendement forfaitair wordt bepaald is niet relevant daarbij.
14. [verwijderd] 11 september 2014 15:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef op 11 september 2014 15:09:

    Aha, belastingdruk van 80-100% over het rendement van spaargeld is volgens Ben niet uitzonderlijk hoog! :-)
    
    Overigens, dat ingewikkelde monster zijn we het over eens.
    

    Die belastingdruk van 80%-100% zit in jouw hoofd en is niet de realiteit.
    
    Je kan het voorbeeld trouwens nog veel erger maken. Neem als case iemand die al zijn geld in biljetten bewaart. Wat is zijn belastingtarief dan wel niet?
15. [verwijderd] 11 september 2014 15:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef op 11 september 2014 15:18:

    Als spaargeld nou nog echt veilig was.
    
    Heb een deel bij Lloyds staan, vroeger BOS.
    Men monkelt nu al weer over de mogelijkheid van bankruns mochten de Schotten zich onafhankelijk verklaren, zou het depositogarantiestelsel dan nog een beetje betrouwbaar zijn vraag ik me af?
    

    Schotse banken gaan/moeten hun hoofdkwartier verplaatsen naar de rUK mocht het zover komen. Dat scheelt dus weer wat kopzorgen.
16. Brievenbus 11 september 2014 15:35

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN belegt schreef op 11 september 2014 15:29:

    [...]
    
    Die belastingdruk van 80%-100% zit in jouw hoofd en is niet de realiteit.
    
    Je kan het voorbeeld trouwens nog veel erger maken. Neem als case iemand die al zijn geld in biljetten bewaart. Wat is zijn belastingtarief dan wel niet?
    

    Je bedoelt te zeggen dat het niet JOUW realiteit is.
    Voor anderen is het WEL realiteit.
    Als je vermogend bent en veel spaargeld aanhoudt is de belastingdruk op het rendement momenteel extreem hoog, zal soms zelfs MEER dan 100% zijn.
    
    Overigens, ik KEN personen die echt aanzienlijk vermogen in cash aanhouden, maar, die betalen daar dan geen belasting over! :-)
    Die boeren alleen achteruit op inflatie en het risico van een plotseling tientje van Lieftinck en zo...
17. ffff 11 september 2014 15:40

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14982

      Gegeven: 18837

    •    Aantal posts: 39.187

    Brievenbus,
    
    Dus niet als ze ondertussen die cash omgezet hebben in baar goud.
    
    Dat was trouwens een hele wijze les uit de jaren 30 in Duitsland en....net na de oorlog in Nederland en België. ( Ook in België was er een sanering, dezelfde als in Nederland het tientje van Lieftinck.
    
    De mensen die het baar geld in goud en zilver hadden omgezet....ontliepen de regeringsmaatregel.
    
    Ik kan er mooie verhalen over vertellen, maar met een beetje fantasie kun je je het goed voorstellen.
    
    Peter
18. Brievenbus 11 september 2014 15:43

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    De personen waar ik het net over had "vinden goud al een paar jaar te duur", "hadden moeten kopen op 800"", en, enigszins hebben ze wel gelijk natuurlijk...
19. Brievenbus 11 september 2014 15:44

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Overigens kleven er aan dat goud ook nadelen volgens mij, als je later een alleenstaand beverig opaatje van 80 bent en je wilt even een baartje ten gelde maken, lastig....
20. [verwijderd] 11 september 2014 15:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef op 11 september 2014 15:35:

    [...]
    Je bedoelt te zeggen dat het niet JOUW realiteit is.
    Voor anderen is het WEL realiteit.
    Als je vermogend bent en veel spaargeld aanhoudt is de belastingdruk op het rendement momenteel extreem hoog, zal soms zelfs MEER dan 100% zijn.
    

    Blijkbaar niet voor de meeste mensen, maar alleen die mensen die jij hier ten tonele opvoert.
    
    Zou me belastingtechnisch overigens meer druk maken dat je OG inkomsten niet door de inspecteur naar box1 verhuist worden, in plaats van de vriendelijke box3 behandeling.
21. Brievenbus 11 september 2014 15:52

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Nee, dat valt wel mee dat risico, zo lang je maar niet professioneel bij de woningmarkt (makelaar, aannemer) betrokken bent mag je verbluffend veel energie in het beheren van je beleggingen steken heb ik me laten verzekeren.
    Daarbij maakt de fiscus dan geen onderscheid tussen beleggen in aandelen of bakstenen.
    Vermoedelijk zal een beurshandelaar ook niet in Box3 voor eigen rekening kunnen handelen?