Beur schreef op 8 december 2011 13:26:
[...]
Je vergeet te vermelden dat je schielings op je met hoofdletters gelardeerde stellige uitspraken wat betreft de invloed van de factor renteontwikkeling aan het terugkomen bent.
Wat schreef je gisteren nog:
Martijn v M 7 december 2011 12.54U
Waarom steeg PostNL dan wel aan het begin van de dag?"
De '30 jaars rente' verklaard het HELEMAAL:
Want die begon vandaag dik in de plus (+0.7%). Maar deze rente ging vervolgens wel meteen in een duikvlucht tot -2%, waarbij het niet lang duurde voordat PostNL volgde.
Kortom, het dag-verloop van de '30 jaars rente' correleert ook vandaag weer hoog met de koers van PostNL - wat HELEMAAL verklaard waarom PostNL vandaag dus weer behoorlijk in het rood staat."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Een dag later is het al weer zo dat de 30 jaars rente voor jou kennelijk het niet helemaal meer verklaart.
Nou, de (invloed van de) factor rente blijkt dus toch wat complexer in elkaar te zitten dan jij aanvankelijk bevroedde (vandaag stijgt ie bijv. alweer terwijl Post afglijdt) en tevens geeft jij nu volmondig toe dat er ook andere factoren van belang zijn voor de koersontwikkeling.
Probeer de zaken niet met veel omhaal van woorden om te draaien en zeg gewoon dat je jezelf veel te stellig uitgedrukt hebt.