Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. [verwijderd] 26 juli 2017 14:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 26 juli 2017 13:41:

   Ben : RTL Boulevard of niet: Je bent er niet van weg te slaan. Al jaren vraag ik mij af, wat doet die mens nu eigenlijk.
   
   

   Fiscaal geoptimaliseerd geld verdienen op de beurs.
   
   Als ik meer dan 50 miljoen had zou ik niet rondhangen op een forum om iedereen daarvan te overtuigen.
   
   Maar helaas, ik moet nog werken voor mijn geld. En zoals elke echte handelaar weet is een beursdag vol met dode momenten.
2. rationeel 26 juli 2017 14:50

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   hythlodaeus schreef op 26 juli 2017 01:24:

   Rationeel; agnostici verkondigen geen blijde boodschappen !
   

   Maar wel een boodschap?
3. [verwijderd] 26 juli 2017 14:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
4. [verwijderd] 26 juli 2017 14:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens, voor Rationeel goed nieuws. Topverdieners betalen zeker geen 52% belasting over hun inkomen.

   Bijlage:
5. rationeel 26 juli 2017 16:14

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   LIBER8 schreef op 26 juli 2017 14:57:

   Overigens, voor Rationeel goed nieuws. Topverdieners betalen zeker geen 52% belasting over hun inkomen.
   

   Ik heb het over de hoogste schijf. Je weet toch, waar de hardwerkende brave burger in het zweet zijns aanziens zijn kostje verdient, en tegelijkertijd voor een ieder die zwak ziek en misselijk is.
   
   Ga ook maar hard werken zie je het vanzelf.
6. [verwijderd] 26 juli 2017 16:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ben, zijn dit CBS-cijfers? De indirecte belastingen verbazen niet heel erg: mix tussen hoog, laag en nul-tarief x consumptie. Om echter tot een effectief IB-tarief te komen van 27%, moeten er wel hele grote aftrekposten zijn?
7. [verwijderd] 26 juli 2017 16:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heb jarenlang in die hoogste schijf gezeten, maar nu is mijn inkomen fiscaal geoptimaliseerd.
   
   Maar ehm, je weet dat dat maar over een deel van je inkomen is? En dat het gaat om het totaalplaatje.
   
   Heb je zelf nooit zo hard gewerkt dat je niet weet hoe de inkomstenbelasting werkt?
8. rationeel 26 juli 2017 16:26

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   hythlodaeus schreef op 26 juli 2017 14:56:

   [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
   

   Wat heeft U een mooie naam, RAPHAEL. Vergeef mij de 2 puntjes op de E. Het is een manco van deze tijd, dat wij gedachten uitwisselen met behulp van wat ze noemen toetsen. De toetsen zijn geregen op een zgn toetsenbord, en dat is moeilijk zoeken naar puntjes. Imagineer een reeks van paarden, weliswaar niet in galop, maar ook in eindeloze stilstand nauwelijks onder controle te houden. Soms geeft een meer dan twintigste eeuwer dan de pijp maar aan Maarten. Beetje een ordinaire naam voor een toch verstandig heerschap. In de goede oude tijd zou men doorzetten, maar dat weet U natuurlijk niet Heer HYTHLODAEUS:), maar in deze barre tijden is luiheid liggend oorkussen. Vanuit het heden een welgemeende groet:)
9. rationeel 26 juli 2017 16:28

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   LIBER8 schreef op 26 juli 2017 16:19:

   Heb jarenlang in die hoogste schijf gezeten, maar nu is mijn inkomen fiscaal geoptimaliseerd.
   
   Maar ehm, je weet dat dat maar over een deel van je inkomen is? En dat het gaat om het totaalplaatje.
   
   Heb je zelf nooit zo hard gewerkt dat je niet weet hoe de inkomstenbelasting werkt?
   

   Wat een halve gare kul debiteer je weer L.
   
   Hoogste schijf is 52%
10. [verwijderd] 26 juli 2017 16:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    CBS inderdaad. maar als je totale afdrachten vergelijkt met totale inkomsten van rijk mist er iets.
    
    loon/ib is ongeveer hetzelfde 45 vs 44.2
    maar soc. premies is 40 vs 65
    
    
12. [verwijderd] 26 juli 2017 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    gevonden, premie zorgverzekering.
13. [verwijderd] 26 juli 2017 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 26 juli 2017 16:28:

    [...]
    Wat een halve gare kul debiteer je weer L.
    
    Hoogste schijf is 52%
    

    Ja, en zodra je in die hoogste schijf komt moet je 52% betalen over je hele inkomen.
    
    Duidelijk dat je geen ervaringsdeskundige bent. Ruifeter?
14. [verwijderd] 26 juli 2017 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    premie zvw is eerder regressief dan progressief overigens voor hogere inkomens.
15. rationeel 26 juli 2017 16:44

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    LIBER8 schreef op 26 juli 2017 16:30:

    [...]
    
    Ja, en zodra je in die hoogste schijf komt moet je 52% betalen over je hele inkomen.
    
    Duidelijk dat je geen ervaringsdeskundige bent. Ruifeter?
    

    Zeg ik dat dan?
    Wat een dom geblaat.
    
    Hoe meer je verdient, hoe zwaarder de 52% weegt.
    Dat dus weer wel:(
    
    Roven en stelen, en dan maar weer andermans centjes........UITDELEN:(
    
    
16. [verwijderd] 26 juli 2017 16:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dus voor de top 10% die gemiddeld 163k verdient is de belastingdruk (IB+premies+zvw) dus gemiddeld 31%. Bij lange na geen 52% dus.
17. [verwijderd] 26 juli 2017 16:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overigens is rond de 35% wat de topinkomens afdragen best hoog te noemen.
    
    Maar het is niet alsof je daar niets voor terugkrijgt natuurlijk. Zo goed als gratis scholen voor je kinderen, goedkope zorg, een gegarandeerd oudedagspensioen, allerlei andere verzekeringen voor als het mocht tegenvallen in het leven, prima infrastructuur. En natuurlijk allerlei andere diensten zoals politie, brandweer, vuilnis en goedkope culturele voorzieningen.
    
    En de kosten van het ambtelijk bestuur zijn in Nederland een van de laagste ter wereld.
18. izdp 26 juli 2017 17:14

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 23 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4105

    •    Aantal posts: 18.462

    Ach Ben parels voor de zwijnen, die zo rijk als ze zijn, zich nog steeds slachtoffer voelen.
    Je kunt jezelf immers pas rijk voelen als je tevreden bent.
    BB en ffff zijn dus arme mensen; altijd maar klagen.
19. Brievenbus 26 juli 2017 17:24

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    izdp schreef op 26 juli 2017 17:14:

    Ach Ben parels voor de zwijnen, die zo rijk als ze zijn, zich nog steeds slachtoffer voelen.
    Je kunt jezelf immers pas rijk voelen als je tevreden bent.
    BB en ffff zijn dus arme mensen; altijd maar klagen.
    

    Valt wel mee, ben het alleen zoals bekend gewoon niet eens met belasting die hoger is dan opbrengst, zoals dus gebeurt bij spaargeld nu; da's alles.
    En dat nog eens toe doen nemen om wat stemmen te winnen, dat is ook wat min.
    Voor de rest hoor je mij niet klagen hoor! :-)
    
20. [verwijderd] 26 juli 2017 17:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is dan ook geen specifieke belasting op spaargeld.
    
    Overigens had je spaargeld ook meer op kunnen leveren dan de box3 heffing als je maar een klein beetje slimmer was geweest.
    
    Disclaimer: financieel analfabetisme kost geld.
21. [verwijderd] 26 juli 2017 17:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een vlaktaks lijkt eerlijker, maar als je de belastingdruk van indirecte belastingen en lokale heffingen erbij betrekt leidt dat er toe dat lagere inkomens een hogere totale belastingdruk krijgen dan hoge inkomens.
    
    Disclaimer:
    Ben geen fan van ons belasting/toeslagen-stelsel wat ik veel te ingewikkeld vind en niet echt mensen prikkelt om aan het werk te gaan. Het kan dus zowel efficiënter als effectiever.