marique schreef op 15 juni 2011 14:23:
[...]
Drs. Wok start met een klein bedrag eigen geld als zelfstandig ondernemer en gaat ervan uit dat zijn bedrijf winst zal maken en dat een deel van de winst aan de zaak kan worden onttrokken om te voorzien in het levensonderhoud.
De hem zelf toegedachte winstuitkering is deels gebaseerd op fictief arbeidsloon, deels op vergoeding van zijn eigen ingebrachte kapitaal.
Tante Agaath leent hem geld met de afspraak dat zij jaarlijks rente over het geleende zal ontvangen.
Ome Gerrit, vrijgezel en bulkend van los geld, financiert als stille vennoot een flink deel van het benodigde kapitaal onder de conditie dat hij naast een schappeljke vaste rentevergoeding ook via een afgesproken verdeelsleutel meedeelt in de winst en dat zijn kapitaalvergoeding jaarljks contant zal worden uitgekeerd.
Wat is er tegen een contante vergoeding op geïnvesteerd kapitaal?
Veel bestuurders, misschien wel de meesten, weten niet met cash om te gaan. Daar krijgen ze regenboogdromen van.
Alle cash volledig aanwenden om vreemd vermogen af te lossen en tenslotte met uitsluitend eigen geld te werken is niet slim. Een goede ondernemer maakt eigen geld uit vreemd geld.
Alle cash aanwenden voor investeringen/uitbreidingen enz. is goed zolang er wat te investeren/uitbreiden valt. Autonome groei is bijna altijd goed, maar lukt vrijwel alleen in een groeimarkt. In volwassen markten is groei vrijwel uitsluitend bereikbaar door overnames. Vanwege de zgn noodzaak (eten of gegeten worden) zijn overnames bijna altijd te duur en dus vaak een vorm van kapitaalvernietiging.
Een deel van de cash verplicht uitkeren aan de aandeelhouders houdt bestuurders scherp en het geloof in hun regenboogdromen op laag niveau.