rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Belastingaangifte, zucht

142 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 april 2011 13:39
    quote:

    handyman6 schreef op 3 april 2011 13:17:

    [...]Dat is dus geen probleem ,want massa's mensen leven van erfenissen,als je er maar niet mee onderneemt c.q. winst/verlies mee maakt...eens? grH6
    handelen op financiele markten is geen ondernemen... winst maken met handelen is geen probleem.
  2. forum rang 7 rene l 3 april 2011 13:39
    Hierbij ook nog even een leuke tip m.b.t. het erfrecht waarmee we het voor ons zelf wat leuker kunnen maken en voor de belastingdienst een heel stuk vervelender.

    Sommigen zullen het wel herkennen, de ouder(s) zijn al op leeftijd en zitten goed in de slappe was.
    Ze hebben wel eens aangegeven dat ze nu best wel geld willen overdragen aan hun nazaten, echter, boven de 5000euro per jaar int de belastingdienst zonder enkele vorm van schroom hierover een fors percentage.
    Meestal komt het er daarom vaak niet van, de regeling tot 35 jaar buiten beschouwing gehouden.

    Ik heb het volgende idee bedacht wat volgens mij waterdicht is om hieronder toch uit te komen.

    Je zoekt een betrouwbaar persoon, geen bloedverwant, bijvoorbeeld je schoonmoeder.
    Je stelt haar de vraag of jouw ouder(s) haar een schenking mogen doen van 2000euro belastingvrij, en of zij het vervolgens aan jou wil schenken, dit is ook belastingvrij.
    Als tegenprestatie beloof je haar bijvoorbeeld een mooie bos bloemen te geven, of iets anders wat ze op prijs zou stellen.
    Duidelijk leg je uit dat er niets strafbaars plaatsvindt en dat er voor niemand financiele consequenties aan verbonden zijn.
    Wanneer zij instemt is het natuurlijk wel belangrijk om alles vooraf op papier vast te leggen, bankrekeningnummers, datums van uiterlijke betaling, etc., en natuurlijk de benodigde handtekeningen van alle betrokken partijen.
    Wees er ook zeker van dat je ouder(s) er volledig achter staan, en dat het voor hun helder is wat er gebeurd, en dat ze absoluut geen misdaad plegen.

    Wanneer alles goed verlopen is zoek je een nieuw persoon, bijvoorbeeld je zwager, een goede vriend, of misschien zelfs wel je baas.
    Met een beetje handigheid kun je op jaarbasis flink wat transacties doen en de belastingdienst op het zijspoor zetten.

    De belastingdienst zal bij je volgende aangifte wel de nodige vragen stellen, echter, je hebt niets onwetmatigs gedaan, bovendien kun je alles op papier overleggen.
  3. [verwijderd] 3 april 2011 14:17
    In het programma Business Class van vandaag gaf vermogensbeheerder Edwin Wierda de tip Telefonica te kopen omdat het aandeel 9% rendement oplevert.
    Het lijkt me dat de heer Wierda er daarbij vanuit gaat dat het dividend in mei verhoogd wordt, hetgeen volgens mij een realistische aanname is.

    Het aandeel kent een notering is Spanje, maar ook in de Nederlandse Euronextsectie. Beide slotkoersen van vrijdag zijn € 17,95.

    Nu is het punt dat Spanje een voorheffing als bronbelasting kent op dividend van 19%.

    Mijn vraag is nu, weet iemand of teruggave van die voorheffing via de aangifte inkomstenbelasting gerealiseerd kan worden en maakt het wat dat betreft wat uit of je aandelen Telefonica op de Madrileense beurs of de Amsterdamse beurs aanschaft?

    Alvast bedankt voor het antwoord van diegene die hier het fijne van weet.

    Groet.
  4. forum rang 7 handyman6 3 april 2011 14:28
    quote:

    BJL schreef:

    [quote alias=handyman6 id=5513964 date=201104031317]
    [...]Dat is dus geen probleem ,want massa's mensen leven van erfenissen,als je er maar niet mee onderneemt c.q. winst/verlies mee maakt...eens? grH6
    [/quote]

    handelen op financiele markten is geen ondernemen... winst maken met handelen is geen probleem.
    Echt wel...ik ken beleggers/ ook posters hierro,die door de belastingsdienst zijn aangemaand voor box 1 ,omdat ze alleen met hun vermogen belegden en daarvan leefden,en van pure ellende iets werkachtigs (ernaast) moesten verzinnen....dat jij er kennelijk doorheen bent geglipt tot nu toe, is puur toeval,want je bank,meldt wel je ontvangen/betaalde renten en dividenden etc bij de belast.dienst.
    Kortom:je komt aan de beurt!
    grH6
  5. [verwijderd] 3 april 2011 14:38
    quote:

    Hmm schreef:

    "@ Katzenkopf
    Stel de Rolexen die in de loop der jaren zijn aangekocht.
    Zal de belastingdienst bv na een aantal aankopen willen weten wat de waarde er van is ? Je zult dan na aankoop van nummer 2 of 3 dit moeten opgeven. Het wordt dus dan niet als normaal gedeelte van iemands inboedel meer beschouwd".

    Antwoord: Stel je hebt 10 (klein)kinderen. Je zegt dan dat je hen de Rolexen wilt nalaten als aandenken aan jou. Geen belegging, geen handel. De vraag is natuurlijk of de Inspecteur het niet toch als een belegging ziet (i.p.v. goudstaven b.v.). Daar kan ik je geen zinnig antwoord op geven.
    De waarde telt natuurlijk wél mee voor de eventuele erfbelasting te zijner tijd.

    "Ik ga uit van een eerlijke opgave. Het zou me niet verbazen dat iemand met bv een kostbare verzameling antiek er zich niet van is bewust dat hij de waarde moet opgeven, vooral als het huisraad is. (?)"

    Antwoord: Huisraad is normaal gesproken geen belegging en valt niet in Box 3 (andere beleggingen), tenzij het echt buitenproportioneel is. Dat mooie 18e eeuwse buikkabinet of de originele 17e eeuwse venetiaanse leeuwenkop- of dolphinentafel is geen punt als je het ook inderdaad als huisraad gebruikt. Maar ook hier slaat de fiscus toe als het stuk verkocht of vererft wordt.
    Anders wordt het natuurlijk als je er een hele schuur vol hebt staan.

    "Verder zijn er allerlei zaken zoals bezit van zeilboten, campers of jachten."

    Antwoord:
    Een zeilboot, een camper of een jacht zijn binnen normale proporties ook geen belegging of handel, maar een gebruiksvoorwerp of vervoermiddel. De financiering van een pleziervaartuig of een camper zorgt voor een schuld in box 3. De bezitting, namelijk de boot o.i.d., telt echter niet mee als vermogen voor box 3. Hier kun je dus een beetje mee verdienen.

    "Als iemand vermogen met succes zoals jij meerdere malen aangeeft verzwijgt voor de belasting, komt hij idd in de problemen als hij het ineens weer opgeeft, en het in geld heeft omgezet."

    Antwoord: Dat hoeft niet altijd. Als je je (oude) camper inruilt of naar de sloop brengt is er geen haan die daar naar kraait. Als je een eventuele financiering als schuld in Box 3 aftrekt weet de Belastingdienst natuurlijk van de hoed en de rand en zal er vooral op letten of je soms handelt in die dingen. Hetzelfde geldt voor auto's en jachten. Bij jachten letten ze er vooral op (als het vaartuigen uit het buitenland betreft) of er ook invoerrechten en BTW over betaald zijn.

    Nog even wat auto's betreft: Als je die Mercedes Silberpfeil niet opgeeft in box 3 omdat je volhoudt dat dat gewoon het boodschappenautootje van je vrouw is dan lachen ze je vierkant uit. Het gaat erom wat je onder normale omstandigheden als redelijk kunt beschouwen. Bij de Volvo Kattenrug of de Jaguar Mk2 lukt dat misschien nog wel, maar een Bugatti uit 1938 zal zeker wel in de categorie beleggingen vallen. Die heb je niet als gewone familieauto, tenzij je Paul Getty bent.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
  6. [verwijderd] 3 april 2011 14:45
    In het FD van gisteren:

    Eigen onderneming als leningverstrekker

    Ondernemer behaalt voordeel met vestzak-broekzakactie

    Bastiaan* (45) heeft een jaar geleden zijn woning verkocht en huurt nu een huis tegen een relatief lage huur. De ondernemer verdiept zich nu in de financiering van een nieuw huis. 'De rente is nu heel laag, maar banken rekenen toch opvallend hoge hypotheekrentes', valt hem op. In zijn bedrijf - een leverancier van medische apparatuur - heeft hij een flinke financiële buffer. Hij vraagt zich af of hij een lening bij de bv kan afsluiten en daarmee de bank omzeilen.

    Ramón Wernsen, financieel planner bij Persist Global Wealth Management, krijgt deze vraag vaker van ondernemers met veel liquide middelen in de bv. Wernsen: 'Als de bv in staat is een lening te verstrekken, kan dit voordeel voor de ondernemer opleveren. De rente die je normaal gesproken aan de bank zou betalen, komt nu in de eigen bv terecht.' De planner geeft aan dat die rente lager kan zijn dan de percentages die banken rekenen. 'De marktrente is laag. Dat de hypotheekrentes zo hoog zijn, heeft te maken met de historisch hoge risico-opslagen die de banken rekenen boven op bijvoorbeeld het Euribor-rentetarief.'

    Wernsen legt uit dat de rente die Bastiaan betaalt gewoon aftrekbaar is in box 1 van de inkomstenbelasting als het geld wordt gebruikt voor de aankoop van de woning. 'Het maakt niet uit wie de lening verstrekt, de bank, het bedrijf of je tante', zegt hij.

    Welke rente de bv vraagt voor de lening, beslist Bastiaan als directeur-grootaandeelhouder en geldverstrekker zelf. Wel verwacht de fiscus dat er zakelijke voorwaarden worden gehanteerd. Wernsen: 'De hoogte van de rente moet aansluiten bij wat in de zakelijke markt gebruikelijk is. Een leidraad is daarbij een depositorente voor een jaar plus opslag, momenteel rond de 3%.' Een lagere rente is echter mogelijk als Bastiaan over eigen financiële middelen in privé beschikt waarmee de lening zou kunnen worden afgelost, aldus Wernsen. Het is zijn ervaring dat in dat geval een rente van 2% momenteel wordt geaccepteerd door de fiscus, maar hij raadt Bastiaan aan dit eerst aan de inspecteur voor te leggen.

    Bastiaan is ingenomen met de mogelijkheid bij zijn bv te lenen tegen een lage rente. Maar hij kan ook overwegen juist een hoge rente aan de bv te vergoeden. 'Het lijkt in de eerste instantie aantrekkelijk om de rente zo laag mogelijk te houden, maar een hogere hypotheek kan ook voordeel opleveren', zegt Wernsen.

    Hij rekent Bastiaan de situatie voor bij een lening van euro 500.000 tegen een rente van 6%; de bv ontvangt dan jaarlijks euro 30.000. 'De betaalde hypotheekrente is voor Bastiaan in box 1 aftrekbaar tegen 52%. De ontvangen rente is binnen zijn bv belast met 20% vennootschapsbelasting, ofwel euro 6000. De euro 24.000 rente die overblijft levert de bv een jaarlijks rendement op het geleende vermogen op van bijna 5%.' Bij uitkering van dit bedrag naar privé krijgt Bastiaan wel te maken met aanmerkelijkbelangheffing van 25%. 'In totaal blijft er na uitkering euro 18.000 netto in privé over, wat in combinatie met de aftrekpost in privé een aantrekkelijk rendement op de lening oplevert.'

    * niet zijn echte naam

    Lenen aan jezelf

    Houdt rekening met de nieuwe financiële normen rond de hypotheek, onder andere het maximale te lenen bedrag over de waarde.

    Ga na of de bv de lening wel kan missen

    Wie twijfelt aan het rentepercentage kan de belastingsinspecteur schriftelijk om goedkeuring vragen

    Overweeg of de bv elders een hoger rendement op vermogen kan behalen

    Omzeil de hoge hypothecaire rente van de bank door van de eigen bv te lenen.
  7. [verwijderd] 3 april 2011 15:00
    quote:

    handyman6 schreef op 3 april 2011 14:28:

    [...]Echt wel...ik ken beleggers/ ook posters hierro,die door de belastingsdienst zijn aangemaand voor box 1 ,omdat ze alleen met hun vermogen belegden en daarvan leefden,en van pure ellende iets werkachtigs (ernaast) moesten verzinnen....dat jij er kennelijk doorheen bent geglipt tot nu toe, is puur toeval,want je bank,meldt wel je ontvangen/betaalde renten en dividenden etc bij de belast.dienst.
    Kortom:je komt aan de beurt!
    grH6
    wens de belastingdienst veel succes dan.

    wie hier zijn dan aangemaand door de belastingdienst? misschien kunnen ze dat zelf bevestigen...
  8. forum rang 7 handyman6 3 april 2011 15:06
    quote:

    BJL schreef:

    [quote alias=handyman6 id=5513999 date=201104031428]
    [...]Echt wel...ik ken beleggers/ ook posters hierro,die door de belastingsdienst zijn aangemaand voor box 1 ,omdat ze alleen met hun vermogen belegden en daarvan leefden,en van pure ellende iets werkachtigs (ernaast) moesten verzinnen....dat jij er kennelijk doorheen bent geglipt tot nu toe, is puur toeval,want je bank,meldt wel je ontvangen/betaalde renten en dividenden etc bij de belast.dienst.
    Kortom:je komt aan de beurt!
    grH6
    [/quote]

    wens de belastingdienst veel succes dan.

    wie hier zijn dan aangemaand door de belastingdienst? misschien kunnen ze dat zelf bevestigen...
    Op een publiek forum? BJL! Kun je aantonen dat je vermogen jaarlijks voor levensonderhoud wordt gebruikt en vermindert ,ben je prive-belegger,maar leef je van de winst ,ben je ondernemer ...hoor ik net van mijn zus ,die in A'doorn werkt...vandaar die werkachtige bezigheden,natuurlijk..succes! H6
    ps..zet jeje beleggingswinst bij je Fiscale Reserve ,is er niks aan de hand ...betaal je belasting op je 65 ste
  9. [verwijderd] 3 april 2011 15:15
    quote:

    hermione schreef op 3 april 2011 14:45:

    Omzeil de hoge hypothecaire rente van de bank door van de eigen bv te lenen.
    Geldt onverkort voor een stamrecht-bv.
  10. [verwijderd] 3 april 2011 16:05
    quote:

    handyman6 schreef op 3 april 2011 15:06:

    [...]
    Op een publiek forum? BJL! Kun je aantonen dat je vermogen jaarlijks voor levensonderhoud wordt gebruikt en vermindert ,ben je prive-belegger,maar leef je van de winst ,ben je ondernemer ...hoor ik net van mijn zus ,die in A'doorn werkt...vandaar die werkachtige bezigheden,natuurlijk..succes! H6
    ps..zet jeje beleggingswinst bij je Fiscale Reserve ,is er niks aan de hand ...betaal je belasting op je 65 ste
    Het blijft dus weer bij vage verhalen kennis van die heb ik horen zeggen...

    Zelfs de HR heeft zich al eens over (vergelijkbare) zaken gebogen en kwam tot dezelfde conclusie als de eerder hiet aangehaalde rechtzaak.

    Je bent sowieso geen ondernemer voor de IB. En alleen als je beschikt over specifieke voorkennis en er dus sprake is van een voorzienbare positief resultaat kan het belast zijn onder resultaat overige werkzaamheden.

    Dat zal bij transacties op publieke financiele markten dus nooit het geval zijn (tenzij je illegale voorkennis hebt over bedrijven).

    E&Y heeft er zelfs een rapport over geschreven. Die meneer op TV was dus een onvoorbereide losse flodder.
  11. New dawn 3 april 2011 16:40
    @ Katzenkopf

    Wederom bedankt. Erg verhelderend. Belangrijk is dus dat alle bezittingen die waarde vertegenwoordigen pas vermogen zijn als ze buiten de normale bezittingen vallen. Wat verondersteld wordt normaal te zijn wordt niet belast. Een dure stoel wordt niet belast, een echte Matisse wel.

    Gr. Hmm
  12. New dawn 3 april 2011 16:58
    quote:

    handyman6 schreef op 3 april 2011 14:28:

    Echt wel...ik ken beleggers/ ook posters hierro,die door de belastingsdienst zijn aangemaand voor box 1 ,omdat ze alleen met hun vermogen belegden en daarvan leefden,en van pure ellende iets werkachtigs (ernaast) moesten verzinnen....dat jij er kennelijk doorheen bent geglipt tot nu toe, is puur toeval,want je bank,meldt wel je ontvangen/betaalde renten en dividenden etc bij de belast.dienst.
    Kortom:je komt aan de beurt!
    grH6
    Ik heb hier nog nooit van gehoord. Zelf heb ik er ook nooit mee te maken gehad. Degene die mijn belastingopgave voor mij afhandelt is een accountantskantoor en heeft mij hier ook nooit over verteld. Ik meld alle ontvangen dividenden aan de belasting en krijg netjes de dividendbelasting verrekend met de vermogensrendementheffing terug, plus wettelijke interest.

    De ontvangen rente geef ik ook op, maar dit is alleen van belang ivm de zorgtoeslag. Maar de inkomsten op zich zijn bij mij nooit belast op zich sinds de nieuwe boxenbelastingwet kwam. Daarvoor was het een andere zaak.

    Ik heb ook wel persoonlijke gesprekken gehad met mensen op het belastingkantoor over mijn aangifte. Zij bekeken dan op het scherm mijn aangifte, maar nooit is hier met een woord over gerept.

    Ik leef alleen van beleggingen, al sinds 1988.
  13. [verwijderd] 3 april 2011 23:58
    quote:

    Hmm schreef op 3 april 2011 16:58:

    [...]

    Ik heb hier nog nooit van gehoord. Zelf heb ik er ook nooit mee te maken gehad.
    De ontvangen rente geef ik ook op, maar dit is alleen van belang ivm de zorgtoeslag. Maar de inkomsten op zich zijn bij mij nooit belast op zich sinds de nieuwe boxenbelastingwet kwam. Daarvoor was het een andere zaak.

    Ik leef alleen van beleggingen, al sinds 1988.
    Lijkt me dan wel een beetje vreemd, dat je enerzijds van jouw beleggingen kunt leven, maar desondanks blijkbaar wel te maken hebt met de zorgtoeslag?

    Het zou in theorie natuurlijk best kunnen, omdat jouw opbrengst uit vermogen als "inkomen" (te) laag is en jij derhalve die zorgtoeslag dringend nodig hebt om jouw (te) hoge zorgkosten te compenseren..

    Maar als het is wat ik denk, dan zou dat voor De Jager toch een puntje van "zorg" moeten zijn en valt er misschien wat te corrigeren??

    PS: Ik werk nog steeds (schijf 1 t/m. 4 en box 1), heb ook inkomsten uit vermogen (box 3).. Maar nog nooit mijn hand opgehouden voor welke toeslag dan ook. Kom er simpelweg op basis van box 1 niet voor in aanmerking.

  14. New dawn 4 april 2011 09:22
    quote:

    Falcon2 schreef op 3 april 2011 23:58:

    Lijkt me dan wel een beetje vreemd, dat je enerzijds van jouw beleggingen kunt leven, maar desondanks blijkbaar wel te maken hebt met de zorgtoeslag?

    Het zou in theorie natuurlijk best kunnen, omdat jouw opbrengst uit vermogen als "inkomen" (te) laag is en jij derhalve die zorgtoeslag dringend nodig hebt om jouw (te) hoge zorgkosten te compenseren..

    Maar als het is wat ik denk, dan zou dat voor De Jager toch een puntje van "zorg" moeten zijn en valt er misschien wat te corrigeren??

    PS: Ik werk nog steeds (schijf 1 t/m. 4 en box 1), heb ook inkomsten uit vermogen (box 3).. Maar nog nooit mijn hand opgehouden voor welke toeslag dan ook. Kom er simpelweg op basis van box 1 niet voor in aanmerking.

    Falcon.

    De belasting wil van iedere Nederlander weten wat zijn totale inkomsten zijn. Aan de hand daar van berekenen ze of je zorgtoeslag krijgt of niet en eventueel hoeveel.

    Ze willen het ieder jaar weten. Mogelijk omdat mijn inkomsten nog al eens veranderen als ik weer eens verander van aandelen of naar een andere asset ga. Ik heb een modaal inkomen uit box 3. Ook krijg ik over de uitkomst schriftelijk bericht wat betreft de uitslag. Ze zullen wel verplicht zijn dit te doen.

    Wat je van het systeem vind en wat daarom de politiek (voor jou)) zou moeten doen is een een ander verhaal en kun je via de stembus een heel klein beetje mee laten bepalen.
  15. [verwijderd] 4 april 2011 09:24
    quote:

    Hmm schreef op 3 april 2011 16:58:

    [...]
    De ontvangen rente geef ik ook op, maar dit is alleen van belang ivm de zorgtoeslag. Maar de inkomsten op zich zijn bij mij nooit belast op zich sinds de nieuwe boxenbelastingwet kwam. Daarvoor was het een andere zaak.
    Waar geef jij ontvangen rente op?
  16. New dawn 4 april 2011 09:27
    quote:

    BJL schreef op 4 april 2011 09:24:

    Waar geef jij ontvangen rente op?
    Dat wordt voor mij aan de belastingdienst opgegeven dmv de aangifte. Het is een klein bedrag, niet de moeite waard, maar het wordt opgegeven.

    Zit vnl in aandelen.
  17. [verwijderd] 4 april 2011 09:28
    quote:

    handyman6 schreef op 3 april 2011 15:06:

    [...]
    Op een publiek forum? BJL! Kun je aantonen dat je vermogen jaarlijks voor levensonderhoud wordt gebruikt en vermindert ,ben je prive-belegger,maar leef je van de winst ,ben je ondernemer ...hoor ik net van mijn zus ,die in A'doorn werkt...vandaar die werkachtige bezigheden,natuurlijk..succes! H6
    ps..zet jeje beleggingswinst bij je Fiscale Reserve ,is er niks aan de hand ...betaal je belasting op je 65 ste
    Beste,

    Ik lees hier dingen waarvan ik ril! Als je accountant dat doet ....

    Begin maar bij je ps'sje:
    Sowieso kun je alleen van de fiscale reserves gebruik maken als je ondernemer bent. Ten tweede: de FOR kun je niet onbeperkt vullen (was het maar waar), maar tot 12% van de winst per jaar. Het mag ook niet je ondernemingsvermogen te boven gaan. En de herinvesteringsreserve gaat ook niet aangezien ik daar grote problemen zie met de uitsluiting van 'vermogensrechten die ter belegging worden aangehouden', zoals dat in de wet staat. Aangezien je van je beleggingen leeft ...

    En er zijn nog wat meer criteria voordat je ondernemer bent. Inderdaad kun je theoretisch ondernemer zijn als handelaar, maar niet iedereen die handelt is ondernemer, ook al heb je ernaast geen werk. Zoek maar op, of vraag je zus, die blijkbaar bij de ontvanger werkt. Het criterium dat je aanhaalt (nl. dat je vermogen vermeerdert en je leeft van de winst) is zeker niet doorslaggevend.

    Het is ook niet voor niets dat de wetgever in art. 3.91 IB specifiek "... het uitponden van onroerende zaken ..., of het aanwenden door de belastingplichtige van voorkennis of daarmee vergelijkbare bijzondere vormen van kennis" noemt als resultaat uit overige werkzaamheden.

    Wedden dat je ongelijk hebt? Zet er wel een fles champagne op.
  18. [verwijderd] 4 april 2011 09:31
    quote:

    Hmm schreef op 4 april 2011 09:27:

    [...]

    Dat wordt voor mij aan de belastingdienst opgegeven dmv de aangifte. Het is een klein bedrag, niet de moeite waard, maar het wordt opgegeven.

    Zit vnl in aandelen.
    Okay, ben die vraag niet tegengekomen op het aangifteformulier...
  19. [verwijderd] 4 april 2011 09:33
    quote:

    Hmm schreef op 3 april 2011 16:58:

    [...]

    De ontvangen rente geef ik ook op, maar dit is alleen van belang ivm de zorgtoeslag. Maar de inkomsten op zich zijn bij mij nooit belast op zich sinds de nieuwe boxenbelastingwet kwam. Daarvoor was het een andere zaak.

    Voor de zorgtoeslag is niet box 1 relevant, maar het verzamelinkomen. Dus indirect zijn je renteinkomsten wel van belang.

142 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.484
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.213
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.531
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.672
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.296
Air France - KLM 1.025 35.002
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.338
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.817
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.765
AMG 971 133.105
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.938
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.585
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.718
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.090
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390