marcello106 schreef op 24 augustus 2011 21:14:
[...]
Een gebrek aan vertrouwen is te verklaren door een gebrek aan kennis.
Omzet wordt nu eenmaal niet netjes ieder kwartaal min of meer gelijkmatig gerealiseerd. Doordat mijlpaalbetalingen zeer onregelmatig worden ontvangen lijken de resultaten in de verschillende periodes op een misselijkmakende kermisattractie, terwijl feitelijk de pijplijn een gestage ontwikkeling doormaakt. Wie niet kan omgaan met ongelijkmatige resultaten behoort niet in dit bedrijf te beleggen.
Omzet is belangrijk ter voorkoming van verwatering en natuurlijk is het ook een bevestiging van de progressie in de onderzoeken. Aangezien Galapagos de afgelopen jaren winstgevend is geweest, voelt het de verplichting naar aandeelhouders om ieder jaar winstgevend te blijven. Dat is jammer. Galapagos heeft voldoende middelen om niet jaarlijks winstgevend te hoeven zijn. Aandeelhouders lopen nu het risico dat er bijvoorbeeld een alliantie wordt aangegaan omdat de entree fee nodig is om dit jaar winstgevend te zijn, terwijl mogelijk in een later stadium een veel hogere entree fee gevraagd zou kunnen worden. Vreemd eigenlijk dat het aangaan van een alliantie met gejuich zal worden ontvangen, terwijl je in feite aangeeft dat je met de huidige allianties niet meer in staat bent om de kosten voor eigen onderzoek te financieren…..
Ik heb het vaker gezegd. Galapagos moet niet beoordeeld worden op het resultaat, maar op de onderliggende waarde van de onderzoeken. Op pagina 10 van de company presentation wordt nog maar eens uitgelegd wat alleen al de waarde is van de allianties. 2/3 van de ruim € 2,5 miljard (“niet zomaar een bedrag, wij verwachten dit bedrag daadwerkelijk in de komende 10 tot 15 jaar te ontvangen”) aan mijlpaalbetalingen heeft betrekking op “post-handover payments” (En ja die gaan “ straight to bottom line”) Vreemd dat werkelijk niemand hier een opmerking over heeft geplaatst. Zijn analisten die stellen dat “die mijlpaalbetalingen lang niet allemaal gehaald gaan worden en dat er ook nog veel kosten tegenover staan” geloofwaardiger dan de informatie die Galapagos zelf verstrekt?
Galapagos noteert momenteel tegen een discount van 90 tot 95 procent ten opzichte van de waardering die Galapagos zelf berekent. Dat is deels terecht aangezien Galapagos nog niet heeft bewezen ook daadwerkelijk een medicijn op de markt te kunnen brengen of zelfs maar een POC af te leveren. Dat is deels onterecht omdat verondersteld wordt dat de € 2,5 miljard aan mijlpaalbetalingen nog niet risk-adjusted zijn en omdat er ten onrechte verondersteld wordt dat er tegenover deze ontvangsten ook nog veel kosten staan.
Gaat het lampje pas branden als er daadwerkelijk mijlpaalbetalingen “ straight to bottom line” gaan of worden we eerder wakker?