Koers Galapagos 2011

1. [verwijderd] 18 augustus 2011 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kijk, de dreig-verkooporder heeft succes gehad. Meer dan 30% van de omzet tot heden is op deze wijze uitgelokt.
   Middels dit soort dreig-orders is het makkelijker tegen lagere koersen inkopen.
   De beurs is een zee vol haaien, vergeet dat niet!
2. [verwijderd] 19 augustus 2011 00:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bizar....
   Een contract binnenhalen dat op 2 jaar tijd 23M in het laadje brengt (zowat 20% van de jaaromzet van de servicedivisie voor de 2 jaar)............ "le monde tourne mal"...........
3. Loureiro 19 augustus 2011 09:43

   auteur info

   • Loureiro

     Lid sinds: 30 sep 2010

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 654

     Gegeven: 504

   •    Aantal posts: 4.197

   quote:

   abelheira schreef op 18 augustus 2011 11:10:

   Niettegenstaande de aankopen van Onno en Guillaume is er nog steeds veel verkoopdruk. Er staat een verkooporder van 101.000 stukken op de schermen aan 6,55 euro. Iemand een idee wie dit zou kunnen zijn?
   

   Het verkooporder is erdoor maar wel aan 5,85 ipv 6,55.
   
4. [verwijderd] 19 augustus 2011 10:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat maakt een verschil van 70.000 euro. Fondsbeheerders zijn net als kleine beleggers: gedreven door angst en hebzucht.
5. marcello106 19 augustus 2011 18:42

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 678

     Gegeven: 829

   •    Aantal posts: 3.397

   clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT014199...
   
   Nog een extra studie voor GLPG0634
6. [verwijderd] 19 augustus 2011 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gister en vandaag belangrijke dagen voor de koers. Lijkt op hogere bodemvorming.
7. [verwijderd] 19 augustus 2011 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die extra studie is terug een fase 1, maar met hogere dosissen. De aan de gang zijnde studie test 100 mg en 200 mg . De nieuwe studie (voor dosissen 300 en 450 mg)kan maar 2 dingen betekenen : ofwel komen er signalen uit het fase-2-onderzoek dat het effect maar matig is en gaan ze nog vlug de studie uitbreiden, ofwel is er al een kandidaat-koper die nog een bijkomende studie vraagt om bij een meer uitgebreide fase 2 meer en betere resultaten te halen.
8. [verwijderd] 20 augustus 2011 01:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niet te vlug conclusies trekken. Deze bijkomende fase I studie was van in het begin gepland.
   
   In het persbericht van 9 juni 2011 kun je o.a. het volgende lezen over de lopende fase II:
   
   "This phase II trial is part of a broader development program that includes additional pharmacology, Phase I, and preclinical toxicity studies with GLPG0634. The additional studies with GLPG0634 will run in parallel to the efficacy study started today, with the aim to prepare for inclusion of additional dosage arms, should this maximize the potential value of the Phase II study."
9. [verwijderd] 20 augustus 2011 11:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   astonmartin schreef op 20 augustus 2011 01:57:

   Niet te vlug conclusies trekken. Deze bijkomende fase I studie was van in het begin gepland.
   
   

   AB Aston Martin (DB4??)
   
   Mogelijk gerucht in de kiem gesmoord
   
10. [verwijderd] 21 augustus 2011 13:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is niet mijn bedoeling om een gerucht te lanceren, maar denk even na :
    
    "The additional studies with GLPG0634 will run in parallel to the efficacy study "
    
    De fase 2 is gestart op 9 juni, bij de H1 resultaten werd meegedeeld dat reeds 60% van het quotum patienten in behandeling was. De nieuwe fase 1 is gestart op 18 augustus, je kan dus moeilijk spreken van "parallel" .
    
    "with the aim to prepare for inclusion of additional dosage arms, should this maximize the potential value of the Phase II study."
    
    Hier is het woordje "should" heel belangrijk. De "inclusion of additional dosage" komt er dus " to maximize the potential value"
    
    Op basis van de de tot op heden gekende resultaten zijn waarschijnlijk 2 zaken gebleken : (1) het middel werkt, maar het resultaat kan misschien nog beter en(2) bij de in fase 2 toegepaste dosissen zijn er geen bijwerkingen (anders zouden er geen hogere dosissen meer getest worden), wat op zich heel belangrijk is want alle andere bestaande medicijnen hebben bijwerkingen.
    
    Als uit de (snellere -resultaten voorzien in november-) fase 1 blijkt dat er ook bij 300mg en/of 450mg geen of weinig bijwerkingen zijn is het waarschijnlijk "bingo" en is de uitlicensering een feit.
12. [verwijderd] 21 augustus 2011 14:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "with the aim to prepare for inclusion of additional dosage arms, should this maximize the potential value of the Phase II study."
    
    Eigenlijk wordt er met de nieuwe fase 1 reeds te kennen gegeven dat het goed zit want ze willen hiermee de waarde van de fase 2 "maximaliseren" wat wil zeggen dat er al waarde aanwezig is (iets wat er niet is, kan je niet maximaliseren)
13. [verwijderd] 21 augustus 2011 15:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hugbu schreef op 21 augustus 2011 13:48:

    Het is niet mijn bedoeling om een gerucht te lanceren, maar denk even na :
    
    "The additional studies with GLPG0634 will run in parallel to the efficacy study "
    
    De fase 2 is gestart op 9 juni, bij de H1 resultaten werd meegedeeld dat reeds 60% van het quotum patienten in behandeling was. De nieuwe fase 1 is gestart op 18 augustus, je kan dus moeilijk spreken van "parallel" .
    
    "with the aim to prepare for inclusion of additional dosage arms, should this maximize the potential value of the Phase II study."
    
    Hier is het woordje "should" heel belangrijk. De "inclusion of additional dosage" komt er dus " to maximize the potential value"
    
    Op basis van de de tot op heden gekende resultaten zijn waarschijnlijk 2 zaken gebleken : (1) het middel werkt, maar het resultaat kan misschien nog beter en(2) bij de in fase 2 toegepaste dosissen zijn er geen bijwerkingen (anders zouden er geen hogere dosissen meer getest worden), wat op zich heel belangrijk is want alle andere bestaande medicijnen hebben bijwerkingen.
    
    Als uit de (snellere -resultaten voorzien in november-) fase 1 blijkt dat er ook bij 300mg en/of 450mg geen of weinig bijwerkingen zijn is het waarschijnlijk "bingo" en is de uitlicensering een feit.
    

14. [verwijderd] 21 augustus 2011 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Fase II loopt van juni en eindigt in december.
    
    De nieuwe fase I is gestart in augustus en eindigt in november.
    
    Naar mijn mening loopt deze nieuwe fase dan ook perfect parallel.
    
    Ik ben zeker geen specialist ter zake maar ik geloof niet dat het management van Galapagos constant op de hoogte gehouden wordt van de resultaten van een lopende clinische fase.
    In een interview zijn de CEO onlangs dat hij zelf slechts één dag voor de bekendmaking van het stopzetten van GLPG0259 op de hoogte was van de slechte resultaten.
    
    Het is zeker niet mijn bedoeling om een welles / nietes spelletje te beginnen.
    Bovendien hoop ik dat eveneens dat men een partner vindt voor dit product.
    
    mvg
15. [verwijderd] 21 augustus 2011 16:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een fase 2 studie kan altijd bijgestuurd worden, maar dat kan alleen als er gegevens voorhanden (gekend) zijn die om bijsturing vragen. Je mag echter niet zomaar de dosis verhogen als dat vooraf niet getest is in gezonde vrijwilligers.(officiëel dan toch) Vrij vertaald zeggen ze toch
    "mocht dat nodig zijn om de potentiële waarde te verhogen" . Volgens mij gaan ze geen bijkomende onkosten maken zonder te beschikken over belangrijke gegevens. Deze 2de fase-1 is vooral gefocust op toxiciteit en bijwerkingen en moet vlug gaan. De eerste fase-1 nam 7 maanden in beslag voor een zelfde onderzoek met 48 vrijwilligers en lagere dosissen. Nu willen ze de klus klaren op amper 3 maanden met 16 vrijwilligers, dat gebeurt niet zomaar. De vraag blijft natuurlijk of je dat als positief, dan wel als negatief moet interpreteren, maar daarvoor is er dit forum.
16. marcello106 21 augustus 2011 17:06

    auteur info

    • marcello106

      Lid sinds: 16 mei 2000

      Laatste bezoek: 01 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 678

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 3.397

    Ik gok positief....;-)
    
    www.cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dSearchFrmIn...
17. [verwijderd] 23 augustus 2011 19:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.guardian.co.uk/science/2011/aug/2...
    
    Het is een hele boterham, maar wat glpg betreft zijn de laatste allinea's de meest toepasselijke :
    
    "The problem at the moment is that it takes $1bn [£600m] to get a drug to market and 15 years or more. That is the justification for the pharmaceutical industry charging high prices.
    
    "If on the other hand by the time you get to phase 2 you know exactly which patients it is going to work on, you only put those patients through and instead of 10% you get an 80% response rate.
    
    "You get a licence on the basis of the data and don't have to go to phase 3 [a trial involving thousands of people]. That saves vast sums of money and years of development. What that does to the business model is it means you can justify charging lower prices because it cost a lot less in the first place.
    
    "If we get this right, it changes the entire dynamics of the business model of the pharmaceutical industry."
    
    Dit wordt wordt door GLPG reeds in de praktijk toegepast bij de 187.
    Patienten worden geselecteerd op basis van de aanwezige Integrin Receptoren.
18. Loureiro 24 augustus 2011 09:34

    auteur info

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 01 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 654

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.197

    Op basis van de koersontwikkeling moeten we op korte termijn geen goed nieuws verwachten. Het vertrouwen in GLPG is volledig zoek.
19. [verwijderd] 24 augustus 2011 12:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zal mij benieuwen wat de koers gaat doen, we zijn eerder als eens door "de crisis" hard geraakt met toen nog veel lagere koersen.
    onterecht misschien, maar het blijkt dat de gemiddelde belegger Galapagos geheel niet ziet als "recession proof".
    de koers zal zonder nieuws niet bar stijgen en deze nivo's houden hopelijk als bodem...
20. [verwijderd] 24 augustus 2011 13:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De crisis heeft de koers van 7,5 naar 6 gezet. De daling van 13 naar 7,5 staat voor een groot deel los van de crisis, veel beleggers hebben gewoonweg genoeg van alle mitsen en maren van GLPG. Men heeft nog 5 weken om de eerste (jawel, de eerste voor dit jaar) big milestones aan te kondigen. Mocht GLPG hierin niet slagen dan gaat de koers wederom hard naar benee door gebrek aan vertrouwen.
    
    Het aangekondigde sterke 2e halfjaar stelt tot nu toe niet veel voor.
    
21. marcello106 24 augustus 2011 21:14

    auteur info

    • marcello106

      Lid sinds: 16 mei 2000

      Laatste bezoek: 01 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 678

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 3.397

    quote:

    abelheira schreef op 24 augustus 2011 09:34:

    Op basis van de koersontwikkeling moeten we op korte termijn geen goed nieuws verwachten. Het vertrouwen in GLPG is volledig zoek.
    

    Een gebrek aan vertrouwen is te verklaren door een gebrek aan kennis.
    
    Omzet wordt nu eenmaal niet netjes ieder kwartaal min of meer gelijkmatig gerealiseerd. Doordat mijlpaalbetalingen zeer onregelmatig worden ontvangen lijken de resultaten in de verschillende periodes op een misselijkmakende kermisattractie, terwijl feitelijk de pijplijn een gestage ontwikkeling doormaakt. Wie niet kan omgaan met ongelijkmatige resultaten behoort niet in dit bedrijf te beleggen.
    
    Omzet is belangrijk ter voorkoming van verwatering en natuurlijk is het ook een bevestiging van de progressie in de onderzoeken. Aangezien Galapagos de afgelopen jaren winstgevend is geweest, voelt het de verplichting naar aandeelhouders om ieder jaar winstgevend te blijven. Dat is jammer. Galapagos heeft voldoende middelen om niet jaarlijks winstgevend te hoeven zijn. Aandeelhouders lopen nu het risico dat er bijvoorbeeld een alliantie wordt aangegaan omdat de entree fee nodig is om dit jaar winstgevend te zijn, terwijl mogelijk in een later stadium een veel hogere entree fee gevraagd zou kunnen worden. Vreemd eigenlijk dat het aangaan van een alliantie met gejuich zal worden ontvangen, terwijl je in feite aangeeft dat je met de huidige allianties niet meer in staat bent om de kosten voor eigen onderzoek te financieren…..
    
    Ik heb het vaker gezegd. Galapagos moet niet beoordeeld worden op het resultaat, maar op de onderliggende waarde van de onderzoeken. Op pagina 10 van de company presentation wordt nog maar eens uitgelegd wat alleen al de waarde is van de allianties. 2/3 van de ruim € 2,5 miljard (“niet zomaar een bedrag, wij verwachten dit bedrag daadwerkelijk in de komende 10 tot 15 jaar te ontvangen”) aan mijlpaalbetalingen heeft betrekking op “post-handover payments” (En ja die gaan “ straight to bottom line”) Vreemd dat werkelijk niemand hier een opmerking over heeft geplaatst. Zijn analisten die stellen dat “die mijlpaalbetalingen lang niet allemaal gehaald gaan worden en dat er ook nog veel kosten tegenover staan” geloofwaardiger dan de informatie die Galapagos zelf verstrekt?
    
    Galapagos noteert momenteel tegen een discount van 90 tot 95 procent ten opzichte van de waardering die Galapagos zelf berekent. Dat is deels terecht aangezien Galapagos nog niet heeft bewezen ook daadwerkelijk een medicijn op de markt te kunnen brengen of zelfs maar een POC af te leveren. Dat is deels onterecht omdat verondersteld wordt dat de € 2,5 miljard aan mijlpaalbetalingen nog niet risk-adjusted zijn en omdat er ten onrechte verondersteld wordt dat er tegenover deze ontvangsten ook nog veel kosten staan.
    
    Gaat het lampje pas branden als er daadwerkelijk mijlpaalbetalingen “ straight to bottom line” gaan of worden we eerder wakker?