TITAN NL0010389508

De zoete wraak op Tie van de gekrenkte broers

1. Pitmans 14 december 2014 09:58

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1085

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.966

   We zijn weer een stapje verder. Waar Racine in een ander draadje al refereert aan een overeenkomst over het hele gebeuren, wordt dit door RR bevestigd op de eigen website, inclusief nogmaals de expliciete vermelding dat hij niet op fora melding doet van de gang van zaken. Racine zal dus wel een heel goed geïnformeerde bron zijn, die blijkbaar bij alle gelegenheden aanwezig is.
   Onderstaand een hele lap tekst die op de Samar-website staat. Ik zal hem voor het leesgemak toch even integraal kopieren (als dat maar in 1 post past...)
   Inmiddels is TIE dan toch zover schuld te erkennen, maar wordt de hoogte van de schadevergoeding betwist. Een bedrag van €45,000 lijkt het TIE waard om opnieuw de rechtbank in te duiken, terwijl mijns inziens juist die schulderkenning de zaak voor Samar alleen maar sterker maakt om opnieuw in staat van uitstel van betaling gesteld te worden en faillissement juist vanwege de zeker gestelde betaling van TIE niet aan de orde is.
   Het zal allemaal wel persoonlijk en rancuneus zijn.
   ======================================
   Een woord vooraf:
   
   
   
   Sinds november 2007 is Samar in een juridisch geschil verstikt met TIE Holding N.V. & TIE Nederland B.V. en sinds 2013 met het speciaal daarvoor opgerichte Pingli B.V. Op 26 november 2008 is al aan mij telefonisch uitgelegd door TIE, dat indien ik het toenmalige aanbod van 100.000,- euro niet accepteer, ik in privé zou worden aangepakt en dat TIE mij het leven zuur zou blijven maken. Gelukkig zat ik toen in de auto, met een neutrale getuige naast mij, zodat ik een getuige heb.
   
   Wel kan ik nu stellen dat TIE wat dat betreft zijn woord heeft gehouden.
   
   Ondanks dat heeft Samar zich de laatste 7 jaren onthouden van persberichten en publicaties. Ook op forums heb ik persoonlijk niets geschreven ook niet via derden of met een pseudoniem. Tot mijn spijt is het moment nu daar, dat Samar niet langer kan en wil zwijgen.
   
   Rob Raman
   
   Directeur
   
   SAMAR B.V.
   
   -----------------------------------------
   
   ER IS EEN DEAL !
   
   
   
   Na de uitspraak van het Hof van Leeuwarden die, de verleende surseance door rechtbank Lelystad bevestigde, werd een gesprek gevoerd tussen TIE/Pingli en mijzelf. Dit om te onderzoeken of een deal mogelijk was.
   
   Dit gesprek vond plaats in Amstelveen op maandag 14 april 2014. Het resultaat van dit gesprek was dat de getallen en belevingswerelden nog ver uit elkaar lagen. Met name de inhoudelijke kwaliteit van de schadestaat, welke door de schade-expert van Samar is opgesteld, werd niet geloofd. Resultaat was, dat TIE zelf een schade-expert in de hand zou nemen om deze schadestaat te kunnen beoordelen.
   
   Nadat TIE vervolgens haar schade-expert had geïntroduceerd, is deze voorzien van de inhoudelijke schadestaat, informatie en stukken.
   
   Omdat de schade-expert van TIE vragen had, was een meeting tussen beide schade-experts noodzakelijk.
   
   Het gesprek vond plaats op 18 juni 2014, ten kantore van de advocaten van TIE, in Amsterdam. TIE/Pingli was aanwezig met 5 personen, inclusief de deskundige en twee advocaten;
   
   Samar B.V. was met 4 personen aanwezig; inclusief de deskundige en de advocaat;
   
   In het begin van het gesprek, spraken beide schade-experts over de inhoudelijke cijfers en manier van opstellen van de schadestaat. Al snel werd aan de hand van de cijfers duidelijk welke kant het bedrag op zou gaan, nog buiten allerlei PM posten welke bij de procedure nog uitgewerkt moesten worden (n.b. het werkelijke bedrag zou dus hoger gaan worden).
   
   Na dit eerste deel, kwam het gesprek over de “koe handel” om een poging te doen de zaak af te sluiten, middels een deal. TIE gaf aan dat 250.000,- euro nog te betalen aan Samar haar maximum was en hierop is een onderbreking van de meeting gehouden voor intern overleg.
   
   Hierna ging het overleg verder en al snel kwam als ontmoetingspunt 300.000,- euro door TIE te betalen, met finale kwijting (kwijtschelding van de Pingli vordering en de kosten van de schade-expert van Samar).
   
   TIE ging met haar deskundige nogmaals de gang op en toen beide heren terugkwamen, was de deal snel rond; 300.000,- euro (*) te betalen door TIE en finale kwijting over en weer.
   
   Iedereen was opgelucht en tevreden met het resultaat en er werden handen geschud.
   
   De advocaten bespraken kort wie de overeenkomst zou opstellen, hetgeen de advocaat van TIE zou doen komende week. Waarna een ieder vertrok met een opgelucht gevoel.
   
   In de weken daarop was er diverse mail wisseling, tussen beide advocaten, omdat de overeenkomst niet kwam.De advocaat van TIE gaf aan dat TIE als beursgenoteerde onderneming en vanwege de ingewikkeldheid van de zaak, meer tijd nodig had voor het opstellen van de overeenkomst. Uiteindelijk werd zelfs gesteld dat er pas medio augustus een overeenkomst kon komen, omdat de raad van Commissarissen, niet eerder bijeen kon komen door vakanties.
   
   Nadat in de maand augustus niets was vernomen van TIE, heeft de advocaat van Samar begin september contact opgenomen, waar de overeenkomst bleef. Hierop kwam de reactie dat de raad van Commissarissen van mening was dat het bedrag te hoog was en TIE zich dat niet kon veroorloven. Wel was men bereid om 200.000,- euro te betalen….
   
   Hierna bleef het stil en besloot Samar dat zij een kort geding moest opstarten om de deal door TIE te laten respecteren. Om TIE nog eenmaal de kans te geven om zonder kort geding en de nodige publiciteit de deal na te komen, heb ik contact gezocht met onze contact persoon bij TIE, deze gaf aan dat hij van de “zaak” gehaald was, maar wel de boodschap wilde overbrengen.
   
   Sinds vrijdag 7 november zijn er diverse contacten geweest tussen TIE en mijzelf, welke resulteerde in een uiteindelijk bod van TIE van 75.000,- euro (*) te betalen voor 31 december 2014 en vervolgens 18 maanden 10.000,- euro (*). Totaal dus 255.000,- euro.
   
   Inmiddels was TIE erachter gekomen dat de surseance van Samar was opgeheven en heeft Pingli wederom de procedure opgestart om hetzelfde spel te gaan spelen als begin 2013, wat resulteerde in de surseance van Samar. Jammer want zo nemen alleen maar de advocaat kosten toe, vooral die van TIE. Jammer want uiteindelijk zal TIE toch moeten betalen van de rechter. En dat zal meer zijn dan het schikkingsbedrag.
   
   Samar zal daarom per direct een kort geding aanspannen om TIE/Pingli te bewegen de deal van 18 juni uit te voeren/respecteren en tevens de executie poging van Pingli te stoppen.
   
   TIE heeft deze week haar jaarcijfers 2014 gepubliceerd en daarin haar visie gegeven van de voortgang in de Samar case. Trekt u vooral zelf uw conclusies.
   
   Wordt vervolgd;
   www.samarbv.nl/index.php?p=home
2. Pitmans 14 december 2014 10:10

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1085

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.966

   Nog een aavulling vanaf de website en een paar data voor in de agenda :
   
   ===================================
   
   Op 21 november 2014 13:00 uur geeft Samar meer openheid via haar website en spant een Kort Geding aan, voor naleving van de deal en verbieden van de openbare verkoop door Pingli;
   
   Op 18 november en 21 november 2014, 14:35 uur wordt er door Pingli beslag gelegd op het recht de schadestaat uit te voeren, op 22 januari 2015 is om 11:00 uur is de openbare verkoop gepland;
   
   Op 26 november 2014, stuurt TIE wederom een deurwaarder naar Samar, nu met een andere datum voor de Executieverkoop, namelijk op 23 december 2014;
   
   Op 22 december 2014 zal het Kort Geding worden gehouden;
3. aextracker 14 december 2014 12:41

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10378

     Gegeven: 1935

   •    Aantal posts: 15.120

   he pitmans,
   
   Opnieuw gevraagd een bijdage te leveren aan de soap ?
   
   Tja, uiteindelijk dieptriest, maar in feite oh zo lachwekkend als je dit verhaal hebt gevolgd.
   
   Een script wat inmiddels voldoende stof bevat voor bijna 10 jaar reality soap op een vrij toegankelijk, doch strict genomen nauwelijks bekeken forumkanaal. Het onderwerp TIE boeit de grote beleggende gemeenschap nl. niet.
   
   De kern van "TIE's digital blues brothers soap" ;
   Megalomaan ego en all-time loser zien hun golden dream door mismanagement en verstrengelingen van eigen belangen, tijdens een bubble uit elkaar spatten.
   Wanneer de bodem onder de droom weggeslagen is, rest hen slechts 1 levensdoel; Verhoeden dat iemand anders een succes maakt van hun droom. beleid ; Rekken, strekken en maximaal frustreren van de operatie.
   
   Hoeveel frustratie kan een mens breintechnisch omzetten in dito gedrag ? Meer dan 8 jaar sowieso.
   
   Tijd dat iemand Talpa \ John de Mol en een dokter gaat bellen.
   
   Leidt deze aanloop naar "een zalig verklaard feest" voor een enkeling dan toch tot prettige kerstdagen ?
   We zien het in de volgende episode van "TIE's digital blues brothers" ..... Gevolgd door een reclame blok wat via TIE's Demand generation software gestuurd is "live on 2nd flat-screen". ( Apple compatible :).)
   
   Ik trek er opnieuw een mooi flesje wijn bij open en ga er eens goed voor zitten.
   
   Wat er bij mij niet ingaat , doch psychologisch bijzonder interessant is om te volgen;
   Hoe mensen hun leven in het verleden voortzetten en feiten uit het verleden blijven hanteren om diens eigen gelijk te bewijzen? Gewoon achterom blijven kijken en de toekomst missen !
   
   Wat daarvoor nodig is ; Een extreem groot en eenzijdig gericht ego. Er zijn bedrijfsadviseurs die daar veel verstand van hebben nietwaar ?
   
   Wat zou ik graag zo'n kijk alhier op dit forum uitgebreid op zien verschijnen; Een psycho-analyse door een professioneel objektief ingewijde............ of valt dat onder "beroepsgeheim" ?
   
   Tracker
4. marcello106 14 december 2014 12:41

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 675

     Gegeven: 828

   •    Aantal posts: 3.389

   quote:

   Pitmans schreef op 14 december 2014 09:58:

   Inmiddels is TIE dan toch zover schuld te erkennen, maar wordt de hoogte van de schadevergoeding betwist. Een bedrag van €45,000 lijkt het TIE waard om opnieuw de rechtbank in te duiken, terwijl mijns inziens juist die schulderkenning de zaak voor Samar alleen maar sterker maakt om opnieuw in staat van uitstel van betaling gesteld te worden en faillissement juist vanwege de zeker gestelde betaling van TIE niet aan de orde is.
   Het zal allemaal wel persoonlijk en rancuneus zijn.
   
   

   Pitmans,
   
   Bij een schikking is natuurlijk nimmer sprake van een schulderkenning. Een eventuele schikking dient slechts om van het gezeik af te komen.
   
   Interessanter is de vraag wat er nu eigenlijk verandert is. Zoals eerder aangegeven. Waarom is Rob "Racine" Raman ineens zo ongerust over de toekomst?
   
   Ik doe maar een poging.
   TIE heeft aangegeven een vordering op Samar te hebben. "Given TIE Kinetix’ counterclaims, which include unduly rental provision paid to Samar, TIE Kinetix expects that ultimately an amount will remain due by Samar to TIE Kinetix." Ik heb altijd begrepen dat bij al het juridische getouwtrek de counterclaim buiten beschouwing moest blijven, met als gevolg dat Samar het recht hield om de schadestaat procedure af te wachten.
   
   Nu het faillisement van Samar is opgeheven is er blijkbaar een nieuwe werkelijkheid. Als het getouwtrek opnieuw begint zal TIE de counterclaims wel kunnen inzetten met een naar ik veronderstel zeker faillissement voor Samar tot gevolg.
   
   Het verklaart waarom Samar nu zelfs een kort geding heeft aangespannen om de schikking van 300k af te dwingen.
   
   
5. aextracker 14 december 2014 15:04

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10378

     Gegeven: 1935

   •    Aantal posts: 15.120

   Marcello,
   
   Een AB !
   
   Je bondige inhoudelijke reactie verraadt een "heldere kijk op zaken". Het is daarbij begrijpelijk uitgelegd.
   
   Hoe kijken racine en pitmans daar tegen aan ?
   
   Het is begrijpelijk wanneer je in sauna's zit , je eerder mist ziet dan een heldere hemel.
   Het is helder dat teveel sauna gebruik de kans op mist doet toenemen.
   Mist verhuld tijdelijk de werkelijkheid.
   Een werkelijkheid die terugkeert zodra de mist optrekt.
   
   Ik begrijp dat het een heldere kerst wordt ?
   
   In dat geval wordt het voor enkelen een "cold Turkey" met kerst.
   
   PS. Nu failliessement SAMAR is opgeheven is de UWV claim op Samar tevens aktief. Betreft een Euro 90 K vordering op Samar.
   
   Is zou me idd ook ongerust gaan maken als ik Samar\Rob was. Er valt nl. wat te verhalen (Thanks to TIE).
   
   Met kerst in gedachten ; Eerlijkheid duurt het langst.
   
   We wachten kerst met trek af;
   We eten (Ierse) runderrollade, pommes williams, cranberry compote, spuitjes omhuld met dun spek, zongerijpte tomaatjes uit Florida en als toetje een italiaanse truffelcocolade mousee met in oude port gerijpte stukjes kers.
   Kannie w8uh!
   
   Tracker
   
6. aextracker 30 december 2014 23:21

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10378

     Gegeven: 1935

   •    Aantal posts: 15.120

   LS,
   
   Het kerstdiner was uitzonderlijk, het gerolde varken smaakvol.
   De kerst daadwerkelijk helder en prachtig, zelfs een beetje vorst aan de grond.
   Het kort geding, wat aan de kerst voorafging, haalde bij TIE ongetwijfeld de verwachtingen omlaag en bij Samar de kou uit de lucht. De uitspraak was nl. kort en krachtig in het voordeel van Samar ;
   Voor de rechter prevaleert de schade staat boven de openbare verkoop.
   Dat lijkt begrijpelijk in de sequentie van feiten en uitspraken. In die zin een stevige domper voor TIE ?
   De relevante vraag die resteert is wanneer de schade staat nu eindelijk ingediend wordt.
   De tonnen vliegen je bij Samar en de blues brother als vanouds om de oren Er zijn "tegenclaims" voor Samar, waar ze vanaf moeten. De BV is imemrs al jaren leeg (zie verslag De Haan advocaten) en kent slechts een enkel doel ; maximaal geld onttrekken aan TIE KINETIX en diens bestuurders.
   
   Ondertussen verbazend stil alhier qua reacties. Niemand die het nog weet ?
   Geen razende reacties, danwel reacties met enig pit voorbij zien komen.
   Vormt het de stilte voor "the perfect storm" , of zitten alle betrokkenen gewoon vet en zwetend "uit te buiken" van de kerst-dis ?
   
   Wordt nu idd. zweten voor TIE MT & RvC.
   Die zaten overduidelijk niet op 1 lijn, getuige de "er is een deal euforie" die ik op de Samar-site las.
   Benieuwd hoe dit vervolgd wordt.
   
   Verwacht zelf, dat Samar snel met de schade staat claim komt.
   Het vormt i.c.m. de EU claim momenteel "the perfect storm" , waardoor TIE KINETIX wederom een stevige dreun te verwerken en financieren krijgt. Het zal de "openstaande rekening van genoegdoening verder doen vereffenen".
   Daarna kan TIE KINETIX verlost van de kuitenbijters verder bouwen, zonder de energie hier verder aan te moeten wijden.
   
   Vanuit de procedurele gang van zaken, kan het alle kanten uit. Maar wat kan je ervan verwachten ?
   Benieuwd wie hier toch een mening op weet te formuleren.
   
   Een nieuw jaar , met nieuwe kansen. dat lijkt voor alle betrokken partijen weer opgeld te doen.
   
   Kannie w88uh wat 't wordt. Wordt inmiddels wel belangrijk en relevant voor TIE KINETIX dit 8 jaar slepende drama af te sluiten.
   
   Wie o wie heeft een verfrissende kijk op het vervolg ?
   
   Tracker
7. marcello106 31 december 2014 07:16

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 675

     Gegeven: 828

   •    Aantal posts: 3.389

   quote:

   aextracker schreef op 30 december 2014 23:21:

   Wie o wie heeft een verfrissende kijk op het vervolg ?
   
   Tracker
   

   TIE is zo verstandig om gedurende het wapengekletter niet meer dan noodzakelijk naar buiten te brengen. Inhoudelijk moeten we het dus doen met de reacties van Raman op zijn site en op dit forum.
   
   www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-070214-097/...
   
   www.samarbv.nl/content/671/Home.htm
   
   Zoals je mag verwachten zijn de reacties van Raman wat gekleurd en in sommige gevallen aantoonbaar onjuist. Mijn herhaalde uitnodiging om het hele en eerlijke verhaal te vertellen is nog niet door hem geaccepteerd.
   
   Uit de reactie van Raman blijkt dat er nieuwe advocaten zijn aangeschoven. Dat verklaart mogelijk waarom TIE eerst een poging heeft gedaan om te schikken en nu wederom de juridische strijd aangaat. Hier moet een eenvoudige analyse aan vooraf gegaan zijn. TIE is blijkbaar in de veronderstelling dat het goedkoper is om niet te schikken. Daar mogen wij de heren dan achteraf ook op afrekenen toch?
   
   
8. aextracker 31 december 2014 07:44

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10378

     Gegeven: 1935

   •    Aantal posts: 15.120

   Marcello,
   
   Je hebt een opvallend berekenende kijk op deze materie.
   Chapeau \ Cool !
   
   Ennuh, je gelooft toch niet echt dat RR hier gaat posten ?
   Eerlijkheid duurt nl. het langst !
   Nieuwe advocaten betekent doorgaans , dat de voorgaande "er wel klaar mee is en er juridisch niet langer achter kan staan". Dat is een teken aan de saunawand.
   
   In dit geval en bij TIE\Samar duurt eerlijkheid al meer dan 8 jaar.
   
   We w88uh op 2015 en zien deze soapie verder aan vanuit de zijlijn.
   In feite ook veel interessanter te bezien of TIE KINETIX cijfers Q1 2015 de progressie in de Ebitda en bottomline verder voortzet.
   
   Ennuh wat betreft je laatste zin; Helemaal mee eens. Mag inmiddels niet meer bedragen dan Euro 300 K. Ook in dat geval "zonde geld", welke beter binnen TIE gealloceerd blijft.
   
   Tracker
   
   
9. marcello106 6 januari 2015 21:20

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 675

     Gegeven: 828

   •    Aantal posts: 3.389

   quote:

   aextracker schreef op 31 december 2014 07:44:

   Ennuh, je gelooft toch niet echt dat RR hier gaat posten ?
   Eerlijkheid duurt nl. het langst !
   
   

   Tracker,
   
   Nee, eigenlijk is het inderdaad niet te geloven, maar hij deed het eerder, dus waarom niet nog eens?
   
   Het is nu zelfs nodig om ons forumleden toe te spreken...;-)
   
   Noot: beste Forumlezers, ik ben niet actief op het forum, onder geen enkele naam. Mochten er vragen zijn dan weet u mij vast wel te vinden. Voor nu de beste wensen voor 2015, mogelijk dat in 2015 een einde komt aan deze inmiddels 8 jaar slepende zaak .
   
   Rob Raman
   
   RR (alias Racine) plaatst op dit forum euforisch informatie met betrekking tot uitspraken van de rechter die alleen bij een zeer select gezelschap bekend is. Hij doet dit nog voordat deze informatie op de site van Samar geplaatst wordt en ook nog eens in nagenoeg dezelfde bewoordingen. Wie van de overige forumleden gebruikt net als Raman consequent in nagenoeg iedere zin de combinatie "TIE/Pingli"?
   
   Raman is een beetje het gevoel tussen realiteit en fantasie aan het kwijtraken met het Munchhausen-syndroom tot gevolg.
   
   Nu heeft hij zelfs een poging gedaan om in een kort geding de schikking van 300k af te dwingen om verder leed voor de aandeelhouders van TIE te voorkomen. (jeah right!) Nu dat niet gelukt is vangt hij bij nader inzien toch liever een miljoen. Of eigenlijk liever nog een beetje meer..........
   
10. aextracker 7 januari 2015 09:22

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10378

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    De herhaling van zetten gaat op zeker en zo lang mogelijk plaatsvinden.
    
    Ik herken overigens een patroon in 2 karakters.
    Kan elke coaching consultant een professionele en interessante psycho-analyse op los laten.
    
    Vraag resteert, wanneer TIE's managerial competenties en te nemen akties, deze zelfoverschatting van de opponent overklast en "sidelined".
    
    Kunnen ze vrijvallende management tijd aan TIE KINETIX's winstgevend groeiende business alloceren.
    
    Tracker
12. marcello106 4 maart 2015 22:17

    auteur info

    • marcello106

      Lid sinds: 16 mei 2000

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 675

      Gegeven: 828

    •    Aantal posts: 3.389

    quote:

    marcello106 schreef op 31 december 2014 07:16:

    [...]
    
    Uit de reactie van Raman blijkt dat er nieuwe advocaten zijn aangeschoven. Dat verklaart mogelijk waarom TIE eerst een poging heeft gedaan om te schikken en nu wederom de juridische strijd aangaat. Hier moet een eenvoudige analyse aan vooraf gegaan zijn. TIE is blijkbaar in de veronderstelling dat het goedkoper is om niet te schikken. Daar mogen wij de heren dan achteraf ook op afrekenen toch?
    
    

    Nou, ik ben benieuwd..........
    
    
13. [verwijderd] 4 maart 2015 23:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat zijn de kosten van niet schikken? zie beurskoers
14. aextracker 5 maart 2015 13:31

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10378

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    Kosten van niet schikken bespaard vooralsnog een bedrag uit van eur0 75 K - Euro 300 K schat ik.
    Wisselgeld vergeleken met de EU claiam. Geluk daarbij is , dat politici , louter zakelijk de materie bekijken en willen settlen.
    Nadeel is , dat het een veelvoud betreft van de sauna voorraad van Silk financieren.
    
    Volgens mijn kennis en inzicht zou er ergens voor eind maart een conclusie van antwoord en finale oplossing moeten zijn met Samar.
    
    Kortom, het persbericht zou zo goed als op de drukpersen kunnen liggen. Weer een smetje weg , die geen waarde toevoegt , doch "handremmen verwijderd".
    
    Nu alleen nog snappen waarom PvS de handoek in de RvC ring heeft gegooid. Enig idee ?
    
    Tracker
15. Dinald 6 maart 2015 09:27

    auteur info

    • Dinald

      Lid sinds: 31 mei 2010

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 49

      Gegeven: 75

    •    Aantal posts: 480

    Gewoon een economische afweging: (negatieve) energie en middelen van de TIE-organisatie + externe juridische kosten in Samar stoppen is afgewogen tegen dit alternatief. Weg met de shit, dat kost wat. Maar door-etteren kost meer. Een hoofdlijn met focus op positieve ontwikkelingen is beter. Ook voor de positionering en de reputatie.
    
16. [verwijderd] 6 maart 2015 10:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    TIE en Samar bereiken definitieve schikking van € 270.816,-.
    bron : www.afm.nl/registers/kgi_documents/20... .
    
    Greetzzz
    
    
17. [verwijderd] 6 maart 2015 15:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het kost wat. Deze kosten zijn lager dan de kosten van onzekerheid. Ik beoordeel het als positief. Alleen treurig dat het 8 jaar onzekerheid heeft opgeleverd.
18. Pitmans 9 maart 2015 19:52

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1085

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 7.966

    Ik vind de uitkomst idd ook meevallen, uiteindelijk heeft Samar toch ongeveer het voorstel van TIE geslikt, zoals dat gedaan werd in december. Dat is in zekere zin winst.
    
    Helaas wordt in het PB niet gemeld of de schikking inclusief of exclusief de terugbetaling van Samar van de onterechte 250k is. Volgens mij is die nooit terugbetaald. Als dat zo is, heeft het grapje toch meer dan 1mio gekost.
    
    Helaas wordt in het PB ook niet gemeld of het boek van RR nog doorgaat. Dat zou immers direct na de volledige afwikkeling uitkomen, nietwaar ?
    
    We kunnen het niet checken op de website van Samar, want daar is plotseling de hele historie weggehaald en wordt alleen nog gemeld dat binnenkort de nieuwe website van Samar wordt gepresenteerd.
    Beetje onsportief, want uit de content die er stond, kon worden opgemaakt dat de heren bepaald hogere verwachtingen hadden van de uitkomst (zie mijn post van december).
    
    Maar goed, dat de gekrenkte broers op dat vlak geen uitblinkers zijn, daar zijn de rasoptimisten én negativo's op dit forum het wel eens.
19. aextracker 14 maart 2015 09:55

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10378

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    Dinald,Pitmans, beleggert,
    
    Afronding van de slepende Samar materie is;
    
    a.) Positief.
    b.) Imago schadend\kostbaar (idd ruim Euro 1 Mln out of pocket), afgezien van de managementtijd en legal costs).
    c.) Wsl. aanleiding dat Samar site op zwart staat.
    
    Is dan het feit ; Euro 1 Mln betalen = bek houden & Samar boek dichtslaan ?
    Mag de aandeelhouder minimaal verwachten dat dit onderdeel van de voorwaarden vormt.
    De 26 termijnen (maanden) zullen een soortgelijk \ afgeleid doel dienen. Boek zal derhalve niet voor 2018 verschijnen. De uitgever kan vooraf betaald worden :(.
    
    Nu deze affaire achter de rug is , staat TIE dankzij a.) fouten in de EU subsidie documentatie en b.) brusselse ondoorgrondelijke ambtelijk politieke gedragscomponenten en c.) de macht van olifant EY, opnieuw voor een uiterst lastige , delicate en prangende uitdaging. Blijkbaar heeft TIE er een abonnement op !
    
    Hoe moet je als buitenstaander nu een inschatting maken van de "schade die TIE hieruit voort ziet komen" ?
    
    De persberichten doen voorkomen alsof TIE de kans reeel beoordeelt, dat er op EY verhaald kan worden. TIE heeft de publicitaire stap gezet via de rechter de confrontatie met EY aan te gaan. Tie vind blijkbaar dat zij volop in haar recht staat en EY aansprakelijk \ verwijtbaar is (zie uitleg in FD afgelopen week).
    Een kort geding volgt voor de AvA, maar hoe gaat EY hier mee om ?
    Voor EY is Euro 1.3 Mln relatief simpel en snel te absorberen, doch men heeft de tijd. TIE heeft die tijd niet.
    Een juridische claimprocedure die publicitair aandacht krijgt is nooit lekker voor een accountant. Aan de andere kant heeft EY een stevige juridische afdeling en daarbij geld genoeg.....
    
    Voor TIE leidt het claimbedrag tot a.) verwatering (dreigend ca. 30% max.), b.) imago schade bij grote klanten (betrouwbaarheid\continuïteit in geding ?) en c.) Kosten (de gespecialiseerde en benodigde proces-advocaten zijn kostbaar).
    
    Truth is , TIE heeft juridisch geen sterke track record opgebouwd de afgelopen 8 jaar.
    Dat blijkt o.b.v. Samar case, "IP schots rechtcase" vs. ex-TIE software bouwers, CNET, ADEC, P. Smoly\Ascention, en nu de EU claim.
    
    Mag je verwachten dat dit aspekt as such tussen de RvC en MT normaliter aanleiding vormt voor een "voorwaardelijk gesprek m.b.t. de gang van zaken" en managerial competences binnen een organisatie verankerd ?
    Of zien de HH RvC het "just part og going concern"?
    
    Mijn eigen waarneming luidt , dat het aantal legal issues, waar TIE in verzeild raakte , niet (meer) in verhouding staat tot acceptabele normen i.r.t. de omzet\stappen die TIE zet. Positief is, dat TIE overtuigd is, "vol in haar recht te staan".
    
    Helaas blijkt de rechterlijke en politieke macht in Nederland en Europa echter steeds vaker "ondoorgrondelijk" en praktisch niet rechtmatig voor "jan met de pet".
    
    Wat dat betreft lijkt het me wenselijk dat "michiel" (de Ruyter) in deze het stuur beetpakt om TIE door deze "financial\legal woeste baren" te loodsen.
    
    De EU burelen bewandelen en bewerken gaat naar mijn mening maanden zo niet jaren duren voor er iemand beweegt. Jan Sundelin is daar kind aan huis. Zal \ kan hij zijn "NESSIE seat" nu te gelde maken ?
    Het zijn echter wel vertragende ambtenaren, waar hij tegenaan loopt. Het is daarom een raadsel, waarom een "uitgesmeerde en uitgestelde betalingsregeling" niet bespreekbaar was. Nee itt. na 6 jaar moet ineens op 20 maart de betaling binnen zijn van de eerste Euro 750 K. Een bedrag waarvan TIE aangaf dit te zullen aanvechten en dubbelchecken voor eind \ Februari.
    Onbegrijpelijk !
    
    De EU pompt middels QE, Euro 1.140 Mrd in de EU. Neelie stelt Euro 5 Mrd beschikbaar voor het aanjagen van "de digitale revolutie en start up of honderden europese SME's" , stelt haar dochter en koninklijke vrinden tewerk in Brussel en tegelijkertijd helpen de ambtelijke pennenlikkers van Neelie de start-ups onderuit te schoffelen.
    
    We kunnen ons hardop en digitaal of fora afvragen waar de functionaliteit van de EU begint en de effectiviteit van de EU eindigt.
    Leve de vrijheid van meningsuiting, we zijn gebonden vanuit vrijheid lijdzaam toe te zien hoe het europese schip steeds complexer, logger en kostbaarder wordt en acteert als "een safehouse voor fors betaalde politici". Wat mij betreft is het ook daar tijd voor een "bezem die het onvoldoende functionerende schip schoon veegt".
    
    Hoe kijken jullie aan tegen de performance van TIE's MT in deze EU affaire ?
    Hoe schatten jullie de gevolgen in i.r.t. de gekozen oplossing (zie agenda AvA 27 maart) ?
    
    Tracker
20. [verwijderd] 15 maart 2015 22:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Samar case afgerond: positief vanwege dat het afgerond is. De oorzaak lag bij PvS/JS zelf, door eenzijdig een overeenkomst niet na te komen. Daar hebben ze veel geld voor betaald: bedrijfskosten, juridische kosten en de schikking. vooral: 8 jaar een slepende case die boven Tie hangt.
    
    EU affaire: Hier op dit forum wordt de case vooral belicht vanuit Tie. De belichting vanuit de EU: er wordt jaarlijks miljarden € aan miljoenen bedrijven verstrekt. De EU dient de verstrekking te controleren, de afgesproken regels dienen te worden nageleefd. Feit is dat Tie de regels niet heeft nageleefd. Ik zie niet in waarom Tie een andere behandeling zou moeten krijgen. Er zijn immers vele bedrijven actief in allerlei comités en projecten om bij te dragen aan wat dan ook. Fout is fout, ook al is het administratief. Ik schat in dat Tie de volledige som moet terugbetalen. EY aansprakelijk stellen zal weinig tot niets uithalen, tenzij Tie en EY een resultaatverbintenis aangegaan zijn.
    
    Tie zal gebruik maken van de garantstelling voor die €2mln en dat zal Tie in financiële zin flink aan banden leggen. De aandeelhouderswaarde wordt fors negatief beïnvloed. Boekhoudkundig zal een fors verlies genomen worden.
    
    Ik voorzie dat Tie de komende 5 jaar bij ongewijzigd beleid niet boven de €8 komt.
21. aextracker 16 maart 2015 07:43

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10378

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    quote:

    de_beleggert schreef op 15 maart 2015 22:55:

    Samar case afgerond: positief vanwege dat het afgerond is. De oorzaak lag bij PvS/JS zelf, door eenzijdig een overeenkomst niet na te komen. Daar hebben ze veel geld voor betaald: bedrijfskosten, juridische kosten en de schikking. vooral: 8 jaar een slepende case die boven Tie hangt.
    
    EU affaire: Hier op dit forum wordt de case vooral belicht vanuit Tie. De belichting vanuit de EU: er wordt jaarlijks miljarden € aan miljoenen bedrijven verstrekt. De EU dient de verstrekking te controleren, de afgesproken regels dienen te worden nageleefd. Feit is dat Tie de regels niet heeft nageleefd. Ik zie niet in waarom Tie een andere behandeling zou moeten krijgen. Er zijn immers vele bedrijven actief in allerlei comités en projecten om bij te dragen aan wat dan ook. Fout is fout, ook al is het administratief. Ik schat in dat Tie de volledige som moet terugbetalen. EY aansprakelijk stellen zal weinig tot niets uithalen, tenzij Tie en EY een resultaatverbintenis aangegaan zijn.
    
    Tie zal gebruik maken van de garantstelling voor die €2mln en dat zal Tie in financiële zin flink aan banden leggen. De aandeelhouderswaarde wordt fors negatief beïnvloed. Boekhoudkundig zal een fors verlies genomen worden.
    
    Ik voorzie dat Tie de komende 5 jaar bij ongewijzigd beleid niet boven de €8 komt.
    

    Beleggert,
    
    Indien de EU subisidie-verantwoordding fout is geweest is TIE primair zelf verwijtbaar.
    TIE kan zich niet beroepen op een ëxterne adviseur, tenzij die adviseur contractueel is binnengehaald. Contractuele afspraken zijn dan nodig waaruit blijkt , dat die verantwoording expliciet "op merites en juistheid i.r.t. de subsidie verstrekking" diende te beoordelen en TIE daarin te adviseren. In dat geval dient dat "onderdeel van de contractuele afspraak met TIE te zijn geweest".
    We weten inmiddels hoe rechters in NL oordelen i.r.t. contractueel vastgelegde afspraken i.t.t. de "praktische realiteit waarlangs gehandeld is\werd".
    
    Ik heb niet de indruk , dat er een "resultaatsverbintenis" is overeengekomen tussen EY & TIE. waarom anders een kort geding ingaan ?
    
    Ik deel je mening dat TIE de garantstelling zal benutten. Er zijn slechts 2 partijen die daar de komende 2 jaar baat bij hebben. In die zin is het "algemeen aandeelhoudersbelang" hiermee niet gediend. Daar kunnen aandeelhoduers 27 maart over stemmen.
    
    Ik deel je mening m.b.t. de koers\aandeel indien hier geen "betere uitkomst gerealiseerd wordt, dan enkel de "quick - fix" gedekt vanuit "related guarantee" stelling.
    Deze volgtijdelijke keuze en voorwaarde aangegaan met de "related partY , gaat nota bene i.c.m. een volgende afwaardering van de nominale waarde. De goede lezer verstaat wat dit onder de bodem voor emittering betekent. Dit is in mijn ogen in geen enkel belang van enig aandeelhouder c.q. waarde te vertalen.
    
    De keuzes die TIE recent maakte t.g.v. de enorme EU claim, schaden het vertrouwen en creeren een extra drempel voor nieuwe aandeelhouders op de korte termijn.
    
    In die zin is hiermee niemand gediend anders dan de guarantor.
    
    Tracker