Forum: TIE » De zoete wraak op Tie van de gekrenkte broers

[verwijderd] 27 november 2013 10:26

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

''Racine'' weer aan het handelen geslagen zo te zien...

aextracker 7 december 2013 16:45

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Racine,

Inmiddels het arrest op uw aanbeveling uitvoerig bestudeerd. Ik kan er ook na lezing helaas "geen chocolade" van maken. De juridische verwevenheid van slim geconstrueerde contracten en "letters volgens de wet interpreteren" ligt mij minder goed.
Geraffineerde woordkeuzes interpreteren en dwarsverbanden trachten te doorgronden gaat me aanzienlijk beter af.
Een aspekt is mij duidelijk uit het geheel; het oude management van TIE (Dhr. Dick Raman) nam Samar (Dhr. Rik Raman, ook ooit op de pay rol van TIE) in de handen voor te verrichten catering services. Daar stond een vorstelijke fee tegenover.
De verrichte services komen daarenboven inmiddels op mij over als nogmaals royaal bediend middels ontvangen genoegdoening via nieuw TIE, omdat het Samar contract ietwat onhandig en vlug ontbonden schijnt te zijn.
Het feit dat hier sprake is van een familiale contractuele band berust uiteraard op toeval. Echter daar gaat het inmiddels al lang niet meer om. Net als het vinden van genoegdoening voor gedorven inkomsten. het service contract was volgens mijn inschatting sowieso niet verder verlengd door het nieuwe management.

Ik kan niet anders concluderen dat nieuw TIE er goed aan heeft gedaan deze constructie op te heffen en enige band met de familie Raman te ontkoppelen van TIE Holding. De wijze waarop dat contract is ontbonden wordt nu handig misbruikt en tot het laatst mogelijke juridisch procedurele lichtpuntje door Samar uitgenut. Het lijkt beter dit stukje juridisch dwalen maar te gaan negeren.
Het zal bij de kerstborrel in 2 huishoudens in NL en de USA ongetwijfeld tot veel genoegdoening leiden.

Komt U nog terug met uw kijk op de materie incl. een antwoord op mijn vraag racine ?

Tracker

Tracker

Pitmans 9 december 2013 19:42

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

Vreemde reactie.
Ten tijde van de start van het contract met Samar stonden de aandeelhouders te juichen, omdat het zogenaamd €250k op zou brengen (idd diezelfde €250k die nu expliciet genoemd wordt). Niemand maakte een probleem van deze deal, het was daarmee een geldig contract, hoe onvoordelig ook uiteindelijk. Het feit dat de ramannen broers zijn speelt daarbij geen rol, het was een deal tussen 2 bedrijven.
Uit de stukken die de verdediging heeft aangevoerd bleek idd dat deze deal wat verborgen agenda's bevatte, maar de rechter heeft nu eenmaal bepaald dat dat feit niet zwaar genoeg was om van een onwettelijke deal te spreken.
Hier is al genoeg over geschreven, net als over het feit dat TIE wel in z'n recht leek te staan om de betalingen te beëindigen op grond van de uitspraak van de rechter in eerste aanleg, maar ook die beslissing teruggedraaid is.

Maar om nu nog steeds te beweren dat TIE er goed aan gedaan heeft deze constructie op te heffen, de beslissing van de hogere rechter af te doen als juridische dwaling en die dan maar te negeren komt op mij over als een automobilist die tegen een politiewagen botst, de crime scene snel verlaat en vervolgens de deur niet open doet als de politie aanbelt omdat ze hem vreemd genoeg vrij makkelijk hebben kunnen achterhalen.

Lijkt me niet slim en onvolwassen.

aextracker 14 december 2013 12:18

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Pitmans,

Zo vreemd is mijn reactie niet. Ik zie het beeindigen van de oude TIE-SAMAR overeenkomst nl. als volgt;

Het opheffen van een contract door het nieuw TIE mgt, waar;
a.) Op verzoek geen omzet van vrijgegeven wordt (ik schat hooguit euro 120 K\jaar) als basis om een "redelijke service fee" nadien te kunnen vaststellen.
b.) Een "boekhoudkundig niet traceerbare" vergoeding van een "aanleunwoning" in wordt overeengekomen en geregeld.
c.) Een 3 jaar vast afspraak van broer\egenaar Samar voor een salaris a Euro 10 K\ maand wordt bepaald (120 K\jaar * 3 = Euro 360 K !!!).

is volgens mij voldoende duidelijk reden om deze type overeenkomst uit het TIE verleden te willen kunnen omvormen danwel te beeindigen.

De wijze waarop nieuw TIE dat uiteindelijk heeft gedaan en via de RvC is goedgekeurd \ getekend is onvoldoende goed\doordacht gebleken.
Het beeindigen van deze malversatie an sich vind ik een goede daad. Dat is wat ik stel.

De rechterlijke dwalingen en uitspraken via diverse hoven, blijven i.m.o. sec. gebaseerd op de letters van de wet. Er wordt i.m.o. geenszins rekening gehouden met "zichtbaar verstrengelde belangen van 2 bedrijven",verbonden door 2 familieleden, waar geen "redelijk en billijke" aan waarderingen aan ten grondslag worden toegelicht.

De resterende \ ontvreemde inventaris lijkt daarmee "het wederzijds wisselgeld" te bevatten waar beide partijen elkaar mee blijven bestoken i.r.t. de dreiging met een schade staat procedure.

Zo zijn de broers van "eigenaar met een aanleunwoning" verworden tot "toekijker met een saunacabine".

De stoom komt er af, de druk is van de ketel. Er is immers :"fors geincasseerd" wegens de onhandige beeindiging van deze ovk. door TIE. Helaas vormt de stoom na 7 jaar voor TIE nog immer een stinkend rookpluimpje van een toendertijd nagenoeg leeggevreten huls.

Zonder het nieuwe management en de investeringen die PvS & Co de afgelopen 6 jaren in TIE pleegden, had TIE Holding volgens mij niet meer bestaan.
TIE was begin jaren 2000 "een door ego gedreven en tot onhoudbare proportie opgeblazen toko" die de bubble op zeker niet had overleeft.

Daarom vond, en vind ik het goed dat de ovk met Samar is ontbonden. De wijze waarop blijkt inmiddels door TIE te snel en onvoldoende secuur te hebben plaatsgevonden.

Zie het eerder als een "crime passionelle" en getuigen van een "visie op afstand", dan onvolwassen gedrag.
Pitmans,
Verschil van mening is een goede zaak, het leidt tot discussie. Al veeel eerder vernam ik van nauw betrokken ingewijden, dat binnen oud TIE er maar 1 richting van discussie was, die van de oud CEO naar de rest.
Dat is uiteindelijk niet slim gebleken , maar komt helaas veelvuldig voor bij volwassenen.

Tracker

Pitmans 17 december 2013 08:59

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

Uiteraard is het goed dat dat contract is opgezegd, maar door de wijze waarop ettert het jaren na dato nog steeds na en dat is een feit dat niet ontkend kan en mag worden. Hoe onbegonnen ook, het huidige bestuur zou beter op een mediation aansturen, als de broertjes die afwijzen staat TIE een stuk sterker in de door jou bedoelde 'tussen de regels'-visie van een beoordelende rechter.
Wat dat betreft kan ik mij herinneren dat ik hier jaren geleden al postte dat ik het vreemd vond dat de interne legal counsel meer tijd leek te besteden aan het beantwoorden van posts op dit forum terwijl juridisch gezien de tent in de fik stond. Is Helen nog aan boord trouwens ?

We zijn het niet oneens Tracker, maar blijkbaar hebben we een wat andere manier van omgaan met de feiten.

Vreemd boekje nu trouwens, had niet verwacht dat mijn bied in een 5laags boekje überhaupt nog in beeld zou komen :

Bied Laat
Orders Vol. Bied Laat Vol. Orders
1 125 6,02 6,00 5 2
1 100 6,001 6,50 2 1
1 400 6,00 6,95 337 1
1 375 5,20 7,00 1.588 4
1 25 5,003 7,10 868 2

Pitmans 17 december 2013 09:04

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

De LP was blijkbaar wat laat.....
Bied Laat
Orders Vol. Bied Laat Vol. Orders
1 1.700 6,35 6,50 2 1
1 49 6,022 6,55 1.700 1
1 25 6,021 6,95 337 1
1 120 6,02 7,00 1.588 4
1 100 6,001 7,10 868 2

marcello106 1 januari 2014 22:42

marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 675

Gegeven: 828
Aantal posts: 3.389

30-12-2013 Verlening definitieve surseance bij beschikking van 24 december 2013 met ingang van 11 maart 2013 voor de duur van 18 maanden

www.faillissementsverslag.nl/samar-bv

Handig zo'n verzonnen vordering...............

Feitelijk had de onderneming maar één debiteur: Tie Nederland B.V. De curator verwijst dan ook naar punt 1.7. De vordering uit schadevergoeding is voorlopig begroot op € 1.036.008 incl. rente...

insolventies.rechtspraak.nl/pdf.ashx?...

aextracker 5 januari 2014 14:41

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Marcello,

Goede scoop. Chapeau & happy New year.

De rechter was ziek en de doodzieke patient SAMAR mag als medicijn om te herstellen nog eens 15 maanden extra nadenken in leven gehouden door het juridisch infuus van de Hoge Raad . Kunnen ze weer meer dan 1 jaar nadenken hoe ze de firma TIE KINETIX tot "a true pain in the neck" kunnen blijven.
Lijkt inmiddels een doel an sich met een leuk juridisch gedekt side-effect voor Rob Raman.
Vorderingetje van euro 1 MLn in de boeken en hopla, een nieuwe stok in de wielen van TIE KINETIX geduwd.

Dit bericht zegt alles over de intenties van Samar.
Rekken , strekken, trekken en alles eruit peuren wat er er maar uit te peuren valt. Daarbij zolang mogelijk "een bron van negatief nieuws rondom TIE KINETIX in stand houden".
Deze casus heeft uiteindelijk bitter weinig met rechtmatigheid en jurisprudentie te maken , maar alles met "lezen van de wet en de mazen opzoeken" en je gram halen zolang de rechters in hun toga's bij de les van de wet blijven en niet doorzien wat hier feitelijk speelt.

Al met al is het een genant zielige vertoning. Kan het zijn , dat dit "in een DNA" ingebakken zit ?
In dat geval wordt het een "struggle for life" bij TIE KINETIX met alle consequenties van dien (verkeerd soort aandacht).

Tracker

[verwijderd] 10 januari 2014 03:36

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

quote:
aextracker schreef op 5 januari 2014 14:41:
Marcello,

Goede scoop. Chapeau & happy New year.

De rechter was ziek en de doodzieke patient SAMAR mag als medicijn om te herstellen nog eens 15 maanden extra nadenken in leven gehouden door het juridisch infuus van de Hoge Raad . Kunnen ze weer meer dan 1 jaar nadenken hoe ze de firma TIE KINETIX tot "a true pain in the neck" kunnen blijven.
Lijkt inmiddels een doel an sich met een leuk juridisch gedekt side-effect voor Rob Raman.
Vorderingetje van euro 1 MLn in de boeken en hopla, een nieuwe stok in de wielen van TIE KINETIX geduwd.

Dit bericht zegt alles over de intenties van Samar.
Rekken , strekken, trekken en alles eruit peuren wat er er maar uit te peuren valt. Daarbij zolang mogelijk "een bron van negatief nieuws rondom TIE KINETIX in stand houden".
Deze casus heeft uiteindelijk bitter weinig met rechtmatigheid en jurisprudentie te maken , maar alles met "lezen van de wet en de mazen opzoeken" en je gram halen zolang de rechters in hun toga's bij de les van de wet blijven en niet doorzien wat hier feitelijk speelt.

Al met al is het een genant zielige vertoning. Kan het zijn , dat dit "in een DNA" ingebakken zit ?
In dat geval wordt het een "struggle for life" bij TIE KINETIX met alle consequenties van dien (verkeerd soort aandacht).

Tracker

Geloof je deze onzin echt zelf? Hoeveel betaalt PvS je om dit soort nonsense te spuien! Inmiddels is toch wel duidelijk dat PvS van geen ophouden weet en maar doorgaat zijn schuld niet te betalen en met vuile trucen en gemene advocaten alles probeert om Samar's rechtmatige claim te torpederen?

PvS had deze zaak jaren geleden al moeten schikken. Dan had Tie zich kunnen richten op een nieuwe toekomst. PvS weet van geen ophouden! Hij is het die aan het "Rekken , strekken, trekken en alles eruit peuren wat er er maar uit te peuren valt." in de hoop dat Samar het toch begeeft. Snapt hij dan niet dat hij daardoor "een bron van negatief nieuws rondom TIE KINETIX in stand houdt"?

Marcello haalt het bewijs boven tafel en jij probeert gewoon met een hoop rook weer te proberen verwarring te zaaien en het Forum te laten geloven dat het niet waar is!

Je bent dat laatste restje geloofwaardigheid nu wel kwijt.

marcello106 10 januari 2014 06:41

marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 675

Gegeven: 828
Aantal posts: 3.389

Beste Rob/Racine/Traderr,

Waar komt ineens al die agressie vandaan? Is het niet zo dat jij degene bent die nog wat rekeningen heeft open staan?

Grappig dat jij nu tot de conclusie komt dat een schikking voor beide partijen beter was geweest. Schikken met iemand die zijn vordering verzint is nl nogal lastig gebleken.

Wellicht dat je hier op het forum nog even wilt uitleggen waarom je al lange tijd met een schadestaat procedure dreigt, maar dat deze feitelijk niet van de grond komt. Probleempje met de onderbouwing? Is er na alle onbetaalde rekeningen niemand meer die je wil verdedigen?

Bespaar je de moeite om voor een eventuele reactie weer een nieuw alias aan te maken.....

[verwijderd] 10 januari 2014 16:55

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

quote:
Traderr schreef op 23 september 2013 14:37:
Lees zelf maar:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

5.3. verklaart voor recht dat Tie Nederland toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de verbintenissen uit hoofde van de overeenkomst zodat Tie Nederland aansprakelijk is voor de daardoor door Samar geleden schade ter zake door Samar gederfde inkomsten over de resterende duur van de overeenkomst tot aan 15 mei 2010;

5.4. veroordeelt Tie Nederland om aan Samar een bedrag te betalen nader op te maken bij staat ten titel van schadevergoeding uit hoofde van de hierboven onder 5.3 vermelde toerekenbare tekortkoming van Tie Nederland ter zake gederfde winst alsmede overige gevolgschade;

30 maanden Facility fee (€27.500) is al €825.000 en gevolgschade claims zitten meestal snel in de 7 cijfers...

Ik had al eerder verwezen naar de uitspraak van de rechter, waarin de hoogte van de schade onderbouwd werd! Het punt is dat PvS iedere gelegenheid aangrijpt om weer uitstel te krijgen! Dat zie je to zelf ook wel gebeuren?

Enne ik ben niet Rob! Ik wordt alleen zo langzamerhand ziek van die Tracker die maar verwarring blijft zaaien en de waarheid negeert. Ik vind het als aandeelhouder van Tie ongelooflijk dat het bestuur maar blijft beweren dat ze Samar niets verschuldigd zijn! Terwijl dat miljoen (en waarschijnlijk meer) toch duidelijk boven hun hoofd hangt.

Pitmans 10 januari 2014 19:47

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

Ik kan niet meer helemaal terughalen hoe ik er ook alweer op kwam, maar er staat me iets bij dat TIE niet helemaal gestopt is met betalen, maar dat ze op eigen initiatief begonnen zjn nog maar 10k per maand te betalen. Ik vind hierover wel onderstaande post uit een ander draadje, maar niet meer precies de onderbouwing.
Het zou iig ook niet logisch zijn als het door de rechter toegewezen bedrag op zich al lager zou zijn dan de misgelopen facility fee (want dat toegewezen bedrag was incl die inventaris die in de schadestaat thuishoorde)

-----------------------------------
Pitmans 12 jul 2010 om 13:25
quote:
Deodorant schreef:

Blijkbaar is het bedrag over de tijd hoger geworden, en zal het ook hoger worden bij doorprocederen.[/quote]

Ik neem aan dat het bedrag bestaat uit de maandelijkse contractuele vergoeding sinds TIE niet meer betaalt (nov 2007 - 32 maanden dus) + legal costs.
Die 32k was het bedrag over 3 maanden, dus een dikke 3 ton contractuele kosten + 4 ton contractbreuk en kosten.
Zal Helen van de Corput zich toch even achter de oren krabben denk ik zo....
www.iex.nl/Forum/Topic/1252987/2/verl...
-------------------------------------
Ander puntje dat ik niet zo goed snap is dat die inventaris tot nu toe steeds weer op 250k gewaardeerd wordt. Is daar niet op afgeschreven dan ? Zal in de schadestaat wel worden rechtgezet.

marcello106 11 januari 2014 19:48

marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 675

Gegeven: 828
Aantal posts: 3.389

quote:
Traderr schreef op 10 januari 2014 16:55:
[...]

Enne ik ben niet Rob!

Lag je in een deuk toen je deze opmerking schreef? Ik wel toen ik hem las! Nu is in ieder geval duidelijk welke van de gekrenkte broers we tegenover ons hebben.

Zowel Racine als Traderr namen op 22 september de moeite om zich als forumlid aan te melden bij IEX.
Toevallig kort nadat de rechtank in Leeuwarden het faillissement van Samar had teruggedraaid.
Toevallig zijn beide forumleden alleen actief op het TIE forum.
Toevallig hebben beide forumleden niet echt interesse in TIE, maar alleen interesse in de affaire met Samar.
Toevallig hebben ze beide moeite met de kritische noot van Tracker.
Forumleden die begrip hebben voor de gebroeders Raman moet je met een lampje zoeken, maar deze twee heren?

Als de heren in september al kunnen aangeven dat de vordering van Samar ruim 1 mio bedraagt terwijl het verslag pas eind december openbaar werd is toeval niet meer aan de orde en is er maar 1 conclusie mogelijk.

Mag ik de heren Rob (Racine) en Dick (Traderr) Raman van harte welkom heten op dit forum?

Mogen we nog iets vernemen over de onderbouwing van de vordering?

aextracker 26 januari 2014 11:08

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Marcello,

Mijn oogkassen zijn diep uitgehold, nu er geen tranen van de lach meer resteren i.r.t. de Samar case. Mijn buik doet nog zeer van de schuddende lach, n.a.v. je post.
Echter i.r.t. de Samar casus en TIE KINETIX , resteert in feite niets dan treurnis. Voor beide partijen.
- TIE KINETIX wordt er onnodig lang door afgeleid van de eigen materie en loopt exposure op naar de financiele markt (kan een doel an sich zijn).
- SAMAR benadrukt door de gevolgde stappen dat het feitelijke doel van de procedure inmiddels op andere gronden wordt voortgezet.

En zie daar Marcello . Hij maakt een messcherpe analyse en dito conclusie. Ben je soms "vakslager" van beroep ?
Waar haal je het allemaal vandaan ?

Wat overigens en inmiddels resteert rondom Samar is niets anders dan tranen van verdriet.
- Tranen over de negatieve impact die een dergelijke jur. slepende casus kan hebben op de wijze waarop nieuwe financiers naar een pareltje als TIE KINETIX kijken (why take a risk).
- Tranen die het koersverloop van TIE KINETIX veroorzaken.
- Tranen over het uitblijven van positieve berichten over nieuwe majeure klantcontracten.
-Tranen van teleurstelling en uitdagingen verbonden aan de verdaagde AvA.

Terug naar de Samar casus;
De onderbouwing van de vordering en antwoorden, ook de antwoorden op mijn eerdere (tot op heden) onbeantwoorde vragen aan Racine en Traderr volgen uiteraard niet.
Dat wist eenieder op voorhand die dit forum enigzins volgt.
Reden; De mist van sauna's in de winter verhuld het zicht op de werkelijke buitenwereld. Die zie je pas weer, wanneer je buiten komt en in de kleren bent.
Er blijkt in de medische wereld een term voor dit gedrag te zijn ; Phantomic naked selective ressonance.

Wat dat is , laat ik aan Uw aller fantasie over.

PS. Ik begrijp uit diens post, dat Traderr TIE KINETIX aandeelhouder is (interessant !). z
In dat geval zal Traderr "op zeker" naar de AvA komen.
Traderr , zullen we samen met het MT\RvC na afloop kijken of er ruimte is om een kopje koffie te drinken ?
Kunnen we ons beider visies op de Samar casus en "vordering schade staat procedure" in alle transparantie bespreken en toelichten. Als buitenstaander snap ik er nl. al lang niets meer van. Ik leer echter graag van vakkundige mensen die hun kennis op andere terreinen hebben opgebouwd.

PS. De AvA is verdaagd van 12 naar 28 maart a.s.

Tracker

Pitmans 26 januari 2014 17:52

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

quote:
Pitmans schreef op 10 januari 2014 19:47:
Ik kan niet meer helemaal terughalen hoe ik er ook alweer op kwam, maar er staat me iets bij dat TIE niet helemaal gestopt is met betalen, maar dat ze op eigen initiatief begonnen zjn nog maar 10k per maand te betalen. Ik vind hierover wel onderstaande post uit een ander draadje, maar niet meer precies de onderbouwing.
Het zou iig ook niet logisch zijn als het door de rechter toegewezen bedrag op zich al lager zou zijn dan de misgelopen facility fee (want dat toegewezen bedrag was incl die inventaris die in de schadestaat thuishoorde)

-----------------------------------
Pitmans 12 jul 2010 om 13:25
quote:
Deodorant schreef:

Blijkbaar is het bedrag over de tijd hoger geworden, en zal het ook hoger worden bij doorprocederen.[/quote]

Ik neem aan dat het bedrag bestaat uit de maandelijkse contractuele vergoeding sinds TIE niet meer betaalt (nov 2007 - 32 maanden dus) + legal costs.
Die 32k was het bedrag over 3 maanden, dus een dikke 3 ton contractuele kosten + 4 ton contractbreuk en kosten.
Zal Helen van de Corput zich toch even achter de oren krabben denk ik zo....
www.iex.nl/Forum/Topic/1252987/2/verl...
-------------------------------------

Ja, het vonnis nog eens doorgelezen en idd, van november 2007 t/m maart 2008 is uit eigen beweging begonnen met betaling van nog slechts 10k en vanaf maart 2008 vanwege de verhuizing is de betaling volledig gestopt.
De gederfde inkomsten zijn al in het door de rechtbank gesproken vonnis opgenomen (150k resp. 278k).
De schadestaat-procedure zou dan nog aanvullend zijn op de al opgelegde bedragen, 'ter zake gederfde winst en overige gevolgschade'.

Vraag ik me dan wel af hoe groot deze bedragen nog zouden zijn.

Van het niet betaalde bedrag 2007-2008 wordt door de rechtbank opgemerkt dat 'Nu gesteld noch gebleken is dat Samar tot dat moment kostenbesparingen heeft gehad' en er dus recht bestond op het volledige verschil 27.5k-10k per maand (87.5k , het bedrag 150k betrof blijkbaar dit bedrag plus nog openstaande facturen).
Na maart 2008 heeft Samar echter geen diensten meer geleverd en had ook geen bedrijfsruimte mee aan de Beechavenue. Kosten voor vervangende ruimte zijn al in de uitspraak meegereld zijnde 17.5k . Ze hadden dus geen kosten meer die direct aan hun diensten gerelateerd waren en ontvangen toch de volledige servicefee.

Lijkt mij dus dat het wat betreft die gederfde winst wel goed zit, want die was al ingebakken in de servicefee, dus als daar een tijd lang geen kosten tegenover hebben gestaan is er zelfs meer winst gemaakt dan volgens contract te verwachten. Als de rechtbank daar rekening mee houdt en saldeert tegen 'overige gevolgschade', denk ik niet dat de schadestaat nog een aanzienlijk bedrag zal opleveren.

aextracker 18 februari 2014 13:34

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Pitmans,

Samar meldde recent aanspraak te gaan maken op euro 880 K onder de noemer "schade staat".
Deze claim is inmiddels door Samar vlak voor de Q1 cijfers 2014 kenbaar gemaakt. De onderbouwing c.q. settlement is onduidelijk. Jouw stuk duidt daar ook al op. Staat tevens een vordering van euro 250 K op het inmiddels failliet verklaarde Samar tegenover.

Ik vermoed dat lange tijd heen gaat voor rechters deze verwevenheid aan vorderingen doorgronden. Een wederzijds gedragen oplossing tot settlement lijkt mij uitgesloten. Daar lijkt teveel voor gebeurd.

Uit het persbericht van TIE, lees ik dat TIE op korte termijn weinig voortgang voorziet.
De resterende juridische middelen om te procederen raken uitgeput en vergen veel tijd. Iemand een idee wat een volgende\laatste stap vormt in deze materie ?

Wel zie ik inmiddels een overeenkomst tussen beide partijen ;
=> Voor Samar en TIE KINETIX geldt beide, dat men tijd en energie aanwendt waar de focus en behoefte ligt.

Bij TIE KINETIX liggen deze op de integratie van TFT en het verder robuust vormgeven van een gezonde professionele organisatie en basis voor toekomstige groei in bestaande en nieuwe markten.

Bij Samar ligt die op de behoefte te strijden voor een aanvullende donatie van TIE gebaseerd op de kaders die wettelijk geboden worden.

Wat dat betreft lijkt "die bodem" van deze soap niet in zicht.

Op de AvA , 28 maart a.s. zal de Samar casus , net als in het jaarverslag in de kantlijn verdwijnen.
Zoals voorgaande jaren verwacht ik niet dat er vragen over worden gesteld. Tenzij Traderr toch besluit te komen, dan volgt er zeker een vraag en antwoordmoment. Lijkt me boeiend ,mee te maken.

Bij voorgaande AvA's reageerden aandeelhouders (sch)amper op de SAMAR materie. Het voelt alsof niemand dit issue nog serieus neemt. Governance technisch wordt het netjes door TIE vermeld.
In feite is SAMAR inmiddels verworden tot een kantlijn discussie. Het is een ellenlange zin, voorzien van talrijke en nog onzichtbare komma's, tzt op weg naar de punt.

Tracker.

aextracker 22 maart 2014 11:59

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

quote:
Traderr schreef op 10 januari 2014 16:55:
[...]

Ik had al eerder verwezen naar de uitspraak van de rechter, waarin de hoogte van de schade onderbouwd werd! Het punt is dat PvS iedere gelegenheid aangrijpt om weer uitstel te krijgen! Dat zie je to zelf ook wel gebeuren?

Enne ik ben niet Rob! Ik wordt alleen zo langzamerhand ziek van die Tracker die maar verwarring blijft zaaien en de waarheid negeert. Ik vind het als aandeelhouder van Tie ongelooflijk dat het bestuur maar blijft beweren dat ze Samar niets verschuldigd zijn! Terwijl dat miljoen (en waarschijnlijk meer) toch duidelijk boven hun hoofd hangt.

Traderr,

Ik hoop dat U inmiddels hersteld bent van de hierbovenvermelde ziekte. Als aandeelhouder kunt U 28 maart a.s. het moment benutten om onvrede uit te spreken en om uitleg te vragen. Neem aan dat U die kans benut ?

Nu de Schade staat door Samar is opgesteld en berekend op Euro 1.036 Mln. is 100% duidelijk hoe de verhoudingen liggen. TIE vordert Euro 250 K op Samar, het UWV 98 K, en wellicht hebben de resp. bewindvoerders ook nog rekeningen openstaan.

Kwam in dat kader eenvoudig googelend ("Samar Surceance") in de digitale spelonken van de digitale snelweg (DeHaan surceance verslag nr. 2 dd. 14 januari 2014) interessante quotes tegen van "de bewindvoerder van Samar".
De quotes betreffen ons verschil van inzicht over de vraag ; Wie in de Samar case feitelijk "traineert en vetraagd" ? Volgens Uw lezing Traderr zijn dat PvS & Co. namens TIE.
Ik deel die mening niet zoals uit mijn eerdere posts blijkt.
De onderstaande quotes koppel ik los van de beoogde intentie c.q. achtergrond waarom deze procedure (7 jaar !) zo lang duurt en de schijn ontstaat dat er tactisch vertraagd\ gerekt wordt , waarmee de last van "een potentiele schuldclaim boven het nano-beursfonds TIE blijft zweven". Niet in het belang van TIE dunkt mij.

Vanuit de wijze waarop TIE sinds enkele jaren toewerkt naar een aktief IR beleid (AvA 2012)blijkt TIE op zoek te willen naar vreemd vermogen \ kapitaal om sneller te kunnen groeien. Aktief IR beleid en policy is geaktiveerd sinds 2012.
Daarmee toont RvC & MT TIE aan het herboren TIE KINETIX sneller bewezen succesvol te kunnen laten groeien. Met een claim van Euro 1 Mln. boven het dak hangend is dat extra lastig voor een bedrijf wat ca. euro 1 - 1.5 Mln cash flow genereert.

Mijn interpretatie van "talmen" is , dat iemand aantoont geen haast te hebben met het indienen van een vorderirng op TIE , die als "tegenwicht" moet gaan dienen op de vordering van TIE. Een vordering op de "pseudo-failliete en lege BV" Samar. Immers, alle vorderingen zouden tegen elkaar wegvallen , wanneer Samar failliet zou gaan\zijn. Ook de staat schiet er dan een tonnetje bij in (los van alle uren die rechters hier aan besteedden, welke de staat ook betaald).

Het zou voor TIE beter zijn als een hoger beroep (kent U een planning ?) spoedig duidelijkheid en uitkomst biedt.
Deze juridische dwaling tussen Samar & TIE kan daarmee vervolgens definitief tot "de historie van TIE" gaan behoren.
Ook is mij duidelijk geworden , dat ten tijde dat oud TIE (Dick Raman) en Samar (Roib Raman) samenwerkten, aandeelhouders in TIE niet duidelijk was, in welke mate belangen van TIE Holding en Samar BV verstrengeld waren en welke totaalkosten daar mee samen hingen. De constructie van catering diensten verlenen blijkt 7 jaar na dato onvoldoende transparant en daarbij "royaal bemeten" te zijn geweest. Evenals de "golden parachute" die daar , vlak voor de overgang van oud naar nieuw TIE management , in is geweven. Helaas heeft het nieuwe management dat indertijd onvoldoende doorzien en te snel gehandeld.

M.b.t. de quotes van de bewindvoerder in een publiek toegankelijk formeel surceance verslag waar ik naar verwijs als het gaat om jouw stelling traderr dat "Tie-Tracker verwarring zaait" de feiten onder ogen het volgende;

Quote;

- De bewindvoerder heeft Samar diverse malen aangespoord om een begin te maken met de schadestaatprocedure tegen Tie; er zijn gesprekken
gevoerd over de voortgang van dit traject.

&

- Ter zitting van 26 november 2013 is door de bewindvoerder aangegeven dat Samar te lang talmt met het instellen van de procedure tegen Tie (zie 4.1), en dat de dagvaarding uiterlijk een maand na de definitieve verlening van de surséance dient te worden uitgebracht (24 januari 2014). Deze termijn is niet gehaald. Thans geeft Samar aan nog uiterlijk tot 31 januari 2014 nodig te hebben om de dagvaarding definitief gereed te hebben. Indien deze termijn niet wordt gehaald, zal door de
bewindvoerder alsnog omzetting in een faillissement worden verzocht.

Unquote

Blijkens bovenstaande feiten , veroorzaakt het gedrag van Samar , bij monde van Rob Raman de schijn geen haast te hebben. Alleen onder extreme druk van een "dreigend nieuw uitgesproken failliessement" in januari jl. van een verder leeg Samar, is de Schade staat opgesteld.
Betekent mijns inziens tevens dat de andere crediteuren hun vordering op Samar teven aktief houden wanneer het hoger beroep ten faveure van Samar uitpakt.

Traderr , hiermee lijkt mij onomstotelijk bewezen wie er "talmt en vertraagd" in deze slepende affaire. Tracker valt geen "verwarring te verwijten". Tracker baseert zich op beschikbare publieke feiten en handelt vanuit behoefte aan eenduidig uitlegbare "transparantie".

Als aandeelhouder kunt U Uw mening kwijt aan de RvC & bestuur op aanstaande vrijdag 28 maart. Indien U een constructief betrokken aandeelhouder bent, benut U die kans..........toch ?

Tracker

aextracker 5 april 2014 14:09

aextracker

Lid sinds: 23 feb 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 10378

Gegeven: 1935
Aantal posts: 15.120

Begrijp uit de andere forum draad AvA 2014, dat traderr niet op de AvA is verschenen. Er waren aldaar geen vragen rondom de Samar claim zoals ik begrepen heb.

Blijkens de \ Samar site is op 3 april jl. een hoger beroep van TIE afgewezen. Een hoger beroep dat diende tegen de 18 maanden verlenging surceance. Op 3 april werd bij die gelegenheid blijkbaar ook de uitspraak van de rechtbank van Lelystad bekrachtigd. Volgens mij heeft die rechtbank indertijd Samar failliet verklaard. Daarmee lijkt uiteindelijk deze sauna - soap te worden beeindigd.

Valt niet veel meer van te maken.

Tracker

Pitmans 8 augustus 2014 00:20

Pitmans

Lid sinds: 18 feb 2003

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 1085

Gegeven: 152
Aantal posts: 7.966

Hoe staat het hier toch eigenlijk mee ?

Van wat ik uit de vrolijke Samar-website en het verslag van de bewindvoerder kan opmaken, heeft TIE het geding verloren dat ging over het intrekken van faillissement en weer terugzetten naar uitstel van betaling.

Samar behoud de status uitstel van betaling totdat de schadestaat-procedure is beeindigd. Als het goed is heeft TIE vóór 14 mei 2014 z'n repliek op de door Samar opgemaakte schadestaat ingediend, voor zover ik kan zien is er nog geen (datum-) uitspraak bekend. Voor Samar staat het vast dat wat overblijft van hun vordering van ± €1mio ruim meer zal zijn dan de tegenvordering van TIE/Pingli van €300k (is er rente bijgekomen ?).
We gaan het zien.

Bewindvoerder meldt dat op 24 juli 2014 een nieuw verslag zou worden ingediend, maar dat staat helaas nog niet op faillissementsverslag.nl .

www.samarbv.nl/index.php?p=home
www.faillissementsverslag.nl/samar-bv
insolventies.rechtspraak.nl/pdf.ashx?...

marcello106 9 augustus 2014 11:24

marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 15 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 675

Gegeven: 828
Aantal posts: 3.389

quote:
Pitmans schreef op 8 augustus 2014 00:20:
Hoe staat het hier toch eigenlijk mee ?

Pitmans,

Ook ik controleer regelmatig of er al een nieuw verslag beschikbaar is…. De bewindvoerder zal wel op vakantie zijn.

Blijkens het persbericht van 6 februari is de claim van +/- 1 miljoen ruim bijgesteld naar 883.826.
Dit bedrag wordt door TIE als "excessief en ongegrond" betiteld.
Uiteindelijk is de claim ingediend onder druk van de bewindvoerder om een definitief failissement te voorkomen.
Het geeft m.i. aan hoe groot het vertrouwen van Samar zelf is dat dit bedrag gerechtvaardigd is.
Als je van mening bent dat je veel geld kunt claimen, dan wacht je daar niet mee tot je door de bewindvoerder op de vingers wordt getikt.
Uit de ietswat gefrustreerde aanwezigheid van de beide broers op dit forum blijkt ook niet echt veel vertrouwen. (Afgezien van de ultieme domheid om uberhaupt te reageren op een openbaar forum terwijl de zaak nog loopt)

Daarnaast heeft TIE meerdere claims bij Samar ingediend. De hoogte van deze claims is (mij) niet bekend.
In de afweging om Samar de schadestaatprocedure af te laten wachten zijn de tegenclaims van TIE niet meegenomen. Ook beschikte TIE niet over stemrecht.
Ik ben geen jurist, maar dit zal ongetwijfeld iets te maken hebben met het tegenstrijdige belang van TIE in deze.

Een deel van de tegenclaim bestaat uit onverschuldigde courtage. Ik zelf betwijfel al of onze broodjessmeerder uberhaupt een rol heeft gespeeld bij de bemiddeling, maar dat zou natuurlijk kunnen. Maar dan de courtage.....
De courtage die Raman heeft ontvangen is een veelvoud van de courtage die zelfs de meest schaamteloze makelaar zou durven vragen.

In mijn beleving is dit spelletje al eerder gespeeld en heeft TIE deze discussie over de hoogte van de courtage simpelweg verloren. Er bestond immers gewoon een contract dat nageleefd moest worden.
Blijkbaar is een deel toch niet helemaal goed dichtgetimmerd geweest en ziet TIE ruimte om onverschuldigde bedragen terug te claimen. Ik veronderstel dat het om aanzienlijke bedragen gaat.

TIE geeft aan dat als uiteindelijk de balans wordt opgemaakt er een bedrag zal overblijven dat door Samar aan TIE betaalt zal moeten worden.

U en ik weten dat dit bedrag feitelijk nooit betaald zal worden.

Voor mij is de Samar case een hinderlijke hobbel die nog genomen moet worden, waarbij het financiele risico "beperkt" blijft tot het betalen van de aanzienlijke rekeningen voor de advocaat.

Marcello

TITAN NL0010389508

Laatste koers (eur)

Verschil

Volume

Bied

Laat

De zoete wraak op Tie van de gekrenkte broers

Neem deel aan de discussie