Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - U en uw DSB-hypotheek

1. [verwijderd] 12 oktober 2009 22:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Begrijp ik het goed dat Scheringa zelfs de gehele schrijvende pers in zijn greep had? Brrrrr.
   
   [/quote]
   
   Een ieder die in de branche werkzaam is weet hoe Scheringa zijn werkwijze was. Wie daar tegenin ging door middel van een column of een artikel kon meestal op een gerechtelijke procedure rekenen. En kreeg je toch gelijk dan volgde er weer 1. Scheringa ging net zolang door totdat de desebetreffende persoon er mee stopte. De laatste jaren was dit ook bekend bij kranten en televisie. Het was dus wachten op iemand die wel de aanzet zou geven. De rest zou dan van zelf volgen (zou me niet verbazen als daar onderling met journalisten afspraken over zijn gemaakt). Het moest gebeuren alleen niemand wist wanneer.
   
   Kijk maar eens terug hoe vaak ik in mijn columns (300 stuks) DSB heb geschreven. Volgens mij geen enkele keer.
   
   Gr. Jos
   
   [/quote]
2. HJ deTuinman 12 oktober 2009 22:03

   auteur info

   • HJ deTuinman

     Lid sinds: 20 feb 2008

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 985

     Gegeven: 1958

   •    Aantal posts: 2.781

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=bullish adriaan]
   Ik ken de achtergrond en de motivaties van die klokkenluiders niet maar ze hebben wel de stilte doorbroken en dat is moedig. Dat zij dit anoniem doen kan ik mij goed voorstellen. Brrr.
   
   [quote=HJ deTuinman]
   
   Zelfs diegenen die het wel deden (die mogen bloeden) vertelden hun verhaal anoniem uit "angst" voor Dirk!
   [/quote]
   
   Een ieder die in de branche werkzaam is weet hoe Scheringa zijn werkwijze was. Wie daar tegenin ging door middel van een column of een artikel kon meestal op een gerechtelijke procedure rekenen. En kreeg je toch gelijk dan volgde er weer 1. Scheringa ging net zolang door totdat de desebetreffende persoon er mee stopte. De laatste jaren was dit ook bekend bij kranten en televisie. Het was dus wachten op iemand die wel de aanzet zou geven. De rest zou dan van zelf volgen (zou me niet verbazen als daar onderling met journalisten afspraken over zijn gemaakt). Het moest gebeuren alleen niemand wist wanneer.
   
   Kijk maar eens terug hoe vaak ik in mijn columns (300 stuks) DSB heb geschreven. Volgens mij geen enkele keer.
   
   Gr. Jos
   
   

   Zeer begrijpelijk Jos!
   Die anonieme getuigen in NOVA kortgeleden waren volgens mij ook al vertrokken bij DSB.
   Desondanks durfden ze niet in beeld, waarschijnlijk uit angst voor rechtszaken en aanverwante artikelen, waar Dirk hartstochtelijk mee rondstrooide!
   
   Groet HJ.
   
   
3. DRIVER-S 12 oktober 2009 22:15

   auteur info

   • DRIVER-S

     Lid sinds: 07 jul 2008

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 89

   •    Aantal posts: 580

   achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
4. [verwijderd] 12 oktober 2009 22:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   consilleri schreef:

   achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
   

   Ja, natuurlijk, dat staat duidelijk in de voorwaarden........
5. [verwijderd] 12 oktober 2009 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bugsy schreef:

   [quote=consilleri]
   achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
   

   Ja, natuurlijk, dat staat duidelijk in de voorwaarden........
   [/quote
   
   Je ben zelf verantwoordelijk voor je handelen.
   Niet achter af de zielige piet uithangen
6. relic 12 oktober 2009 22:27

   auteur info

   • relic

     Lid sinds: 16 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 406

     Gegeven: 286

   •    Aantal posts: 5.066

   Jos ik heb een vraag over onderstaand artikel:
   
   Nog niet failliet
   Het uitroepen van de noodregeling voor DSB betekent nog niet dat de bank uit Wognum failliet is. Het komt neer op uitstel van betaling, waarbij de tegoeden van de bank worden bevroren. De komende dagen zal zeer waarschijnlijk worden bekeken hoe de hypotheek- en spaarklanten van DSB bij andere banken kunnen worden ondergebracht. Zo zal DSB worden ontmanteld zonder dat er formeel faillissement wordt uitgesproken. Onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank zijn spaartegoeden tot 100.000 euro per klant gegarandeerd.
   
   Een achtergestelde deposito kan alleen gevaar lopen bij een fallisement vd bank staat in de voorwaarden, als er officieel geen fallisement komt dan moet de overnemende partij toch ook de achtergestelde deposito's erkennen/overnemen of niet?
   
   Er is dan toch geen sprake van een officieel fallisement of...?
   
   mvg,
   
   Relic
7. Jos Koets 12 oktober 2009 22:32

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 18 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   relic schreef:

   Jos ik heb een vraag over onderstaand artikel:
   
   Nog niet failliet
   Het uitroepen van de noodregeling voor DSB betekent nog niet dat de bank uit Wognum failliet is. Het komt neer op uitstel van betaling, waarbij de tegoeden van de bank worden bevroren. De komende dagen zal zeer waarschijnlijk worden bekeken hoe de hypotheek- en spaarklanten van DSB bij andere banken kunnen worden ondergebracht. Zo zal DSB worden ontmanteld zonder dat er formeel faillissement wordt uitgesproken. Onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank zijn spaartegoeden tot 100.000 euro per klant gegarandeerd.
   
   Een achtergestelde deposito kan alleen gevaar lopen bij een fallisement vd bank staat in de voorwaarden, als er officieel geen fallisement komt dan moet de overnemende partij toch ook de achtergestelde deposito's erkennen/overnemen of niet?
   
   Er is dan toch geen sprake van een officieel fallisement of...?
   
   mvg,
   
   Relic
   

   Klopt. Zolang er geen faillissement wordt uitgesproken is er niets aan de hand. DNB gaat nu proberen alle producten onder te brengen bij een andere partij. Dit geldt dus ook voor de achtergestelde deposito. Echter de rente lijkt mij zeer hoog als ik deze vergelijk met nu in de markt. Ik kan me dus niet voorstellen dat een andere bank deze gaat overnemen. Hierna zal wel bekeken worden wat nog de schulden zijn in vergelijking met de waarde. Misschien wordt dan als nog een faillissement uitgesproken.
   
   Voorlopig is gebleken dat er geen banken zijn die DSB totaal willen overnemen.
8. moneypocket 12 oktober 2009 22:42

   auteur info

   • moneypocket

     Lid sinds: 21 aug 2003

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 977

     Gegeven: 836

   •    Aantal posts: 6.495

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=relic]
   Jos ik heb een vraag over onderstaand artikel:
   
   Nog niet failliet
   Het uitroepen van de noodregeling voor DSB betekent nog niet dat de bank uit Wognum failliet is. Het komt neer op uitstel van betaling, waarbij de tegoeden van de bank worden bevroren. De komende dagen zal zeer waarschijnlijk worden bekeken hoe de hypotheek- en spaarklanten van DSB bij andere banken kunnen worden ondergebracht. Zo zal DSB worden ontmanteld zonder dat er formeel faillissement wordt uitgesproken. Onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank zijn spaartegoeden tot 100.000 euro per klant gegarandeerd.
   
   Een achtergestelde deposito kan alleen gevaar lopen bij een fallisement vd bank staat in de voorwaarden, als er officieel geen fallisement komt dan moet de overnemende partij toch ook de achtergestelde deposito's erkennen/overnemen of niet?
   
   Er is dan toch geen sprake van een officieel fallisement of...?
   
   mvg,
   
   Relic
   [/quote]
   
   Klopt. Zolang er geen faillissement wordt uitgesproken is er niets aan de hand. DNB gaat nu proberen alle producten onder te brengen bij een andere partij. Dit geldt dus ook voor de achtergestelde deposito. Echter de rente lijkt mij zeer hoog als ik deze vergelijk met nu in de markt. Ik kan me dus niet voorstellen dat een andere bank deze gaat overnemen. Hierna zal wel bekeken worden wat nog de schulden zijn in vergelijking met de waarde. Misschien wordt dan als nog een faillissement uitgesproken.
   
   Voorlopig is gebleken dat er geen banken zijn die DSB totaal willen overnemen.
   

   Jos; het Fortis scenario komt nu wederom langs.
   Een bank is in wezen lucht, indien er kapitaal wordt onttrokken en de label van zo'n bank niet meer vertrouwen wekt.
   Het neerwaartse spiraal is dan reeds gaande en niet meer te stoppen.
   Ik kan mij niet voorstellen dat de achtergestelde deposito's worden uitgekeerd, aangezien er (in de toekomst) ook nog juridische acties zullen worden opgestart inzake de (hoge) premies.
   
   Zelf hoop ik dat het niet zover komt, maar wat wij hebben gezien bij Fortis kan ook de DSB bank overkomen. Helaas zal er nu geen enkele concullega willen bijspringen.
9. [verwijderd] 12 oktober 2009 22:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bugsy schreef:

   [quote=consilleri]
   achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
   [/quote]
   
   Ja, natuurlijk, dat staat duidelijk in de voorwaarden........
   

   diegene die daar een hypotheek afsloten en andere dingen moesten ook weten wat ze deden (staat ook in de voorwaarden en niet nu alleen maar janken en de bank de schuld geven oogjes open en een beetje verstand
   
10. moneypocket 12 oktober 2009 22:54

    auteur info

    • moneypocket

      Lid sinds: 21 aug 2003

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 977

      Gegeven: 836

    •    Aantal posts: 6.495

    quote:

    elina schreef:

    [quote=Bugsy]
    [quote=consilleri]
    achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
    [/quote]
    
    Ja, natuurlijk, dat staat duidelijk in de voorwaarden........
    [/quote]
    diegene die daar een hypotheek afsloten en andere dingen moesten ook weten wat ze deden (staat ook in de voorwaarden en niet nu alleen maar janken en de bank de schuld geven oogjes open en een beetje verstand
    
    

    Zo is het Elina; diegenen, die een achtergestelde deposito afsloten bij de DSB bank wisten dondersgoed wat ze deden. In ruil voor een hoog risico ontvangen zij een hoge rente.
    
12. [verwijderd] 12 oktober 2009 22:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=relic]
    Jos ik heb een vraag over onderstaand artikel:
    
    Nog niet failliet
    Het uitroepen van de noodregeling voor DSB betekent nog niet dat de bank uit Wognum failliet is. Het komt neer op uitstel van betaling, waarbij de tegoeden van de bank worden bevroren. De komende dagen zal zeer waarschijnlijk worden bekeken hoe de hypotheek- en spaarklanten van DSB bij andere banken kunnen worden ondergebracht. Zo zal DSB worden ontmanteld zonder dat er formeel faillissement wordt uitgesproken. Onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank zijn spaartegoeden tot 100.000 euro per klant gegarandeerd.
    
    Een achtergestelde deposito kan alleen gevaar lopen bij een fallisement vd bank staat in de voorwaarden, als er officieel geen fallisement komt dan moet de overnemende partij toch ook de achtergestelde deposito's erkennen/overnemen of niet?
    
    Er is dan toch geen sprake van een officieel fallisement of...?
    
    mvg,
    
    Relic
    [/quote]
    
    Klopt. Zolang er geen faillissement wordt uitgesproken is er niets aan de hand. DNB gaat nu proberen alle producten onder te brengen bij een andere partij. Dit geldt dus ook voor de achtergestelde deposito. Echter de rente lijkt mij zeer hoog als ik deze vergelijk met nu in de markt. Ik kan me dus niet voorstellen dat een andere bank deze gaat overnemen. Hierna zal wel bekeken worden wat nog de schulden zijn in vergelijking met de waarde. Misschien wordt dan als nog een faillissement uitgesproken.
    
    Voorlopig is gebleken dat er geen banken zijn die DSB totaal willen overnemen.
    

    Kan DNB ook nog extra geld geven. DNB wil de problemen graag opgelost hebben. Maar Bos gaf aan dat de hoogte van het tekort nog niet bekend is en dat de belastingbetaler hiervoor niet moet gaan opdraaien.
    
    Het wordt nog een hele puzzel. Ik heb alle B.V.'s een keer gezien, maar daar werd je duizelig van.
    We zullen geduld moeten hebben.
    
    Hans
    
13. [verwijderd] 12 oktober 2009 23:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Klopt. Zolang er geen faillissement wordt uitgesproken is er niets aan de hand. DNB gaat nu proberen alle producten onder te brengen bij een andere partij. Dit geldt dus ook voor de achtergestelde deposito. Echter de rente lijkt mij zeer hoog als ik deze vergelijk met nu in de markt. Ik kan me dus niet voorstellen dat een andere bank deze gaat overnemen. Hierna zal wel bekeken worden wat nog de schulden zijn in vergelijking met de waarde. Misschien wordt dan als nog een faillissement uitgesproken.
    
    Voorlopig is gebleken dat er geen banken zijn die DSB totaal willen overnemen.
    

    Achtergestelde deposito's kunnen niet zomaar door een andere bank worden overgenomen voordat alle andere crediteuren zijn betaald. Het zijn geen bezittingen van DSB maar achtergestelde schulden.
14. [verwijderd] 12 oktober 2009 23:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het grote afwentel-spel is begonnen, onder de noemer van "gedeelde smart is halve smart".
    
    Voor gewone spaarders is er de garantie-regeling.
    
    Voor hypotheek-klanten (al of niet gedupeerd) verandert alleen de naam van de bank die hun aflossingen int.
    
    Houders van achtergestelde deposito's hebben ook nog wel een paar mogelijkheden: Claimen bij Pieter Lakeman, claimen bij De Nederlandsche Bank (DNB) zolang er geen formeel faillissement voor DSB is, en als dat allemaal niet lukt, kan je altijd nog proberen om het verloren gegane bedrag af te trekken van de belasting als gift aan een algemeen nut beogende instelling (ANBI), want zo kan je de DNB en de stichting van Pieter Lakeman toch wel noemen.
    
    Wat ik ook niet snap van Pieter Lakeman is dat hij zijn inmiddels beruchte oproep heeft willen doen mede uit naam van ex DSB werknemers die zelf onbekend wensen te blijven.
15. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bullish adriaan schreef:

    Begrijp ik het goed dat Scheringa zelfs de gehele schrijvende pers in zijn greep had? Brrrrr.
    
    [/quote]
    
    Een ieder die in de branche werkzaam is weet hoe Scheringa zijn werkwijze was. Wie daar tegenin ging door middel van een column of een artikel kon meestal op een gerechtelijke procedure rekenen. En kreeg je toch gelijk dan volgde er weer 1. Scheringa ging net zolang door totdat de desebetreffende persoon er mee stopte. De laatste jaren was dit ook bekend bij kranten en televisie. Het was dus wachten op iemand die wel de aanzet zou geven. De rest zou dan van zelf volgen (zou me niet verbazen als daar onderling met journalisten afspraken over zijn gemaakt). Het moest gebeuren alleen niemand wist wanneer.
    
    Kijk maar eens terug hoe vaak ik in mijn columns (300 stuks) DSB heb geschreven. Volgens mij geen enkele keer.
    
    Gr. Jos
    
    [/quote]
    

    Dat betekent dus dat Lakeman bijzonder moedig is geweest. Niet alleen de DSB kreeg hij op z'n nek; ook de DNB dreigde met juridische procedures.
16. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jos1968 schreef:

    Het word tijd dat de ouderwetse linaere en annuiteiten hypotheek weer terug komen.
    Verplichte aflossing naar E 0,00 in 30 jaar en direct inzicht in de rente/schuld situatie.
    Rente verplicht lang vastzetten en men weet exact hoe hij erbij zit.
    

    Verplichting gaat mij te ver want als iemand een 75% hypotheek wil afsluiten en de rente met gemak kan betalen dan moet aflossingsvrij gewoon mogelijk blijven.
    
    Waar een beperking op zou moeten komen (zal wel niet mogen vanwege vrije marktwerking) zijn al die fantasie produkten die ongelooflijk complex zijn en slechts weinigen nog goed kunnen beoordelen.
    
    
17. Jos Koets 13 oktober 2009 00:17

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 18 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    lanatus schreef:

    [quote=bullish adriaan]
    Begrijp ik het goed dat Scheringa zelfs de gehele schrijvende pers in zijn greep had? Brrrrr.
    
    [/quote]
    
    Een ieder die in de branche werkzaam is weet hoe Scheringa zijn werkwijze was. Wie daar tegenin ging door middel van een column of een artikel kon meestal op een gerechtelijke procedure rekenen. En kreeg je toch gelijk dan volgde er weer 1. Scheringa ging net zolang door totdat de desebetreffende persoon er mee stopte. De laatste jaren was dit ook bekend bij kranten en televisie. Het was dus wachten op iemand die wel de aanzet zou geven. De rest zou dan van zelf volgen (zou me niet verbazen als daar onderling met journalisten afspraken over zijn gemaakt). Het moest gebeuren alleen niemand wist wanneer.
    
    Kijk maar eens terug hoe vaak ik in mijn columns (300 stuks) DSB heb geschreven. Volgens mij geen enkele keer.
    
    Gr. Jos
    
    [/quote]
    [/quote]
    
    Dat betekent dus dat Lakeman bijzonder moedig is geweest. Niet alleen de DSB kreeg hij op z'n nek; ook de DNB dreigde met juridische procedures.
    

    Klopt. Anders gezegd die man is niet goed wijs zouden wij zeggen in de branche. Echter velen zijn hem juist zeer dankbaar voor zijn oproep. Blijft over dat veel sites ook worden gelezen door de AFM en DNB. Gezien hun acties hoeven mensen daar niet bang voor te zijn.
18. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Wishbone schreef:

    [quote=Bugsy]
    [quote=consilleri]
    achtergestelde depo's wisten toch wat ze deden?
    [/quote]
    
    Ja, natuurlijk, dat staat duidelijk in de voorwaarden........
    [/quote
    
    Je ben zelf verantwoordelijk voor je handelen.
    Niet achter af de zielige piet uithangen
    

    Dit soort reacties kan ik begrijpen vanuit de hoek beleggers met ervaring, maar die niet weten hoe banken werken
    
    De markt is niet meer zo simpel in te delen in "spaarders" en "beleggers". Het effectenbedrijf scoorde bij banken namelijk heel erg slecht. De trend tegenwoordig is dan ook om je zoveel mogelijk beleggingsfondsen aan te smeren waar banken fee voor ontvangen. Zit jij namelijk het hele jaar in je aandeel Philips zonder te muteren dan lever je geen geld op. De tweede trend was beleggingsproducten verkopen in de spaarmarkt.
    
    Het beeld bij jullie is teveel dat ik jou als ervaren belegger een achtergesteld product probeert te verkopen en jij achteraf klaagt dat je niet wist wat achtergesteld was. Echter bel ik niet jou maar je moeder van 75 die normaliter alleen spaart en niet belegt en verkoop ik haar een achtergestelde lening of deposito van mijn eigen bank waarbij ik alleen kletst over de zeer hoge rente en bespreek ik de risico's niet met je moeder want die staan tenslotte wel in de kleine lettertjes. Nu kan jij je moeder misschien er nog op wijzen dat ze dit niet moet doen, maar helaas heeft niet iedereen zo'n iemand ter beschikking
    
    Dus lijkt mij wel even iets te simpel om dit zo te veroordelen. Banken hielden gewoon hele verkoopacties inzake achtergesteld geld en je moest gewoon als verkoper zoveel mogelijk verkopen.
    
    
19. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lanatus schreef:

    Dat betekent dus dat Lakeman bijzonder moedig is geweest. Niet alleen de DSB kreeg hij op z'n nek; ook de DNB dreigde met juridische procedures.
    

    Moedig? Lijkt meer op een ongeleid projectiel.
    
    Ook bij P&W bleek weer dat de man zich volledig concentreert op personen i.p.v. op de zaak.
    
    Heeft er alles van weg dat er de nodige persoonlijke rancunes worden uitgevochten over de hoofden van DSB leners, spaarders en personeel.
    
    
20. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=lanatus]
    [quote=bullish adriaan]
    Begrijp ik het goed dat Scheringa zelfs de gehele schrijvende pers in zijn greep had? Brrrrr.
    
    [/quote]
    
    Een ieder die in de branche werkzaam is weet hoe Scheringa zijn werkwijze was. Wie daar tegenin ging door middel van een column of een artikel kon meestal op een gerechtelijke procedure rekenen. En kreeg je toch gelijk dan volgde er weer 1. Scheringa ging net zolang door totdat de desebetreffende persoon er mee stopte. De laatste jaren was dit ook bekend bij kranten en televisie. Het was dus wachten op iemand die wel de aanzet zou geven. De rest zou dan van zelf volgen (zou me niet verbazen als daar onderling met journalisten afspraken over zijn gemaakt). Het moest gebeuren alleen niemand wist wanneer.
    
    Kijk maar eens terug hoe vaak ik in mijn columns (300 stuks) DSB heb geschreven. Volgens mij geen enkele keer.
    
    Gr. Jos
    
    [/quote]
    [/quote]
    
    Dat betekent dus dat Lakeman bijzonder moedig is geweest. Niet alleen de DSB kreeg hij op z'n nek; ook de DNB dreigde met juridische procedures.
    [/quote]
    
    Klopt. Anders gezegd die man is niet goed wijs zouden wij zeggen in de branche. Echter velen zijn hem juist zeer dankbaar voor zijn oproep. Blijft over dat veel sites ook worden gelezen door de AFM en DNB. Gezien hun acties hoeven mensen daar niet bang voor te zijn.
    

    Klopt. Anders gezegd die man is niet goed wijs zouden wij zeggen in de branche. Echter velen zijn hem juist zeer dankbaar voor zijn oproep. Blijft over dat veel sites ook worden gelezen door de AFM en DNB. Gezien hun acties hoeven mensen daar niet bang voor te zijn.
    
    Ik vind Lakeman wel moedig. Denk alleen dat hij 1 hele grote fout maakt. Namelijk zijn inschatting over de waarde van de activa.
21. [verwijderd] 13 oktober 2009 00:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=lanatus]
    Dat betekent dus dat Lakeman bijzonder moedig is geweest. Niet alleen de DSB kreeg hij op z'n nek; ook de DNB dreigde met juridische procedures.
    [/quote]
    
    Moedig? Lijkt meer op een ongeleid projectiel.
    
    Ook bij P&W bleek weer dat de man zich volledig concentreert op personen i.p.v. op de zaak.
    
    Heeft er alles van weg dat er de nodige persoonlijke rancunes worden uitgevochten over de hoofden van DSB leners, spaarders en personeel.
    
    

    Niet mee eens. Als hij zo'n actie onderneemt zonder dat partijen de kans krijgen om dit op te lossen dan ben ik hier mee eens. Maar dit speelde nu al zolang en het schoot maar niet op. Als het recht niet spreekt dan spreekt het volk.